Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 04АП-6825/16

г. Чита

24 декабря 2018 г.

Дело N А10-5051/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Гречаниченко А.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалилеевой Ю.Р.,

при участии в судебном заседании представителя Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности от 06.07.2018 Цыпендоржиевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "БайкалБанк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Бурятии от 02.10.2018 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего БайкалБанк (ПАО) к нотариусу Васильченко Галине Федоровне, Васильевой Ирине Петровне, Гуменникову Павлу Григорьевичу, Костылеву Ивану Александровичу, Карпову Павлу Александровичу, Шодоровой Антонине Анатольевне, Силаеву Илье Александровичу, Носковой Елене Николаевне, Костылевой Ольге Александровне, Поповскому Ивану Николаевичу, Полуэктову Владимиру Ильичу об оспаривании сделок должника, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО),

в деле о банкротстве "БайкалБанк" (ПАО) (ОГРН 1020300003460, ИНН 0323045986, адрес: 670034, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Красноармейская, 28),

установил:

производство по делу о банкротстве публичного акционерного общества "БайкалБанк" возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия 05.09.2016 на основании заявления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Бурятия Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации.

ПАО "БайкалБанк" в лице конкурсного управляющего 17 августа 2017 года обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными следующих сделок должника в виде банковских операций от 21.07.2016, 27.07.2016 и 03.08.2016 по списанию денежных средств в сумме 15 000 000 рублей с депозитного счета N 42309810000000000001 нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.В. в ПАО "БайкалБанк" на депозитный счет N 42108810034010000001 нотариуса в филиале ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в г. Улан-Удэ с назначением платежа: "Перевод денежных средств на депозитный счет нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.В., НДС нет", а также применить последствия недействительности сделок в виде обязания нотариуса Васильченко Г.В. возвратить в ПАО "БайкалБанк" денежные средства в сумме 11 468 800 рублей, размещенные на депозитном счете нотариуса N42108810034010000001 в ПАО "АТБ" а также применить последствия недействительности сделок в виде взыскания в пользу ПАО "БайкалБанк":

с Васильевой Ирины Петровны 8 120 рублей и 1 309,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

с Гуменникова Павла Григорьевича в 292 320 рублей и 46 392,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

с Костылева Ивана Александровича 200 970 рублей и 29 934,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

с Карпова Павла Александровича 292 320 рублей и 37 128,08 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

с Шодоровой Антонины Анатольевны 292 320 рублей и 24 446,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

с Силаева Ильи Александровича 1 624 000 рублей и 132 934,41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

с Носковой Елены Николаевны 36 540 рублей и 2 676,69 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

с Костылевой Ольги Александровны 200 970 рублей и 9 328,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

с Поповского Ивана Николаевича 292 320 рублей и 2 322,54 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

с Полуэктова Владимира Ильича 292 320 рублей и 5 305,81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами;

Определением Арбитражного суда Республики Бурятии от 02.10.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебный актом, конкурсный управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определением Арбитражного суда Республики Бурятии от 02.10.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2018 по настоящему делу о банкротстве не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, поскольку это определение вынесено по спору относительно денежных средств, оставшихся на депозитном счете нотариуса в ПАО "БайкалБанк" уже после совершения оспариваемых сделок, а кроме того высшая инстанция направила спор на новое рассмотрение и окончательного судебного акта не имеется. Полагает, что суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 189.40 Закона о банкротстве, поскольку в данном случае размер оспариваемых платежей существенно отличается, от ранее осуществленных данным лицом.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным, пояснил, что считает необоснованным применение судом первой инстанции к спорным отношениям положений части 18.1 статьи 23 Закона N 391-ФЗ (в редакции Закона N 360-ФЗ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "БайкалБанк" осуществляло банковские операции в соответствии с лицензией Банка России от 22.07.2016 N 2632.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.08.2016 N ОД-2675 ПАО "БайкалБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России.

Между ПАО "БайкалБанк" (ранее - ОАО АК "БайкалБанк") и нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Васильченко Г.Ф. 13 марта 2012 года заключен договор банковского счета для учета и хранения средств, поступающих в депозит нотариуса. На основании указанного договора в Банке открыт депозитный счет.

12 апреля 2016 года нотариусом Васильченко Г.Ф. было подано заявление в ПАО "Байкалбанк" о расторжении договора депозитного счета нотариуса от 13.03.2012 и закрытии депозитного счета нотариуса N 42309810000000000001.

20 июля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета для учета и хранения средств, поступающих в депозит нотариуса от 13.03.2016, которым был дополнен пункт 1.2 договора банковского счета абзацем следующего содержания: "по распоряжению клиента денежные средства со счета могут быть перечислены на счет нотариуса с аналогичным режимом в другой кредитной организации".

В тот же день между нотариусом Васильченко Г.Ф. и должником заключено соглашение об изменении порядка перечисления средств с депозитного счета нотариуса в пункте 1 которого установлено, что остаток средств на счете Васильченко Г.Ф. по состоянию на 20.07.2016 составляет 37 137 030,17 рублей, а пунктом 2 соглашения предусмотрено, что Васильченко Г.Ф. дает распоряжение ПАО "Байкалбанк" перечислить в соответствии с графиком всю сумму денежных средств на счет Васильченко Г.Ф. в филиал ПАО "АТБ".

В соответствии с графиком 21.07.2016, 27.07.2016 и 03.08.2016 со счета N 42309810000000000001 нотариуса Васильченко Г.Ф., открытом в ПАО "Байкалбанк" денежные средства в общей сумме 15 000 000 рублей были на счет N 42108810034010000001, открытый в Банке АТБ

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.08.2016 N ОД-2676 в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций с 18.08.2016 назначена временная администрация по управлению должником.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 октября 2016 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Остаток на счете нотариуса Васильченко Г.Ф. в БайкалБанке по состоянию на 09.02.2017 составил 22 173 030,17 рублей, что подтверждается выпиской по счету N 42309810000000000001 от 09.02.2017.

Конкурсный управляющий должником, полагая, что имело место преимущественное удовлетворение требований нотариуса Васильченко Г.Ф., обратился в суд с заявлением о признании указанных банковских операций недействительными сделками.

Суд первой инстанции, установив, что к банкротству должника подлежат применению положения пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Специфическими признаками нотариальной деятельности являются совершение нотариальных действий от имени государства, публичное признание нотариально оформленных документов (часть 1 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1).

В соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 12 части 1 статьи 35, статьи 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, принятие денежных средств в депозит для передачи их кредитору относится к нотариальным действиям.

В силу положений пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество клиентов кредитной организации, принятое по договору депозитного счета нотариуса.

То есть в случае банкротства кредитной организации кредиторам, в пользу которых денежные средства внесены на депозитный счет нотариуса, законодатель предоставил особую правовую защиту в виде изменения очередности удовлетворения соответствующего денежного требования.

Согласно части 18.1 статьи 23 Закона N 391-ФЗ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.07.2016 N 360-ФЗ) измененная редакция пункта 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве подлежит применению к денежным средствам, внесенным на депозитный счет нотариуса в той кредитной организации, в отношении которой дело о банкротстве возбуждено после дня вступления в силу Закона N391-ФЗ, который вступил в силу 29.12.2015.

Дело о банкротстве банка возбуждено 05.09.2016, а, следовательно, как верно указано судом первой инстанции, к спорным отношениям применим пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в редакции Закона N 391-ФЗ.

Доводы конкурсного управляющего о том, что пункт 2 статьи 189.91 Закона о банкротстве в действующей редакции подлежит применению лишь к денежным средствам, поступившим на депозитный счет после 29.12.2015, то есть после даты вступления в силу Закона N 391-ФЗ, основаны ошибочном толковании положений Закона N 391-ФЗ, в связи с чем не могут быть приняты апелляционным судом.

Учитывая, что законодатель на случай банкротства кредитной организации предоставил особую правовую защиту кредиторам, в пользу которых денежные средства внесены на депозитный счет нотариуса, то операции с такими денежными средствами, находящимися на депозитном счете нотариуса, не могут быть признаны недействительными сделками, несмотря на наличие формального состава недействительности сделки, предусмотренного положениями статей 189.40 и 61.3 Закона о банкротстве.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.10.2018 по делу N А10-5051/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко