Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 15АП-19618/18

город Ростов-на-Дону

24 декабря 2018 г.

дело N А01-69/2017

Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пушкиной А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Противопожарная защита"

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 22.08.2018 по делу N А01-69/2017 об отказе в утверждении мирового соглашения

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Югорская горная компания-Девелопмент" Мачукова Олега Керимовича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югорская горная компания-Девелопмент" (ИНН 2303023723),

принятое в составе судьи Шефрукова А.З.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югорская горная компания-Девелопмент" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился конкурсный управляющий должника Мачуков О.К. (далее - конкурсный управляющий) с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного должником и кредиторами 08.05.2018.

Определением суда от 22.08.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Судебный акт мотивирован тем, что процедура и форма мирового соглашения не соблюдены; мировое соглашение не содержит график погашения задолженности в отношении кредиторов ПАО "ТНС энерго Кубань" и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее - уполномоченный орган), установлены различные сроки удовлетворения требований кредиторов, что создает преимущества для одних кредиторов по сравнению с другими и не соответствует требованиям законодательства.

Не согласившись с определением суда от 22.08.2018 по делу N А01-69/2017, общество с ограниченной ответственностью "Противопожарная защита" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Определением от 22.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд полагает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 154 Закона о банкротстве в ходе процедуры конкурсного производства решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

Согласно пункту 3 статьи 160 Закона о банкротстве об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано

Пунктом 35.1 постановления пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрен порядок, допускающий возможность обжалования определения об отказе в утверждении мирового соглашения в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

В обжалуемом определении суд первой инстанции, установив, что мировое соглашение не соответствует требованиям закона, нарушает права участвующих в деле лиц, отказал в утверждении мирового соглашения. В резолютивной части определения суд указал на то, что судебный акт подлежит обжалованию в месячный срок в суд кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018 кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2018 по делу N А01-69/2017 об отказе в утверждении мирового соглашения рассмотрена по существу, судом кассационной инстанции обжалуемое определение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2018 по делу N А01-69/2017 вступило в законную силу и было предметом проверки суда кассационной инстанции, в связи с чем основания для рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Согласно абзацу 2 пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Противопожарная защита" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившие в законную силу судебные акты не подлежат проверке в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Противопожарная защита" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.08.2018 по делу N А01-69/2017.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев