Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2018 г. N 01АП-1290/16

г. Владимир

18 декабря 2018 г.

Дело N А43-3794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 18.12.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поддяловой С.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (ИНН 7438017561, ОГРН 1037401870703) Васильева Игоря Викторовича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2018 по делу N А43-3794/2015,

принятое судьей Красильниковой Е.Л.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопром" об исключении требований общества с ограниченной ответственностью "Волгостройинвест" (ИНН 5243024683, ОГРН 1075243000183) в размере 210 240 491 руб. из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" (ИНН 5249118867, ОГРН 1125249000766),

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технопром" Васильева Игоря Викторовича - Шульгина С.А. по доверенности от 12.01.2016 сроком действия три года;

от общества с ограниченной ответственностью "Волгостройинвест" - Слепневой Е.А. по доверенности от 06.08.2018 N 18 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волготрансгазстроймонтаж" (далее - ООО "Волготрансгазстроймонтаж", должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Технопром" (далее - ООО "Технопром") с заявлением об исключении требований общества с ограниченной ответственностью "Волгостройинвест" (далее - ООО "Волгостройинвест", ООО "ВСИ") в размере 210 240 491 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 18.09.2018 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Технопром" Васильев Игорь Викторович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.09.2018 и принять по делу новый судебный акт, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в праве заявителя на исключение из реестра требований кредиторов требования ООО "ВСИ". Право на обращение с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов предусмотрено ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и не связано только с заявлением самого кредитора, который намерен исключить только свое требование. Считает, что контролирующее лицо должника- Паращенко Ю.А. через заинтересованное лицо ООО "ВСИ" фактически осуществлял предоставление корпоративного займа, а само требование основано на факте участия в капитале Общества и как следствие не подлежит включению в реестр требований кредиторов.. При этом перечисление денежных средств от ООО "ВСИ" в пользу ООО "ВГТС" происходило по фиктивным основаниям с целью последующего создания контроля за процедурой банкротства должника.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 11.12.2018 проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Технопром" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Волгостройинвест" представив отзыв на апелляционную жалобу, и его представитель в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2015 по заявлению ООО "ТрубоКомплект" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волготрансгазстроймонтаж".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.11.2015 ООО "Волготрансгазстроймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Рябцев Никита Александрович.

В реестр требований кредиторов ООО "Волготрансгазстроймонтаж" определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2015 включены требования ООО "Волгостройинвест" в сумме 210 240 491 руб.

Основанием для включения требований в реестр требований кредиторов послужило неисполнение договора поставки продукции.

ООО "Технопром" обратилось в арбитражный суд с заявлением об исключении требований ООО "ВСИ" из реестра требований должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, применяется в исключительных случаях: по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра требований кредиторов в качестве реализации одной из форм осуществления гражданских прав в виде отказа кредитора от требований, предъявленных к должнику. Поскольку реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права, кредитор вправе отказаться от его реализации.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае оснований для ограничений гражданских прав арбитражным судом не установлено.

В судебном заседании не установлено свободного волеизъявления кредитора на прекращение обязательств.

Вопрос об обоснованности включения требований ООО "Волгостройинвест" в реестр требований кредиторов должника рассматривался в заседании суда первой инстанции, по результатам которого суд принял определение от 13.10.2015 по делу N А43-3794/2015 о включении спорного требования в реестр требований кредиторов.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2015 не обжаловалось участвующими в деле лицами и не отменено в установленном законом порядке, вступило в законную силу.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае, договор поставки сторонами не оспорен, определение суда от 13.10.2015, которым включены требования ООО "ВСИ" в реестр требований кредиторов ООО "ВТГСМ", не отменено, а ООО "ВСИ" не выразило согласие на исключение требований из реестра требований кредиторов, судом не установлены безусловные обстоятельства, подтверждающие неправомерность нахождения требований кредитора ООО "ВСИ" в реестре требований кредиторов ООО "ВТГСМ", что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом, действия заявителя, направленные на исключение в судебном порядке из реестра требований кредиторов должника требований ООО "ВСИ", признанных обоснованными вступившим в законную силу судебным актом, а равно установление новых обстоятельств и исследование новых доказательств через подачу заявления об исключении требования из реестра требований кредитора, противоречат принципу обязательности судебных актов, предусмотренному пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы доказательств обратного не представил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2018 по делу N А43-3794/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технопром" Васильева Игоря Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис