Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 11АП-17539/18

г. Самара

24 декабря 2018 г.

Дело N А49-4850/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от истца - ООО "Горводоканал" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ООО "Пензенская управляющая организация" - представитель Ушаков И.Б. по доверенности от 17.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 сентября 2018 года по делу N А49-4850/2018 (судья Аверьянов С.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790),

к обществу с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" (ОГРН 1145835004765, ИНН 5835109663),

о взыскании 72 521 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Пензенская управляющая организация" о взыскании суммы 739 217 руб. 28 коп., в т.ч. 724 994 руб. 60 коп. - задолженность по договору поставки холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод N 11073 от 01.02.2015 г. за январь 2018 г., 14 222 руб. 68 коп. - пени за период с 16.02.2018 по 28.04.2018 г. Пени истец просит взыскать по день фактического исполнения обязательства.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было удовлетворено заявление истца об уменьшении исковых требований до суммы 72 521 руб. 68 коп., в т.ч. 58 299 руб. - долг и 14 222 руб. 68 коп. - пени за период с 16.02.2018 по 28.04.2018 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 сентября 2018 года по делу N А49-4850/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Пензенская управляющая организация" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "Пензенская управляющая организация" апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора поставки холодной питьевой воды и отведения сточных бытовых вод для целей оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме от 01.02.2015 г. N 11073 (л.д.6-15) истец в январе 2018 г. осуществил поставку холодной питьевой воды в объеме 20 080,445 куб.м на сумму 485 344 руб. 36 коп., а также произвел водоотведение в объеме 31 344,616 куб.м на сумму 490 543 руб. 24 коп.

Сведения об объемах подтверждаются первичными счетами N 11073-1 за январь 2018 года (л.д.17).

Предъявленная для оплаты счет-фактура N 3968 от 31.01.2018 г. (л.д.16) на общую сумму 975 887 руб. 60 коп. оплачена ответчиком частично в сумме 917 588 руб. 60 коп. за исключением стоимости водоотведения на содержание общего имущества на сумму 58 299 руб.

Отказ от оплаты указанного объема ответчик обосновал несогласием с примененным истцом порядком расчета, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку материалами дела подтвержден факт поставки указанного объема, доказательства оплаты в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения попадают под действие жилищного законодательства.

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие между ресурсоснабжающими организациями и исполнителем коммунальных услуг по вопросу расчетов за поставленные ресурсы, регулируются также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Как установлено верно судом, разногласия сторон касаются определения объема отведения сточных вод в многоквартирных домах, оборудованных ОДПУ ХВС и ГВС, но не оборудованных ОДПУ сточных вод.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то, что в спорных правоотношениях истец является ресурсоснабжающей организацией, отпускающей холодную воду для МКД, которыми управляет ответчик, и оказывающей услуги по отведению сточных вод от этих же МКД. В этой связи объем водоотведения должен определяться в соответствии с положениями, предусмотренными Правилами N 124.

Согласно п.п. в(4) п. 21 Правил N 124, вступившему в силу с 01.06.2017 г., объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле: VСТ = VХВС + VГВС, где: VCT - объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; VXBC - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; VГBC - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Следовательно, в отношениях сторон с 01.06.2017 г. в случае, если МКД не оборудован ОДПУ сточных вод и оборудован ОДПУхвс и ОДПУгвс, объем отведенных сточных вод должен определяться как сумма показаний ОДПУ холодной и горячей воды.

По сведениям об объемах водоснабжения и водоотведения из первичных счетов N 11073-1 за январь 2018 года, подписанных абонентом, то есть по сведениям самого ответчика, VXBC по ОДПУ равен 20 080,445 куб.м, VГBC по ОДПУ равен 11 264,171 куб.м, соответственно VСТ равен 31 344,616 куб.м, что соответствует общему объему сточных вод, выставленному истцом ответчику к оплате по счету-фактуре N 3968 от 31.01.2018.

В этой связи суд первой инстанции правомерно посчтал, что в данном случае объем сточных вод был определен истцом в порядке действующего нормативного регулирования и является правильным, а возражения ответчика основаны на неправильном применении норм материального права и потому подлежат отклонению.

Такие же выводы были сделаны в решении Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2017 г. по делу N А55-24261/2017, оставленном без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 г. Не согласившись с позицией судов, управляющая компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации, который определением N 306-ЭС18-14234 от 18.09.2018 г. отказал заявителю в передаче кассационной жалобы для дальнейшего рассмотрения, указав, что ссылка заявителя на правила распределения платы за коммунальный ресурс, поставленный на ОДН, между собственниками помещений МКД обоснованно не принята во внимание судами, как невлияющая на порядок расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией за услуги по водоотведению при условии оборудования находящихся в управлении ответчика домов ОДПУ горячей и холодной воды.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в сумме 58 299 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая отсутствие в деле доказательств своевременной оплаты холодной воды и услуг водоотведения, суд также признает обоснованными и начисленные истцом пени по правилам ч.6.4 ст.13, ч.6.4 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в сумме 14 222 руб. 68 коп. за период с 16.02.2018 по 28.04.2018 г.

Представленный расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и обоснованно признан верным.

Исходя из разъяснений, которые содержаться в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец праве требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 25 сентября 2018 года по делу N А49-4850/2018, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 сентября 2018 года по делу N А49-4850/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пензенская управляющая организация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев