Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 11АП-17078/18

г. Самара

25 декабря 2018 г.

Дело N А55-6716/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Колодиной Т.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ФНС России - представитель Пивоварова Т.В. по доверенности от 05.03.2018 г.,

от АО "Российский Сельскохозяйственный банк" - представитель Тимофеева А.И. по доверенности от 20.09.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг", на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2018 г., принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Массив" и общества с ограниченной ответственностью "ВТА" о пересмотре определения Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 г. по новым обстоятельствам в рамках дела N А55-6716/2010 (судья Мальцев Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест", Самарская область, Красноармейский район, п. Кировский,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2010 по делу N А55-6716/2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвест" (далее - ООО "АгроИнвест", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Попов Д.Ю.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2011 в отношении ООО "АгроИнвест" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим назначен Солоденников Алексей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2013 по делу N А55-6716/2010 ООО "АгроИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Солоденников Алексей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 февраля 2017 г. процедура конкурсного производства в отношении должника ООО "АгроИнвест" завершена.

ООО "Массив" обратилось в суд с заявлением об отмене определения суда от 02 февраля 2017 г. по новым обстоятельствам, в связи с отменой судом кассационной инстанции определения суда от 16.09.2016, в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Массив" о привлечении к субсидиарной ответственности Козловца А.С., Долгинина А.В., ООО "ТД "Агроторг", ООО "Региональное развитие", АО "Россельхозбанк" и направлении его на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2017 года определение суда от 02 февраля 2017 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АгроИнвест" отменено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2018 г. процедура конкурсного производства в отношении ООО "АгроИнвест" завершена.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2018 г. определение суда от 29 марта 2018 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АгроИнвест" отменено.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего 25 октября 2018 года на 14 час 00 мин.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТД "Агроторг" обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда, принять новый судебный акт отказав в удовлетворении заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 года апелляционная жалоба ООО "ТД "Агроторг" оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2018 года апелляционная жалоба ООО "ТД "Агроторг" принята к производству, судебное заседание назначено на 19 декабря 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО "ВТА" поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО "Россельхозбанк" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 24 сентября 2018 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением суда от 29 марта 2018 года завершено конкурсное производство в отношении должника. Данное определение вынесено по результатам рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего ООО "АгроИнвест" о результатах проведения конкурсного производства, в котором указывалось на выполнение конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, оснований для пополнения конкурсной массы для дальнейшей процедуры не имелось.

При этом, судом было учтено, что последний способ пополнения конкурсной массы - привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих органов должника был использован и вступившим в законную силу от 27.11.2017 г. в удовлетворении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих органов должника было отказано.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2018 г. определение Арбитражного суда Самарской области от 27.11.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А55-6716/2010 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 АПК РФ.

В силу пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства -указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как верно указано судом первой инстанции, в случае удовлетворения заявлений ООО "Массив" и ООО "ВТА" о привлечении Козловца А.С., Долгинина А.В., ООО "ТД "Агроторг", ООО "Региональное развитие", АО "Россельхозбанк" к субсидиарной ответственности на сумму 2 149 945 605,29 руб. появится возможность погашения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данное обстоятельство является существенным - не позволяющим завершить конкурсное производство до рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих органов должника, поскольку именно невозможность привлечения контролирующих органов должника к субсидиарной ответственности послужило основанием для завершения конкурсного производства, поэтому определение суда 29 марта 2018 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АгроИнвест" необходимо отменить по новым обстоятельствам.

Таким образом, определение суда 29 марта 2018 г. о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АгроИнвест" правомерно подлежало отмене по новым обстоятельствам с назначением судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном толковании судом первой инстанции норм процессуального права, а именно пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно положения пункта 4 статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство считается завершенным с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы запись о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц не внесена.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение суда от 24 сентября 2018 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2018 г., по делу N А55-6716/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Т.И. Колодина О.Н. Радушева