Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 09АП-64198/18

Москва

24 декабря 2018 г.

Дело N А40-45287/18

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промактив" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 по делу N А40-45287/18, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техкомплект",

о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, введении конкурсного производства по правилам главы VII Закона о банкротстве;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Промактив" - Селезнев А.В., дов. от 01.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 в отношении ООО "Техкомплект" открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Езюков Константин Петрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, в отношении ООО "Техкомплект" введено конкурсное производство по правилам главы VII Закона о банкротстве.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, ООО "Промактив" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Промактив" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Промактив".

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Так, согласно пункту 1 указанной статьи к лицам, участвующих в деле о банкротстве относятся конкурсные кредиторы.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве, к конкурсным кредиторам относятся лица, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, требования ООО "Промактив" определением от 08.10.2018 признаны обоснованными с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "Техкомплект".

В связи с указанным ООО "Промактив" не может быть отнесен к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

Таким образом, ни статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, ни статуса участвующего в процессе о банкротстве лица ООО "Промактив" не подтверждено.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах ООО "Промактив" и не возлагает на него дополнительных обязанностей, у него отсутствовали основания для обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017, в том числе в порядке, установленном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлены после принятия апелляционной жалобы к производству, а также принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе ООО "Промактив" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 по делу N А40-45287/18 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Промактив" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 по делу N А40-45287/18.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.И. Шведко