Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 10АП-22807/18

г. Москва

24 декабря 2018 г.

Дело N А41-13413/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Стрела": Зубов М.П., по доверенности от 14.02.2018;

от Администрации Чеховского муниципального района: Цымбал Н.В., по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стрела" на определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2018 года по делу N А41-13413/15, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по иску Администрации Чеховского муниципального района к ООО "Стрела" о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чеховского муниципального района обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Стрела" с требованием о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 963 190,38 руб. задолженности, 1 320 983,59 руб. пени, всего - 2 284 173,97 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2015 года по делу N А41-13413/15, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2016, требования Администрации Чеховского муниципального района удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2018 года по делу N А41-13413/15 в решении Арбитражного суда Московской области от 18.06.2015 по делу А41-13413/15 исправлены опечатки в части периода взысканной задолженности.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО "Стрела" обжаловало его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2018 года по делу N А41-13413/15 обусловлено ошибочным указанием в решении Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2015 года по делу N А41-13413/15 периода взыскиваемой Администрацией задолженности. По мнению суда первой инстанции, спорная задолженность взыскивалась по 30.03.2015, а не по 30.04.2015, как это указано в решении суда.

Обжалуя указанное определение, общество указало, что исправление периода взыскиваемой задолженности приводит к изменению содержания решения, что в силу положений стать 179 АПК РФ, недопустимо.

Апелляционный суд согласен с указанным доводом ответчика, ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания судебного акта, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

В нарушение вышеуказанных норм, обжалуемым определением исправлен период взыскиваемой задолженности: вместо периода с 01.07.2012 по 30.03.2015, определением указан период с 01.07.2012 по 30.04.2015.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уточнял исковые требования и просил суд первой инстанции взыскать с общества задолженность по арендной плате за период с 01.07.2012 по 30.04.2015. Указанные уточнения были приняты судом, и исходя из них было рассмотрено дело.

Также необходимо отметить, что решение обжаловалось в вышестоящей инстанции, которые, проверив его, согласились с выводами суда первой инстанции также в части расчета задолженности и периода ее взыскания.

На основании изложенного суд, апелляционный суд полагает, что обжалуемое определение изменило содержание принятого судебного акта, что недопустимо в силу статьи 179 АПК РФ.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2018 года по делу N А41-13413/15 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова Л.В. Пивоварова