Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 13АП-27146/18

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2018 г.

Дело N А56-70380/2017/тр1

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Марченко Е.С.

при участии:

от ООО "Комтрейд": Псинков Ю.А. по доверенности от 16.10.2017

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27146/2018) ООО "Комтрейд"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу N А56-70380/2017/тр.1 (судья Тетерин А.М.), принятое по заявлению ООО "ТНП - Менеджмент"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Комтрейд",

установил:

12.09.2017 открытое акционерное общество Холдинговая компания "Технохимхолдинг" (далее - заявитель, кредитор, ОАО ХК "Технохим-холдинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" (далее - должник, ООО "Комтрейд") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.12.2017 указанное заявление принято к производству. Делу присвоен номер А56-70380/2017.

02.10.2017 ООО "ТНП-Менеджмент" подало в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление о признании ООО "Комтрейд" несостоятельным (банкротом), которому присвоен номер дела N А56-75924/2017. Определением от 24.11.2017 в принятии заявления ООО "ТНП-Менеджмент" отказано, заявление и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 19.01.2018 дела N А56-70380/2017 и N А56-75924/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединённому делу N А56-70380/2017.

Определением от 05.02.2018 заявление ООО "ТНП-Менеджмент" было принято к производству, ООО "ТНП-Менеджмент" было уведомлено о рассмотрении заявления после рассмотрения по существу заявления ОАО ХК "Технохим-холдинг".

Определением арбитражного суда от 05.02.2018 (резолютивная часть которого объявлена 02.02.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным 2 А56-70380/2017 управляющим утверждена Божко Дарья Сергеевна. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.02.2018 N 25.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 по делу N А56-70380/2017 определение арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2018 отменено. Производство по заявлению ОАО "Холдинговая компания "Технохим-Холдинг" от 12.09.2017 о признании ООО "Комтрейд" банкротом прекращено.

Производство по ходатайству Любимовой О.Ю. о процессуальном правопреемстве прекращено.

Заявление Любимовой О.Ю., поступившее 02.02.2018, признано подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018 постановление 13 ААС от 17.04.2018 отменено, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 оставлено в силе.

Учитывая изложенное, заявление ООО "ТНП-Менеджмент" подлежало рассмотрению по правилам рассмотрения требований кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника. Настоящему обособленному спору судом первой инстанции присвоен N А56- 70380/2017тр.1.

Кредитор просит о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 23 090 000 руб. основного долга, 138 450 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Комтрейд" требование ООО "ТНП-Менеджмент" в размере 23 228 450 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Комтрейд" просит определение суда первой инстанции от 11.09.2018 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Податель жалобы ссылается на то, что ООО "ТНП-Менеджмент" не доказало вину ООО "Комтрейд" и причинно-следственную связь между действиями Общества в рамках исполнения обязательств по договору поставки N 18/01-ТНП от 18.01.2013 и предъявленным третьим лицом штрафом на сумму 23 090 000 руб. за нарушение сроков оборота вагонов (цистерн) на станции назначения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ООО "Комтрейд" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТНП-Менеджмент" (поставщик) и ООО "Комтрейд" (покупатель) был заключён договор N 18/01-ТНП поставки нефтепродуктов от 18.01.2013 г., в соответствии с которым во исполнение своих обязательств по договору и заключёнными дополнительными соглашениями к договору поставщик произвел в период с 25.01.2013 г. по 05.07.2016 г. поставку товара (нефтепродукты) и оказание услуг по доставке товара на общую сумму 877 087 568 руб. 19 коп.

В соответствии с условиями дополнительных соглашений к договору товар поставлялся железнодорожным транспортом до станции назначения, указанной в дополнительном соглашении.

Согласно п.3.2.6. договора срок оборота вагонов (цистерн) на станции назначения не должен превышать 48 (сорок восемь) часов. За простой сверх указанного срока собственных и/или арендованных вагонов-цистерн покупатель возмещает продавцу расходы по простою в бесспорном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной п.3.2.6 договора по обеспечению в установленные нормативные сроки разгрузки ж/ж цистерн, перевозчиком ООО "СТС-Групп" в адрес поставщика была предъявлена претензия N ЮД -4208-1/09 от 12.09.2016 г. об уплате штрафных санкций на сумму 23 090 000 рублей, которая была оплачена поставщиком, что подтверждается письмом о зачёте от 13.09.2016 исх. N 13/09-07 и актом зачёта взаимных требований N 2016/16-14 от 16.09.2016 г. между поставщиком и ООО "СТС-Групп".

Таким образом, размер и наличие убытков подтверждается: договором поставки N 18/01- ТИП от 18.01.2013 г. и дополнительными соглашениями к договору; претензией перевозчика ООО "СТС-Групп" N ЮД-4208-1/09 от 12.09.2016 г. об уплате штрафных санкций на сумму 23 090 000 рублей; расчётом суммы штрафа, содержащимся в претензии перевозчика; информацией ГВЦ ОАО "РЖД" (письмо N 6403/ГВЦ от 12.09.2016 г. с приложением), подтверждающей наличие и продолжительность простоев, допущенных на станции назначения; письмом о зачёте от 13.09.2016 исх. N 13/09-07 и актом зачёта взаимных требований N 2016/16-14 от 16.09.2016 г. между истцом и ООО "СТС-Групп".

14.10.2016 г. поставщиком в адрес должника была направлена досудебная претензия N 14/10-7 от 14.10.2016 г. на указанную сумму, что подтверждено квитанцией об отправке претензии по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Претензия получена ответчиком 26.10.2016 г., что подтверждено уведомлением о вручении, и оставлена без ответа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-27520/2017-283 с ООО "Комтрейд" в пользу ООО "ТНП-Менеджмент" взысканы убытки в размере 23 090 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 138 450 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 принят отказ ООО "Комтрейд" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-27520/17. Производство по апелляционной жалобе ООО "Комтрейд" прекращено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств того, что вышеуказанный судебный акт отменен, в материалы обособленного спора не представлено.

Таким образом, обстоятельства, установленные в рамках дела по делу N А40-27520/17, имеют для суда первой и апелляционной инстанций юридическое значение, поскольку в рамках названного дела судом были установлены необходимые фактические и юридические обстоятельства, подтверждающие обоснованность требований по отношению к должнику.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденных вступившим в силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению.

Факт наличия задолженности в размере 23 090 000 руб. дополнительно подтверждается письмом о зачете от 13.09.2016 N 13/09-07 и актом зачета взаимных требований от 16.09.2016 N 2016/16-14, составленного ООО "ТНП-Менеджмент" и ООО "СТС-Групп", которые подписаны уполномоченными лицами и заверены печатями Обществ.

Доказательств признания указанного акта недействительным, наряду с заявлением о фальсификации указанных документов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявлено и представлено не было.

Подлинность указанного акта лицами, участвующими в деле, в судах двух инстанций не оспорена.

Доказательств, подтверждающих оплату суммы задолженности в размере 23 090 000 руб. руб. в материалы дела, не представлено.

Довод представителя должника, заявленный в суде апелляционной инстанции о том, что ООО "Гарант-С" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-27520/2017-283 и назначено судебное заседание на 10.01.2019 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данное обстоятельство на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы правового значения не имеет, поскольку судом проверяется законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции на момент его принятия.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Комтрейд" в сроки, установленные главой 37 АПК РФ, в рамках дела о банкротстве ООО "Комтрейд" имеет право обратится в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве") в случае отмены вышестоящим судом решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2017 по делу N А40-27520/17.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для включения требования ООО "ТНП-Менеджмент" в размере 23 090 000 руб. основного долга в реестр требований ООО "Комтрейд".

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 по делу N А56-70380/2017/тр1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

К.Г. Казарян Л.С. Копылова