Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 13АП-200/23 по делу N А56-70380/2017

г. Санкт-Петербург

09 февраля 2023 г.

Дело N А56-70380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клекачевым Н.С.,

при участии:

конкурсный управляющий Божко А.С. по паспорту;

от Савельева Е.С.: Хемешок Т.А. по доверенности от 11.04.2022;

от уполномоченного органа: Матвеева А.С. по доверенности от 21.10.2022;

от ООО "НВ-Бункер": Гливенко М.Ю. по доверенности от 14.08.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-200/2023, 13АП-202/2023) Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области и Савельева Евгения Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу N А56-70380/2017, принятое

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности "Комтрейд"

о завершении конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "Комтрейд",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2020 общества с ограниченной ответственности "Комтрейд" (ОГРН 1047855049164, ИНН 7814304064; Санкт-Петербург, ул.Турбинная, д.7, лит.А, пом.1-Н, каб.18; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Божко Дарью Сергеевну.

Конкурсный управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 15.12.2022 Савельеву Евгению Сергеевичу отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока конкурсного производства, завершена процедура конкурсного производства в отношении Общества.

Не согласившись с определением суда от 15.12.2022, Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - уполномоченный орган) и Савельев Евгений Сергеевич обратились с апелляционными жалобами, в которой просят отменить определение ссылаясь на то, что не все мероприятия процедуры конкурсного производства в отношении должника завершены; не проведена инвентаризация мазута в количестве 1 501 607 кг., исходя из чего конкурсная масса не была полностью сформирована. Уполномоченный орган указывает на то, что на собрании кредиторов все кредиторы проголосовали против обращения в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства; на момент завершения конкурсного производства у должника имеется нераспределенный актив дебиторской задолженности в размере 70 млн.руб.; в выписке с расчетного счета Общества не содержится сведений о перечислении денежных средств по договору баржинга.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приобщил к материалам дела отзывы конкурсного управляющего, общества с ограниченной ответственностью "НВ-Бункер" и индивидуального предпринимателя Розановой Ирины Николаевны.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержал доводы своих жалоб, представитель конкурсного управляющего отклонил их.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Главой VII Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 названного Закона после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, представив отчет конкурсного управляющего и указав на то, что все мероприятия в процедуре банкротства выполнены в полном объеме. Из отчета конкурсного управляющего следует, что проведена 03.09.2020 инвентаризация имущества должника, оценка имущества проведена 12.11.2020, имущество реализовано на торгах. Денежные средства в размере 52 636 661 руб. поступили в конкурсную массу должника за счет продажи имущества должника и взыскания дебиторской задолженности. В реестр требований кредиторов включены требования 18 конкурсных кредиторов с суммой требований к должнику в размере 621 120 534 руб., произведено погашение по текущим платежам в размере 32 805 000 руб. Требования первой и второй очереди отсутствуют. Конкурсным управляющим закрыт расчетный счет должника. Все работники должника на дату рассмотрения отчета уволены. Документы, подлежащие долгосрочному хранению, конкурсному управляющему не передавались.

Доводы подателей апелляционных жалоб относительно формирования конкурсной массы, отклоняются апелляционным судом, поскольку сведений об инвентаризации мазута не имеется. Генеральным директором Общества переданы временному управляющему и направлены в суд сведения об имуществе, в том числе инвентаризационная опись имущества по состоянию на 20.01.2018, сведения о заключенных договорах и др. Какие-либо сведения о заключенном договоре хранения мазута отсутствовали, как и отсутствовал сам мазут в инвентаризационных описях должника. В процедуре конкурсного производства, бывшим руководителем должника также исполнена обязанность по передаче имущества и документов. На дату открытия процедуры конкурсного производства, мазут в перечне передаваемого имущества также отсутствовал. Соответственно, конкурсным управляющим 03.09.2020 проведена инвентаризация имеющегося на балансе должника, переданного (выявленного) имущества, результаты инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ и имеются в материалах дела.

Как пояснил конкурсный управляющий в отзыве, Нагибин С.С. ранее являлся работником должника, однако доверенностей на подписание договора хранения конкурсным управляющим ему не выдавалось. О договоре и уголовном деле, в рамках которого передавалось имущество (мазут), конкурсному управляющему не известно. Ни договор, ни документы о передаче мазута на хранение должнику в суд участниками процесса не представлены.

После завершения конкурсного производства (09.01.2023) в адрес арбитражного управляющего поступил запрос УТ МВД России по СЗФО, в котором указано, что следственной частью расследуется уголовное дело N 11804009712000018 в отношении Ореховского И.И. и Крылова И.А. В рамках уголовного дела на ответственное хранение Обществом, в лице представителя Нагибина С.С. 19.10.2018 переданы вещественные доказательства - нефтепродукты, изъятые в рамках расследования. Также указано, что ранее вещественные доказательства хранились по адресу: г.Гатчина, Промзона N1, квартал 4, площадка 1, строение 1. Ответ на запрос направлен конкурсным управляющим должника 10.01.2023. Информацией о подписании Нагибиным С.С. каких-либо договоров до получения запроса, как пояснил конкурсный управляющий, она не располагала. Данные обстоятельства не опровергнуты в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Апелляционный суд отмечает, что переданное на хранение имущество не является собственностью должника, и как следствие, не может быть включено в конкурсную массу и реализовано в целях удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, указанный довод не может являться основанием для отмены судебного акта по результатам процедуры конкурсного производства.

Уполномоченный орган указывает на то, что препятствием к вынесению судом решения о завершении конкурсного производства является несогласие кредиторов относительно обращения в суд для завершения конкурсного производства.

При этом из пункта 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, следует, что при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства арбитражный суд не связан мнением кредиторов.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве решение вопроса о завершении конкурсного производства является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве. Решение собрания кредиторов подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, несогласие кредиторов не является основанием для отказа в завершении процедуры конкурсного производства.

Уполномоченный орган также считает, что кредиторам не представлена возможность распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренная статьей 61.17 Закона о банкротстве в отношении права требования о взыскании убытков с Туренко Д.Л.

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 с Туренко Д.Л. взысканы убытки, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство 07.12.2020. В удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц определением суда от 05.08.2022 отказано.

Согласно данным с официального сайта Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство N 99998/20/77039-ИП в отношении Туренко Д.Л. не ведется, за два года мероприятий в ходе исполнительного производства не обнаружено имущество, подлежащее реализации, денежные средства, не установлено местонахождение Туренко Д.Л., что исключает возможность пополнения конкурсной массы.

Уполномоченный орган указывает на то, что конкурсным управляющим не отражены сведения о фактах хозяйственной деятельности должника по договору баржинга, что могло привести к неполному формированию конкурсной массы.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего должником танкер "Текос" являлся собственностью должника до его передачи залоговому кредитору в связи с оставлением предмета залога за собой (с 2015 по 2022 годы). Следовательно, поддержание танкера в надлежащем эксплуатационном и техническом состоянии являлось обязанностью должника. По условиям заключенного ранее (01.06.2017) договора баржинга должник оказывал услуги баржинга, а АО "Полимер", в свою очередь, осуществлял заправку танкера "Текос" топливом в объеме, необходимом для поддержания танкера на воде. Сохранение действия договора от 01.06.2017 на период осуществления мероприятий по реализации залогового имущества осуществлялось конкурсным управляющим с учетом требований Положения о реализации предмета залога, то есть для обеспечения его сохранности и надлежащего состояния.

При этом каких-либо доказательств в подтверждение приведенных доводов уполномоченным органом не представлено и в материалах дела не содержится.

Конкурсным управляющим предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности. Срок конкурсного производства окончен, все мероприятия конкурсным управляющим исполнены, все расчетные счета должника закрыты, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган. Должник фактически прекратил свою деятельность, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется. Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможности его обнаружения и формирования конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, конкурсным управляющим выполнены все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства, реальных источников для пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

Апелляционный суд не усматривает доказательств, опровергающих достоверность сведений, указанных конкурсным управляющим в отчетах.

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие источников формирования конкурсной массы и не выявив обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нецелесообразности продления срока конкурсного производства.

На этом основании суд правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего и завершил конкурсное производство.

Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу N А56-70380/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен