Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2018 г. N 15АП-6757/17

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2018 г.

дело N А53-29540/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ламбрианиди А.А.,

при участии:

от истца: Соломко В. А., лично,

от ответчика: Ротенберг А.С. по доверенности от 14.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Соломко Виктора Александровича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 по делу N А53-29540/2016 (судья Великородова И.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Соломко Виктора Александровича

к ответчику закрытому акционерному обществу имени С.М. Кирова

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соломко Виктор Александрович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу имени С.М. Кирова о взыскании убытков.

Решением суда от 22.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка тому факту, что истец являлся законным владельцем спорных земельных участков, а ответчик совершал свои действия в отсутствие законных на то оснований. Также истец не соглашается с выводом суда первой инстанции о его обязанности расторгнуть договор аренды спорных земельных участков при установлении факта невозможности фактического их использования, в связи с их засевом ответчиком. Истец утверждает, что содержащееся в спорном решении суда указание о признании истцом факта производства всего комплекса сельскохозяйственных работ, результатом которых явился спорный урожай, не соответствует действительности. Истец полагает, что им была доказана вина ответчика, противоправность его деяния, причинно-следственная связь и размер возникших убытков.

Изучив материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто сторонами и оценивается в соответствии с правилами части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 30.09.2015 между Соломко Виктором Александровичем и собственниками земельных долей Белашовым Владимиром Филипповичем, Белашовой Ниной Михайловной, Солохиной Оксаной Владимировной, Самбурским Владимиром Александровичем заключен договор аренды земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения с множественностью лиц на стороне арендодателя, имеющих кадастровый номер 61:30:0600006:1528, кадастровый номер 61:30:0600006:1509, кадастровый номер 61:30:0600006:1508, кадастровый номер 61:30:0600006:1544, кадастровый номер 61:30:0600006:29.

Из положений заключенного договора следует, что земельные участки расположены в Песчанокопском районе Ростовской области, вблизи села Поливянки.

Пункт 9 договора придал ему силу передаточного акта.

Согласно сведениям ЕГРН заключенный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 08.10.2015, о чем сделана запись о регистрации 61-61/036-61/036/002/2015.

Заявляя свои исковые требования, истец указывает, что в июле 2016 г. силами закрытого акционерного общества имени С.М. Кирова на земельных участках, являющихся объектом арендных отношений, произведен сбор урожая озимой пшеницы. При этом истец заявляет, что в условиях произведенного посева озимых, он как арендатор в течение прошедшего периода времени был лишен права использовать земельные участки для сельскохозяйственных целей.

Многократные обращения к ответчику как со стороны истца-арендатора, так и собственников земельных участков с требованиями освободить засеянные земельные участки остались без ответа, арендованные истцом земельные участки освобождены не были.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании убытков и неосновательного обогащения.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии предусмотренных законом условий ответственности, к которым относится противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между его противоправными действиями (бездействием) и вредом, наличие и размер вреда, вина причинителя вреда.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от недобросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения, а от добросовестного владельца - со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения (статья 303 Гражданского кодекса). Лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному договором, имеет право на такую защиту также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предусмотрено возмещение в полном объеме, в том числе упущенная выгода, убытков, причиненных временным занятием земельных участков и ограничением прав их собственников, арендаторов. Возмещение убытков осуществляется лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков. Порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников, устанавливается Правительством Российской Федерации (статья 57). Убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, арендаторов, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьями 62).

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 Правилами возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, в качестве одного из оснований для возмещения таких убытков названо решение суда (подпункт "г" пункта 2). Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке (пункт 5). При определении размера убытков, причиненных собственникам, арендаторам земельных участков их временным занятием, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков (пункт 7).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11 сформулирован правовой подход, согласно которому суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения по применению статей 15 и 393 Гражданского кодекса. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12). Необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13).

Исходя из системного анализа положений статей 15, 393 Гражданского кодекса и существа заявленных требований в предмет доказывания по данному делу входят: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков и их размер, а также причинная связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Из приведенной статьи следует, что права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.

Согласно договору аренды от 30.09.2015, арендованное имущество было передано при заключении договора, то есть 30.09.2015.

Судом первой инстанции в судебном заседании 15.03.2017 был опрошен в качестве свидетеля Белашев В.Ф., который, согласно имеющимся в деле доказательствам, является представителем собственников (Белашевой Н.М., Солохиной О.В., Самбурского В.А.) спорных земельных участков.

Как пояснил Белашев В.Ф. в судебном заседании 15.03.2017, намерения заключать договор аренды с ответчиком у него не было, поскольку между Белашевым В.Ф. и ответчиком не было достигнуто договоренности по размеру арендной платы. В свою очередь с истцом договоренность по всем существенным условиям договора была достигнута, договор аренды заключен. Тем не менее, в период начала осенних посевных работ (сентябрь) ответчик, после заключения договора аренды между истцом и Белашевым В.Ф., засеял переданный в аренду истцу земельные участки.

До заключения договора аренды между истцом и Белашевым В.Ф. ими был осуществлен выход на земельные участки, которые на тот момент не были засеяны.

Представитель ответчика возражал против утверждения о том, что арендованный истцом земельный участок был засеян ответчиком после заключения договора аренды, между тем, доказательств обратного не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 АПК РФ, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи, за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку

Белашев В.Ф. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеется расписка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания свидетелей.

Оснований расценивать показания свидетеля как недопустимые доказательства у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, фактическое занятие земельных участков ответчиком состоялось после получения истцом титульного владения.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела утверждал, что им вносилась арендная плата за пользование спорными земельными участками в спорный период - после заключения истцом договора аренды в 30.09.2015.

Указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

В судебном заседании 18.08.2017 судом апелляционной инстанции были допрошены свидетели - Самбурский Владимир Александрович, Белашев Владимир Филиппович и Белашева Нина Михайловна.

Из показаний Самбурского В.А. следует, что арендная плата за земельные участки от ответчика за 2015 и 2016 годы не поступала. Заявление от 30.08.2007, в котором Белашев В.Ф., Белашева Н.М., Белашева М.С., Паршина П.В., Самбурский В.А. просят ответчика принять в аренду их земельные участки на условиях договора аренды, действующего для пайщиков ответчика, и который (договор аренды) они признают и намереваются подписать после оформления правоустанавливающих документов, подписан свидетелем не в 2007 году, а в 2016.

Из показаний Белашева В.Ф. следует, что арендная плата за земельные участки от ответчика поступала за период с 2007 по 2015 годы. Указанный свидетель дал аналогичные показания относительно подписания заявления от 30.08.2007 года не в 2007, а в 2016 году.

Свидетель Белашева Н.М. в судебном заседании дала пояснения, что заявление от 30.08.2007 было ей подписано в 2007 году, земельный участок сдавался ей в аренду ответчику с 2007 по 2015 годы, арендная плата передавалась через Белашева В.Ф.

Самбурский В.А., Белашев В.Ф. и Белашева Н.М. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем в материалах дела имеются расписки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются показания свидетелей.

Оснований расценивать показания свидетелей как недопустимые доказательства у апелляционного суда не имеется.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств несения расходов по оплате арендной платы за земельные участки за период после 30.09.2015.

В рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции определением от 25.05.2018 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Вэйско" Павловой Марии Сергеевне.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) определить рыночную стоимость урожая озимой пшеницы, выращенного и собранного в июле 2016 года с земельных участков, расположенных вблизи с. Поливянка, Песчанокопского района, Ростовской области (земельные участки с кадастровыми номерами 61:30:0600006:1528, 61:30:0600006:1509, 61:30:0600006:1508, 61:30:0600006:1544, 61:30:0600006:1529 общей площадью 50,1 га, из них 45 га пашня, остальное пастбища);

2) определить размер затрат, необходимых для получения урожая озимой пшеницы, выращенного и собранного в июле 2016 года с земельных участков, расположенных вблизи с. Поливянка, Песчанокопского района, Ростовской области (земельные участки с кадастровыми номерами 61:30:0600006:1528, 61:30:0600006:1509, 61:30:0600006:1508, 61:30:0600006:1544, 61:30:0600006:1529 общей площадью 50,1 га, из них 45 га пашня, остальное пастбища).

В материалы судебного дела поступило заключение о результатах экспертизы N 18/08Э24 от 24.08.2018.

Согласно указанному экспертному заключению, рыночная стоимость урожая озимой пшеницы, выращенного и собранного в июле 2016 года с земельных участков, расположенных вблизи с. Поливянка, Песчанокопского района Ростовской области (земельные участки с кадастровыми номерами 61:30:0600006:1528, 61:30:0600006:1509, 61:30:0600006:1508, 61:30:0600006:1544, 61:30:060006:1529 общей площадью 50,1 га, из них 45 га пашня, остальное пастбища) по состоянию на 12 июля 2016 года составляет 1 991 398 рублей.

Размер затрат, необходимых для получения урожая озимой пшеницы, выращенного и собранного в июле 2016 года с земельных участков, расположенных вблизи с. Поливянка, Песчанокопского района Ростовской области (земельные участки с кадастровыми номерами 61:30:0600006:1528, 61:30:0600006:1509, 61:30:0600006:1508, 61:30:0600006:1544, 61:30:060006:1529 общей площадью 50,1 га, из них 45 га пашня, остальное пастбища) по состоянию на 12 июля 2016 года составляет 765 974 рубля.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Представленное в материалы дела заключение эксперта N 18/08Э24 от 24.08.2018 отвечает требованиям процессуального законодательства к доказательствам по способу его получения, содержанию и структуре (статьи 55, 67, 68, 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Заключение эксперта N 18/08Э24 от 24.08.2018 является достаточно ясным и полным, всесторонним и объективным, является относимым и допустимым доказательством. Экспертное исследование соответствует предмету спора, проведено в рамках поставленных вопросов, с применением необходимых знаний и методик, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключение эксперта сторонами не оспорено, отводы эксперту не заявлены.

Из текста указанного экспертного заключения также следует, что спорные земельные участки являются коммерчески привлекательными для размещения объектов сельскохозяйственного назначения в связи с расположением в сельскохозяйственном районе.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП от 13.12.2016 (том 1, л.д. 125) основным видом деятельности истца является выращивание зерновых культур, среди дополнительных видов деятельности указана также торговля оптовая зерном.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции усматривает наличие предпринимательского интереса со стороны истца в заключении договора аренды спорных земельных участков с целью получения прибыли от использования арендованных земельных участков сельскохозяйственного назначения для выращивая сельхоз культур с последующей реализацией.

Между тем, реализовать указанные намерения истцу не удалось по причине незаконного засева земельных участков ответчиком.

Довод ответчика о недоказанности засева именно арендованных истцом земельных участков отклоняется как противоречащий материалам дела.

Так, истец 06.05.2016 обратился в прокуратуру Песчанокопского района Ростовской области с заявлением, в котором просил запретить ответчику производить любое ведение хозяйственной деятельности на арендованных земельных участках. В заявлении приводились доводы о засеве ответчиком земельных участков с кадастровыми номерами 61:30:0600006:1528, 61:30:0600006:1509, 61:30:0600006:1508, 61:30:0600006:1544, 61:30:060006:1529.

В ответе от 04.06.2016 N 180ж-2016_1873 на указанное заявление Прокураторой Песчанокопского района указано, что доводы, изложенные в заявлении, подтвердились. Земельные участки используются ответчиком в отсутствие зарегистрированных прав на них.

Отсутствие правоустанавливающих документов на спорные земельные участки у ответчика также следует из уведомления ОМВД России по Песчанокопскому району от 08.08.2016 N 38/3-7699/с-8 (том 1, л.д. 64).

Кроме того, в отзыве на исковое заявление от 10.01.2016 (том 1, л.д. 178-179) представитель ответчика прямо указывает, что именно им были произведены засев и сбор урожая, а в правовой позиции от 23.06.2017 (том 3, л.д. 135) представитель ответчика также признает, что арендованные истцом земельные участки были заняты посевами ответчика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт незаконного занятия ответчиком земельных участков, арендованных истцом, что послужило причиной несения истцом убытков в виде упущенной выгоды.

Таким образом, в связи с занятием указанных арендованных участков ответчиком, истец не смог осуществить мероприятия по засеву, взращиванию и продаже сельскохозяйственной продукции, в связи с чем понес убытки в размере стоимости урожая озимой пшеницы.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N 18/08Э24 от 24.08.2018, рыночная стоимость урожая озимой пшеницы, выращенного и собранного в июле 2016 года с земельных участков, расположенных вблизи с. Поливянка, Песчанокопского района Ростовской области (земельные участки с кадастровыми номерами 61:30:0600006:1528, 61:30:0600006:1509, 61:30:0600006:1508, 61:30:0600006:1544, 61:30:060006:1529 общей площадью 50,1 га, из них 45 га пашня, остальное пастбища) по состоянию на 12 июля 2016 года составляет 1 991 398 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков в общей сумме 1 841 959 руб.

В обоснование приведенного размера убытков истцом в материалы дела представлено заключение специалиста N 06/09Н16 от 29.09.2016, подготовленное оценщиком ООО "Консалтинговая компания "АРГУС" Березюк А.И.

Согласно расчету, приведенному в указанном заключении, в сумму 1 841 959 руб. входят обязательства по арендной плате в размере 327 834 руб., фактически понесенные затраты в размере 312 780 руб. и упущенная выгода в размере 1 201 345 руб.

Для расчета упущенной выгоды оценщик использовал исходные данные о том, что урожай произрастает на арендованных 45 га, урожайность принята в размере 225, 45 т, за вычетом 39 т (в качестве арендной платы, установленной по договору от 30.09.2015), стоимость пшеницы 4 класса - 9 469 руб./т. (стоимость сдачи урожая на элеваторы в г. Ростов-на-Дону) Таким образом, упущенная выгода рассчитана исходя из указанных данных за вычетом не понесенных расходов, и составила, по мнению оценщика ООО "Консалтинговая компания "АРГУС" Березюк А.И., 1 201 345 руб.

При расчете стоимости урожая озимой пшеницы эксперт ООО "Вэйско" использовал такие показатели как оптовая цена реализации возделываемой культуры за расчетный период (8, 83299 руб./кг), урожайность возделываемой культуры за расчетный период (50.1ц/га) и площадь возделываемого участка (45 га).

На основании произведенных расчетов, как уже было указано выше, экспертным заключением сделан вывод об упущенной выгоде истца в размере 1 991 398 руб.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в сумме 1 201 345 руб. упущенной выгоды.

Во взыскании остальной части заявленных требований следует отказать, за недоказанностью несения расходов по оплате арендных платежей, а также доказательств несения расходов на взращивание урожая.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, иск надлежит частично удовлетворить.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина чеком-ордером от 06.10.2016 (операция N 538) на сумму 17 500 руб., также при подаче апелляционной жалобы была оплачена государственная пошлина чеком-ордером от 12.04.2017 (операция N 4812) на сумму 3 000 руб. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, платежным поручением N 15 от 12.03.2018 были зачислены денежные средства на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в размере 15 000 руб. для оплаты судебной экспертизы.

Требования истца удовлетворены на 65,2%, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 366 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 9 780 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Подлежит перечислению экспертной организации ООО "Вэйско" с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда сумма 15 000 руб., ранее внесенная истцом по платежному поручению N 15 от 12.03.2018.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2017 по делу N А53-29540/2016 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества имени С.М. Кирова (ИНН 6127000316, ОГРН 1026101492977) в пользу индивидуального предпринимателя Соломко Виктора Александровича (ИНН 612702092827, ОГРНИП 307612708600016) 1 201 345 руб. убытков, а также 13 366 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 9780 руб. расходов по оплате экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Перечислить ООО "Вэйско" (ИНН 6161048357) с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15 000 руб., согласно реквизитам, указанным в счете N 1 от 01.10.2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник