Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 10АП-26078/23 по делу N А41-108146/2015

г. Москва

12 января 2024 г.

Дело N А41-108146/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Никольским Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Архимандритовой А.Ф. на определение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2023 года по делу А41-108146/15,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2017 по делу N А41-108146/2015 в отношении Архимандритова Олега Алексеевича введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден Негин Вячеслав Алексеевич, член НП "ЦФОП АПК".

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 15.05.2017 Решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2017 отменено, Архимандритов Олег Алексеевич признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2017 финансовым управляющим должника утверждена Суворова Наталия Анатольевна - член НП "ЦФОП АПК".

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2018 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Суворовой Наталии Анатольевны об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, в качестве финансового управляющего должника утверждена Лобанова Валентина Павловна - член Ассоциации "МСО ПАУ".

Супруга Должника Архимандритова Алла Федоровна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании торгов, по реализации имущества должника Архимандритова О.А., проведённых на торговой площадке "Межрегиональная Электронная Торговая Система" в отношении лота N 6, а также договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных в отношении лота N 6 торгов недействительными.

Конкурсный кредитор Ковтун Михаил Михайлович обратился в суд с аналогичным заявлением.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2023 г. по делу N А41- 108146/2015 в удовлетворении заявлений Архимандритовой Аллы Фёдоровны и Ковтуна Михаила Федоровича о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Архимандритова А.Ф. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2023 года.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2020 арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение N 5384313 о проведении торгов, включая лот N 6 - доля в уставном капитале ООО "АЛЕКС- СЕРВИС" (ИНН 5032082566) в размере 50 %.

Прием заявок с 31.08.2020 19:00 по 14.12.2020 19:00. При проведении данных торгов лот N 6 оказался не востребованным.

В связи с подачей арбитражным управляющим заявления о признании сделки, совершенной ООО "АЛЕКС-СЕРВИС" (ИНН 5032082566), недействительной, торги были приостановлены и возобновлены 16.01.2023 (сообщение N 10537163) с периодом проведения с 16.01.2023 12:00 по 05.04.2023 12:00.

16.01.2023 года на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было размещено сообщение N 10537163, согласно которому финансовый управляющий сообщает о возобновлении торгов по продаже имущества должника Архимандритова Олега Алексеевича, принадлежащего ему на праве собственности посредством публичного предложения, с этапа их приостановления - пятого этапа последовательного снижения цены: Лот N 6 Доля в уставном капитале ООО "АЛЕКС-СЕРВИС" (ИНН 5032082566), начальная цена 1 350 000,00 рублей

13.04.2023 года на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве было размещено сообщение N 911243394, согласно которому открытые электронные торги (публичное предложение) в отношении лота N 6 (Доля в уставном капитале ООО "АЛЕКС-СЕРВИС" (ИНН 5032082566), начальная цена 1 350 000,00 рублей) с этапа их приостановления - пятого этапа последовательного снижения цены, признаны состоявшимися, а победителем признана - ИП Потапова Алёна Александровна с ценой предложения 405 001,00 рублей в соответствии с протоколом N 55823-ОТПП/6.

Полагая, что вышеуказанные торги проведены с нарушением законодательства, заявители обратились в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что имущество реализовано на основании утвержденного арбитражным судом Положения о продаже, участник торгов обоснованно признан победителем торгов как лицом, предложившем наибольшую цену. Доказательства продажи имущества по заниженной цене в материалы дела не представлены. Нарушения правил и порядка проведения торгов судом не установлены. Права заявителей оспариваемыми торгами не нарушены.

Обжалуя вынесенный судебный акт, Архимадритова А.Ф. указывает, что ею подано заявление о разделе совместно нажитого имущества и выделе в натуре доли ООО "Алекс-Сервис" в размере 25%. Реализация на торгах Лота в виде доли ООО "Алекс-Сервис" в размере 50%, включающую долю, на которую претендует Архимадритова А.Ф. очевидно нарушает ее права, вопреки выводу суда первой инстанции.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с нормами главы VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Как отмечалось ранее, 31.08.2020 арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение N 5384313 о проведении торгов, включая лот N 6 - доля в уставном капитале ООО "АЛЕКС- СЕРВИС" (ИНН 5032082566) в размере 50 %.

Прием заявок с 31.08.2020 19:00 по 14.12.2020 19:00. При проведении данных торгов лот N 6 оказался не востребованным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Возможность признания судом недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, если указанные нарушения действительно имели место, влечет обязанность для суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств.

В частности, суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли после разрешения спора и признания торгов недействительными достижение целей торгов путем проведения повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам торгов, проведенных с нарушением правил закона; возможно ли приведение сторон в первоначальное состояние; в чем выражается заинтересованность лица, оспаривающего торги.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Как следует из материалов дела, предметом торгов, в том числе являлся Лот N 6 - доля в уставном капитале ООО "АЛЕКС- СЕРВИС" (ИНН 5032082566) в размере 50 %, принадлежащая должнику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу положений статей 110, 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом), конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Основным документом, определяющим порядок проведения торгов в процедуре реализации имущества гражданина, является Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утверждаемое в отношении незалогового имущества собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги. Организация и порядок проведения торгов установлены статьей 448 ГК РФ. Пункт 2 статьи 448 ГК РФ и пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве указывает лишь перечень сведений, которые должны содержаться в публикации. Из чего следует, что в каждом конкретном случае организатор торгов сам определяет, достаточно ли данной информации для потенциальных участников торгов.

Судом верно указано, что Архимандритова А.Ф. не является участником правоотношений, связанных с проведением торгов, определением их участников и победителей.

Имущество реализовано на основании утвержденного арбитражным судом Положения о продаже, участник торгов обоснованно признан победителем торгов как лицо, предложившее наибольшую цену.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

В данном случае апелляционная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правомерным, поскольку заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства того, что при проведении оспариваемых торгов допущены нарушения норм закона, равно как и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Доводы Архимадритовой А.Ф. о том, что ею подано заявление о разделе совместно нажитого имущества и выделе в натуре доли ООО "Алекс-Сервис" в размере 25%, в свою очередь, реализация на торгах Лота в виде доли ООО "Алекс-Сервис" в размере 50%, включающую долю, на которую претендует Архимадритова А.Ф. очевидно нарушает ее права, подлежат отклонению апелляционной коллегией.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" указано, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Таким образом, положения Закона банкротстве, регулирующие особенности реализации общего имущества гражданина должника и его супруги (бывшей супруги), предписывают реализацию общего имущества супругов вне зависимости от того, в совместной либо долевой собственности такое имущество значится.

Судом учтено, что установленный Законом о банкротстве порядок не предусматривает продажу в ходе процедуры банкротства гражданина только доли в имуществе, принадлежащему должнику, при отсутствии выдела указанной доли в натуре, поскольку право общей долевой собственности прекращается со дня выделения в натуре доли участника долевой собственности.

Определение только долей в праве собственности на имущество не влечет изменения его состава, подлежащего реализации на торгах и, как следствие, не исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества в деле о банкротстве.

В настоящем случае судебный акт о разделе общего имущества супругов с выделом в натуре имущества, причитающегося на долю каждого из супругов, в установленном законом (пункт 3 статьи 38 СК РФ) порядке не представлен.

Данное обстоятельство в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции означает, что общее имущество супругов подлежит включению в конкурсную массу должника, а в случае его реализации второй супруг имеет право на получение стоимости своей доли в соответствии с установленным судом общей юрисдикции ее размером. При этом должно учитываться наличие у супругов общих обязательств (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не ставит возможность реализации совместного имущества супругов в зависимость от отсутствия определенных долей собственности в данном имуществе. Реализации подлежит имущество, принадлежащее обоим участникам общей, в том числе долевой собственности.

Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Таким образом, как отмечалось выше, пункт 7 статьи 213.26 устанавливает специальные правила реализации общего имущества супругов, один из которых признан несостоятельным (банкротом), предусматривая необходимость реализации на торгах общего имущества супругов с выплатой одному из них части средств от реализации, соответствующих доли в таком имуществе.

Соответственно, права Архимадритовой А.Ф. проведенными торгами нарушены не были.

Учитывая вышеуказанные нормы и разъяснения, а также представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, об отсутствии оснований для удовлетворения требований Ковтуна М.М. по заявленным им основаниям, апелляционная желоба не содержит. Ковтун М.М. с апелляционной жалобой не обращался.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2023 года по делу N А41-108146/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

В.П. Мизяк
Д.С. Семикин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.