Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 18АП-19269/18

г. Челябинск

25 декабря 2018 г.

Дело N А47-6575/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сотниковой О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего Джуламанова Нурале Киниспаевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2018 по делу N А47-6575/2017 о частичной отмене обеспечительных мер (судья Шарыпов Р.М.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Джуламанов Нурале Киниспаевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2018 по делу N А47-6575/2017. Одновременно податель апелляционной жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, определение арбитражного суда первой инстанции от 16.11.2018 подлежало обжалованию в течение десяти дней со дня его вынесения, в срок до 30.11.2018. При этом конкурсный управляющий Джуламанов Нурале Киниспаевич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2018 по делу N А47-6575/2017 - 07.12.2018, то есть с пропуском срока на обжалование.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (ч. 1 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что им был направлен запрос регистрационного дела в отношении ИП Главы КФХ Свайбаева А.А. для проверки доводов о составе членов крестьянско-фермерского хозяйства.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно отчету о публикации судебных актов в сети Интернет определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2018 по делу N А47-6575/2017 в полном объеме размещено на указанном сайте 30.11.2018.

Информация о содержании определения от 16.11.2018 является общедоступной, следовательно, заявитель не был лишен возможности ознакомится с его содержанием, начиная с 30.11.2018, и располагал достаточным временем для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

При этом из протокола судебного заседания от 13.11.2018 усматривается, что при объявлении резолютивной части обжалуемого судебного акта, разъяснении срока и порядка его обжалования от конкурсного управляющего Джуламанова Нурале Киниспаевича в судебном заседании присутствовала представитель - Сигизова Д.Н., следовательно, заявитель знал о результатах рассмотрения заявления и мог принять меры в целях своевременной подачи апелляционной жалобы.

Указанная заявителем причина пропуска срока со ссылкой на запрос регистрационного дела не является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы, поскольку направление запроса не связано с наличием (отсутствием) возможности подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законодательством.

Объективных и не зависящих от заявителя причин, препятствующих ему подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится. Формальная констатация заявителем обстоятельств пропуска срока на обжалование судебного акта по независящим от него причинам не носит объективного характера, в связи с чем, срок не может быть восстановлен, а жалоба - рассмотрена по существу и подлежит возврату заявителю.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать конкурсному управляющему Джуламанову Нурале Киниспаевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить конкурсному управляющему Джуламанову Нурале Киниспаевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.11.2018 по делу N А47-6575/2017.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.В. Сотникова