Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 16АП-5098/17

г. Ессентуки

25 декабря 2018 г.

Дело N А63-3297/2017

Резолютивная часть определения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Егорченко И.Н., Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Кредит доверия" Озерова П.П. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2018 о привлечении к участию в качестве третьего лица Хистного С.Ю. в рассмотрении обособленного спора об исключении требований Новопашина А.М. из реестра требований кредиторов первой очереди, принятое в рамках дела N А63-3297/2017 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Кредит доверия" (ИНН 2623020947, ОГРН 1062645016972),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании финансовой организации - кредитный потребительский кооператив "Кредит доверия" (далее-кооператив) несостоятельным (банкротом) в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Определением от 15.06.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хистный С.Ю.

Решением суда от 07.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Хистного С.Ю.

Определением от 05.03.2018 на должность конкурсного управляющего должника утвержден Озеров П.П.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива конкурсный управляющий Озеров П.П. обратился с заявлением об исключении требования Новопашина А.М. о возврате паенакоплений (паев) в размере 3200 руб. из реестра требований кредиторов первой очереди и установлении данного требования в реестре требований кредиторов должника в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 4 статьи 189.5 Закона о банкротстве.

В ходе рассмотрения разногласий по вопросу включения требования кредитора в реестр требований кредиторов, арбитражным управляющим Хистным С.Ю. заявлено ходатайство о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 09.10.2018 суд привлек арбитражного управляющего Хистного С.Ю. к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Судебное заседание отложено. Одновременно, суд первой инстанции определил направить запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю в целях получения сведений о месте жительстве кредитора Новопашина А.М. Кроме того, суд возложил обязанность на конкурсного управляющего по направлению вновь привлечённому третьему лицу заявления об исключении требований из реестра требований кредиторов первой очереди.

Конкурсный управляющий Озеров П.П. не согласился с определением суда от 09.10.2018 и подал апелляционную жалобу. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не исследовал обстоятельства наличия (отсутствия) оснований для удовлетворения ходатайства и привлечения арбитражного управляющего Хистного С.Ю. в качестве третьего лица, а также не мотивировал наличие оснований для удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле и в обособленном споре, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Исходя из доводов апелляционной жалобы следует, что апеллянт обжалует определение от 09.10.2018 в части привлечения Хистного С.Ю. к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следовательно, суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта только в этой части.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1).

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2).

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В данном случае определением суда первой инстанции от 09.10.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Хистный С.Ю. - по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства заявителя.

Из части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подававшего соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения.

Возможность обжалования определения о вступлении третьего лица к участию в деле Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Учитывая, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица и соответственно привлечение такого лица в указанном процессуальном статусе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, а возражения по поводу удовлетворения соответствующего ходатайства могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение обособленного спора по существу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку определение от 09.10.2018 обжалованию не подлежит, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Кредит доверия" Озерова П.П. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2018 по делу N А63-3297/2017.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива "Кредит доверия" Озерова П.П. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2018 по делу N А63-3297/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко М.В.Токарева