Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 13АП-26287/18

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2018 г.

Дело N А56-115152/2017/истр

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г., судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Прониным А.Л.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26287/2018) бывшего руководителя ООО "ОЛИМП" Зайка Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 по делу N А56- 115152/2017/истр.1 (судья Тетерин А.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "ОЛИМП" Воробьевой О.В. к бывшему руководителю должника Зайка А.А. об истребовании документов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОЛИМП" (ОГРН: 1144725001013),

установил:

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 по заявлению ООО "Митмаркет" в отношении ООО "ОЛИМП" (далее - должник, Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Воробьева Олеся Владимировна.

В рамках дела о банкротстве 04.07.2018 в арбитражный суд через электронную систему "Мой арбитр" от временного управляющего ООО "ОЛИМП" Воробьевой О.В. поступило ходатайство об обязании руководителя ООО "ОЛИМП" Зайка Александра Анатольевича передать временному управляющему следующую заверенную документацию должника:

- статистическую, бухгалтерскую и налоговую отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалы аудиторской проверки и отчеты оценщиков;

- договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово - хозяйственной деятельности должника;

- документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия;

- перечень имущества должника на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного в исследуемый период;

- список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

- справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом);

- перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкции за ненадлежащее выполнение по каждому кредитору и срока наступления их исполнения.

Решением арбитражного суда от 07.08.2018 (резолютивная часть объявлена 03.08.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Воробьева Олеся Владимировна.

С учетом введения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий представил в материалы дела ходатайство об уточнении заявления об истребовании документов, согласно которому просил обязать руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.09.2018 арбитражный суд обязал бывшего руководителя ООО "ОЛИМП" Зайка А.А. передать конкурсному управляющему ООО "ОЛИМП" Воробьевой О.В. бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ввиду неисполнения указанного требования в добровольном порядке.

В апелляционной жалобе бывший руководитель должника Зайка А.А. просил отменить указанное определение как незаконное и необоснованное. Податель жалобы указал, что 03.09.2018 г. ООО "ОЛИМП" обратилось в Тринадцатый апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2018 г. по делу N А56-115152/2017 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства со ссылкой на наличие оснований, предусмотренных статьями 3, 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее - Закон о банкротстве), для принятия решения об отказе в признании должника банкротом, а именно: требования к должнику в совокупности составляют менее чем триста тысяч рублей, должник не соответствует признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве. В суде первой инстанции 07.09.2018 представителем ООО "ОЛИМП" заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения ходатайства Воробьевой О.В. об истребовании документации, в связи с обжалованием решения суда о признании должника банкротом, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.09.2018 г. Податель жалобы считает, что бухгалтерская и налоговая документация является коммерческой тайной предприятия, предоставление данной документации повлечет раскрытие коммерческой тайны конкурентам, одним из которых является заявитель по делу о банкротстве - ООО "Митмаркет". Поскольку решение арбитражного суда от 07.08.2018 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не вступило в законную силу, полномочия генерального директора ООО "ОЛИМП" Зайка А.А. не прекращены, то передача печати ООО "ОЛИМП" управляющему Воробьевой О.В. остановит деятельность компании ООО "ОЛИМП", которая не сможет исполнить обязательства по погашению задолженности в размере 56 252 руб. 17 коп. перед ООО "Митмаркет".

14.12.2018 в апелляционный суд от бывшего руководителя должника Зайка А.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в процедурах наблюдения и конкурсного производства обязанность по представлению имущества должника (перечня имущества), в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника, возлагается на руководителя должника, в отношении которого предполагается осведомленность о месте нахождения документов должника в силу возложенной на исполнительный орган обязанности по организации текущей деятельности должника и организации ведения финансового учета согласно статье 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Для исполнения возложенных на него обязанностей временный управляющий, в силу статьи 66 Закона о банкротстве, вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей временному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ОЛИМП" Зайка Александр Анатольевич являлся руководителем должника.

Воробьева О.В., будучи в статусе временного управляющего ООО "ОЛИМП", обратилась в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника Зайка А.А. заверенных копий бухгалтерской и иной документации должника, а также сведений о составе имущества должника.

Временным управляющим на имя директора должника Зайка А.А. направлялось уведомление о последствиях введения наблюдения, ограничениях и обязанностях должника в процедуре наблюдения (исх. N 2, N 3 от 23.04.2018), в том числе, требование о необходимости предоставления перечисленных в запросе документов.

Требования временного управляющего оставлены без удовлетворения, заверенные копии документов должника не переданы.

После утверждения конкурсным управляющим ООО "ОЛИМП" Воробьева О.В. обратилась в суд с ходатайством об уточнении заявления об истребовании документов, в котором просила обязать бывшего руководителя должника Зайка А.А. передать конкурсному управляющему оригиналы бухгалтерской и иной документации, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "ОЛИМП".

В связи с признанием должника банкротом и утверждением конкурсным управляющим должника арбитражный управляющий направила бывшему руководителю ООО "ОЛИМП" Зайка А.А. уведомление-запрос от 10.05.2018 N 2 и уточненное заявление от 08.08.2018 N 20 о передаче конкурсному управляющему должника печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, который также был оставлен без удовлетворения.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, исходил из права суда, в случае необходимости, истребовать документацию должника и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

В материалах обособленного спора отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что бывший руководитель должника исполнил предусмотренную законом обязанность по передаче документов временному, а затем конкурсному управляющему должником.

Учитывая, что конкурсный управляющий утвержден решением суда от 07.08.2018, резолютивная часть которого объявлена 03.08.2018, с учетом положений статьи 126 Закона о банкротстве, Зайка А.А. должен был исполнить обязанность по передаче документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в срок не позднее 09.08.2018.

Поскольку бывшим руководителем должника указанные требования Закона о банкротстве добровольно исполнены не были, суд первой инстанции правомерно обязал Зайка А.А. передать конкурсному управляющему ООО "ОЛИМП" Воробьевой О.В. бухгалтерскую и иную документацию ООО "ОЛИМП", печати, штампы, материальные и иные ценности.

При этом ссылка подателя жалобы на то, что решение арбитражного суда от 07.08.2018, которым должник признан несостоятельным (банкротом), на дату вынесения обжалуемого определения не вступило в законную силу, поскольку обжаловалось должником в апелляционном порядке, не принимается апелляционным судом, поскольку в силу пункта 2 статьи 52 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежит немедленному исполнению, обжалование решения суда не приостанавливает его исполнение.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что постановлением апелляционного суда от 17.10.2018 решение арбитражного суда от 07.08.2018 по делу N А56-115152/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ОЛИМП" - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 по делу N А56-115152/2017/истр.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайка А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

К.Г. Казарян И.Ю. Тойвонен