Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 19АП-986/18

г. Воронеж

26 декабря 2018 г.

Дело N А35-8723/2017

Резолютивная часть определения объявлена 26 декабря 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 26 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.

судей Михайловой Т.Л.

Донцова П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малюгиным П.А.,

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АгроКапитал": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Пчелка": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от судебного пристава-исполнителя Ивнянского РОСП: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АгроКапитал" на определение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2018 по делу N А35-8723/2017 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (судья Горевой Д.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АгроКапитал" об изменении способа и порядка исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Курской области от 26.12.2017 по настоящему делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АгроКапитал" к обществу с ограниченной ответственностью "Пчелка" об обязании передать товар по договору уступки прав требования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом АгроКапитал" (далее - ООО "ТД АгроКапитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пчелка" (далее - ООО "Пчелка", ответчик) об обязании ООО "Пчелка" передать новому покупателю ООО "ТД АгроКапитал" по Договору купли- продажи N 2/0716 от 29.07.2016 товар - мелассу свекловичную в количестве 565 тонн на условиях самовывоза истцом ООО "ТД АгроКапитал" со склада продавца ООО "Пчелка", в соответствии с договором уступки права требования от 01.03.2017, заключенным с ООО "Логист".

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.12.2017 суд обязал ООО "Пчелка" в двухмесячный срок после вступления в законную силу указанного решения исполнить обязательства по договору N 2/0716 купли-продажи от 29.07.2016 в соответствии с договором уступки прав требования от 01.03.2017 передать ООО "ТД АгроКапитал" мелассу свекловичную в количестве 565 т на условиях самовывоза со склада продавца.

ООО "Торговый дом АгроКапитал" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта - решения Арбитражного суда Курской области от 26.12.2017, заменив обязанность ответчика на взыскание в пользу истца ООО "ТД АгроКапитал" с ООО "Пчелка" стоимости товара мелассы свекловичной в количестве 565 тонн по цене 5150 рублей на общую сумму 2909750 рублей.

Определением Арбитражного суда Курской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного Курской области от 13.09.2018, ООО "Торговый дом АгроКапитал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание лица, участвующие в дела, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 9 и ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от апелляционной жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В материалы дела через канцелярию суда от ООО "Торговый дом АгроКапитал" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные ч.5 ст. 265 АПК РФ, Обществу понятны.

Рассмотрев ходатайство ООО "Торговый дом АгроКапитал", принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное ходатайство, принять отказ от апелляционной жалобы, производство по жалобе прекратить.

В силу статьи 333.40 части 1 пункта 3 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения арбитражным судом производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об изменении способа и порядка исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается, вопрос о возврате государственной пошлины не разрешается.

Руководствуясь статьями 49, 150, 159, 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АгроКапитал" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АгроКапитал" на определение Арбитражного суда Курской области от 13.09.2018 об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А35-8723/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Т.Л. Михайлова П.В. Донцов