Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 02АП-8673/18

г. Киров

25 декабря 2018 г.

Дело N А28-8730/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дружба-Быт", ИНН 4345400053, ОГРН 1144345025956

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2018 года по делу N А28-8730/2018, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" (ИНН 4345128104 ОГРН 1064345044224)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дружба-Быт" (ИНН 4345400053 ОГРН 1144345025956)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вятский фанерный комбинат" (далее - Комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дружба-Быт" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 3 172 459 руб. 61 коп. долга по договору на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.02.2015 N 121/2015ТО (далее - Договор) за период с апреля по май 2018 года (далее - Спорный период).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом не был исследован вопрос, касающийся факта оплаты потребителями Общества за потребленную коммунальную услугу в спорный период.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявителем представлено письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью "Дружба-Быт" от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2018 по делу N А28-8730/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дружба-Быт" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 10.05.2017 N 743.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.М. Поляшова