Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 03АП-6407/18

г. Красноярск

25 декабря 2018 г.

Дело N А33-22915/2018

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 19 октября 2018 года по делу N А33-22915/2018, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Куликовой Д.С.,

установил:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию г. Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, г. Красноярск) о взыскании 8 413 рублей 65 копеек, из них: 6 015 рублей 60 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 14.11.2016 по 31.05.2018, 398 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2106 по 10.06.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что 20.08.2013 между ИП Подлобниковой Л.А. и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска заключен договор аренды N 12515 нежилого помещения N 80, расположенного по адресу: ул. 2-ая Краснофлотская, д. 19, для использования под торговую деятельность (магазин промышленных товаров). Срок действия договора с 20.08.2013 по 20.08.2018 включительно. У ООО УК "Жилищные системы Красноярска" отсутствуют основания по взысканию с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором размещено крыльцо при входе в нежилое помещение N 80, поскольку в соответствии со статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, департамент, в заявленный истцом период с 14.11.2016 по 31.05.2018, являлся одним из собственников земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.11.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 03.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании договора управления N 379-л от 21.10.2016 г., заключенного между ООО ГУК "Жилфонд" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. 3-я Краснофлотская 19, ООО ГУК "Жилфонд" является управляющей компанией, в функции которой входит, в том числе, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления считается действующим. Дата включения МКД в реестр лицензий УК - 14.11.2016 г.

05.12.2017 г. в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК "Жилфонд" была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица.

ООО ГУК "Жилфонд" с 05.12.2017 изменено наименование юридического лица на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска".

Протоколом общего собрания N 127-лен от 05.09.2017 г. собственников помещений МКД по ул. 2-я Краснофлотская 19 в г. Красноярске ООО ГУК "Жилфонд" уполномочено:

предоставлять физическим и юридическим лицам на возмездной основе право использовать общее имущество собственников помещений, в том числе земельный участк с кадастровым номером 24:50:0500121:55, заключать договоры, устанавливать цену договоров, производить начисления, взыскание платы, осуществлять права и обязанности, вытекающие из договоров (вопрос 3,4);

стоимость использования (аренды) одного квадратного метра площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500121:55 утвердить в размере 300 рублей за 1 кв.м. в месяц (вопрос 5).

Пунктом 3.3.2 договора управления МКД ООО ГУК "Жилфонд" уполномочено предоставлять интересы собственников по вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, а также предоставлять физическим и юридическим лицам право на возмездной основе использовать общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, взыскивать неосновательное обогащения за пользование общим имуществом без согласования с собственниками помещений МКД.

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500121:55, расположенный в г. Красноярске по ул. 2-я Краснофлотская 19, имеет разрешенное использование под размещение многоквартирных жилых домов, правообладателями земельного участка на праве общей долевой собственности являются собственники помещений в многоквартирном доме.

Согласно акту по осмотру жилищного фонда от 23.07.2018 г. в результате проведения мероприятий по осмотру жилищного фонда по ул. 2-я Краснофлотская 19 в г. Красноярске установлено, что на придомовой территории без согласования с собственниками МКД при входе в нежилое помещение N 80 размещено крыльцо размером 2,17-м. х 1,39-м. (3,02 кв.м.). Часть крыльца, а именно 2,17-м. х 0,50-м. его площади расположено на придомовой территории. Со слов членов совета МКД крыльцо не изменялось и не демонтировалось более 3 лет. Договор на размещение крыльца не заключен, оплата не производится.

Нежилое помещение N 80 по ул. 2-я Краснофлотская 19 принадлежит на праве собственности МО г. Красноярск.

14.06.2018 г. управляющей компанией ответчику было направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих законное использование общего имущества, произвести оплату за пользование земельным участком, а также намерении управляющей компании взыскать денежные средства за пользование общим имуществом собственников МКД в судебном порядке.

До настоящего времени ответчик договор на пользование земельным участком с управляющей компанией не заключил и оплату за пользование общим имуществом не произвел, чем нарушил интересы собственников помещений в части распоряжения общим имуществом МКД.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предметом иска является требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в результате невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком, являющимся общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: г. Красноярск, ул. 3-я Краснофлотская 19 за период с 14.11.2016 по 31.05.2018.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из факта использования ответчиком части земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном жилом доме, отсутствия заключенного договора аренды, отсутствия оплаты за пользование участком.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер неосновательного обогащения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения N 80 по адресу: г. Красноярск, ул. 3-я Краснофлотская 19. Истец является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом по указанному адресу.

Как следует из кадастрового паспорта на земельный участок, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500121:55, расположенный в г. Красноярске по ул. 2-я Краснофлотская 19, имеет разрешенное использование под размещение многоквартирных жилых домов, правообладателями земельного участка на праве общей долевой собственности являются собственники помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

Судом установлено, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет (л.д. 34 т.1) после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, с момента проведения кадастрового учета земельный участок в силу закона перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирных жилых домах. Доказательств наличия соглашения сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) о передаче части земельного участка в пользование владельцам нежилых помещений в материалы дела не представлено.

Поскольку спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, то земельный участок с момента проведения кадастрового учета в силу закона перешел бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирных жилых домах, следовательно, указанный земельный участок не находился в публичной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Наличие права собственности на помещение в многоквартирном жилом доме в отсутствие согласия других собственников на безвозмездное пользование общим имуществом не предоставляет такому собственнику право безвозмездно использовать общее имущество собственников многоквартирного дома для размещения принадлежащего ему имущества (его частей).

Тот факт, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500121:55 в соответствующей доле влияет лишь на определение правовой природы отношений по использованию части земельного участка, но не на наличие либо отсутствие обязанности вносить плату за использование части земельного участка, относящегося к общей долевой собственности, исключительно для собственных нужд. Таким образом, ответчик должен вносить плату за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500121:55 на котором расположено крыльцо нежилого помещения N 80. Аналогичная позиция изложена в постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2015 N Ф02-6241/2015 по делу N А33-25236/2014.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что у ООО УК "Жилищные системы Красноярска" отсутствуют основания по взысканию с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором размещено крыльцо при входе в нежилое помещение N 80, поскольку в соответствии со статьей 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, департамент, в заявленный истцом период с 14.11.2016 по 31.05.2018, являлся одним из собственников земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, подлежит отклонению.

Общее собрание собственников помещений МКД по ул. 2-я Краснофлотская 19 в г.Красноярске протоколом N 127-лен от 05.09.2017 г. уполномочило ООО ГУК "Жилфонд" утвердить стоимость использования (аренды) одного квадратного метра площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500121:55 в размере 300 рублей за 1 кв.м. в месяц (вопрос 5).

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела с учетом принципа платности пользования землей, приходит к выводу о том, что установленная собственниками стоимость является правомерной. Доказательств того, что при сравнимых обстоятельствах стоимость пользования землей существенно отличается от заявленной, в частности, что собственники дома N 80 принимали иные решения по данному вопросу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, представленный расчет неосновательного обогащения за пользования земельным участком является верным.

Доказательств перечисления ответчиком платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500121:55 за спорный период в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 6 015 рублей 60 копеек неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 31.05.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 24:50:0500121:55, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 15.12.2106 по 10.06.2018 также правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 октября 2018 года по делу N А33-22915/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко