Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 10АП-22223/18

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Дело N А41-88878/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Игнахиной М.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Бельским М.Д.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью "СТРЕЙТ ЛАЙН" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2018 года по делу N А41-88878/18, принятое судьей О.А. Кузьминой, по иску Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района МО к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРЕЙТ ЛАЙН" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стрейт Лайн" со следующими требованиями:

1. Признать прекратившим действие договор аренды земельного участка N 2093 от 01.03.2011 года.

2. Обязать ООО "Стрейт Лайн" возвратить Комитету по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080103:205, площадью 1 400 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Банковская, участок расположен на северо-востоке кадастрового квартала 50:09:0080103, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование "для общественно-делового и гражданского строительства (строительства оздоровительного центра)".

3. Взыскать с ООО "Стрейт Лайн" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области задолженность по пени за период 20.07.2017 по 07.09.2018 в размере 190 158 рублей 28 коп.

31.10.2018 г. от истца поступило заявление об обеспечении иска, в котором Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области просит суд:

- запрета ответчику ООО "СТРЕЙТ ЛАЙН" и другим лицам совершать любые действия, касающиеся отчуждения, перехода прав, оформления аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:09:0080103:205 площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Банковская, участок расположен на северо-востоке кадастрового квартала 50:09:0080103, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование "для общественно-делового и гражданского строительства (строительства оздоровительного центра)";

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать действия, связанные с государственной регистрацией возникновения, изменения или прекращения прав в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:09:0080103:205 площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Банковская, участок расположен на северо-востоке кадастрового квартала 50:09:0080103, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование "для общественно-делового и гражданского строительства (строительства оздоровительного центра)";

- запрета ООО "СТРЕЙТ ЛАЙН" и иным лицам осуществлять строительные и земляные работы на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0080103:20 площадью 1400 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Банковская, участок расположен на северо-востоке кадастрового квартала 50:09:0080103, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование "для общественно-делового и гражданского строительства (строительства оздоровительного центра)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2018 года в удовлетворении заявления Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 года апелляционная жалоба ЗАО "ЭЛМА-ПРОФИ" принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стрейт Лайн".

Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, исследовав наличие оснований для принятия обеспечительных мер, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивая отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", с учетом оценки доводов истца суд не находит оснований для удовлетворения заявления и принятия обеспечительных мер, поскольку истцом не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленным предмету и основанию.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного выше Кодекса основания для принятия обеспечительных мер. Следовательно, арбитражный суд принимает обеспечительные меры, если заявитель обосновал конкретными обстоятельствами необходимость их принятия и представил доказательства в подтверждение своих доводов (пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что при оценке доводов заявителя необходимо иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обстоятельства, подтверждающие затруднительный характер исполнения судебного акта или причинение значительного ущерба должно доказывать лицо, ходатайствующее о принятии обеспечительных мер, при отсутствии таких доказательств меры по обеспечению иска не могут быть приняты.

Заявитель не привел доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что довод заявителя, приведенный в обоснование необходимости применения обеспечительных мер, носит предположительный характер.

Доводы заявителя о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить заявителю значительный ущерб, не могут являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку имеют предположительный характер.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения, заявленного Абрамовым В.И. ходатайства, не имеется, в связи, с чем суд первой инстанции правомерно вынес определение об отказе в обеспечении иска.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечет, что 17 декабря 2018 года по делу вынесен окончательный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы, которые по существу повторяют доводы первоначального заявления об обеспечении иска, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31.10.2018 года по делу N А41-88878/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

М.В. Игнахина С.К. Ханашевич