Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 01АП-9731/18

г. Владимир

25 декабря 2018 г.

Дело N А43-28163/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Представительство вещей" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу N А43-28163/2018, принятое судьей Мясниковой Е.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Представительство вещей" (ИНН 5246045032, ОГРН 1145246000514) к Министерству социальной политики Нижегородской области (ИНН 5260250234, ОГРН 1095260003519) о понуждении ответчика заключить договор и о взыскании убытков,

при участии представителей: от заявителя - публичного акционерного общества "Представительство вещей" - Шаханова Д.П. (по доверенности от 01.06.2018 N 6 сроком на 3 года);

от Министерства социальной политики Нижегородской области - Саулиной К.А. (по доверенности от 07.11.2018 N 318-109Д сроком на 1 год),

установил.

Публичное акционерное общество "Представительство вещей" (далее - ПАО "Представительство вещей", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству социальной политики Нижегородской области (далее - Министерство) (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): о понуждении ответчика заключить с 01.09.2018 договор, предметом которого является оказание истцом услуг по социальному обслуживанию на условиях проекта, приложенного к иску и о взыскании 7 714 139 руб. 67 коп. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 16, 422, 445 (часть 4), 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" и мотивированы тем, что Министерство уклоняется от заключения договора, приема и оплаты оказанных Обществом социальных услуг, в связи с чем последним понесены убытки в размере взыскиваемой суммы.

Решением от 22.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ПАО "Представительство вещей" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции применил не подлежащие применению нормативные правовые акты Нижегородской области (в частности, Порядок предоставления субсидий за счет средств областного бюджета на выплату компенсаций расходов поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа), утвержденный постановлением Правительства Нижегородской области от 09.12.2015 N 807) и не применил подлежащие применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральных законов N 44-ФЗ от 05.04.2013, N 442-ФЗ от 28.12.2013.

Более подробно доводы ПАО "Представительство вещей" изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением от 26.11.2018 рассмотрение дела в апелляционной инстанции было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.02.2015 ПАО "Представительство вещей" включено в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области (протокол заседания комиссии Министерства от 12.02.2015).

В период с 01.12.2017 по 31.08.2018 истец в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан Российской Федерации" осуществлял деятельность по предоставлению социальных услуг в форме социального обслуживания на дому гражданам, утратившим частично или полностью способность к самостоятельному обслуживанию в Нижегородской области.

В целях получения субсидий на выплату компенсаций расходов, понесенных в связи с оказанием социальных услуг в спорный период, Общество обратилось в Министерство со следующими заявками:

-от 11.01.2018 за услуги оказанные в декабре 2017 года;

-от 29.03.2018 за услуги оказанные в декабре 2017 года, январе - феврале 2018 года;

-от 11.05.2018 за услуги оказанные в декабре 2017 года, январе - апреле 2018 года;

-от 04.07.2018 за услуги оказанные в декабре 2017 года, январе - апреле 2018 года.

Министерство в соответствии с протоколами заседания комиссии и на основании пункта 3.9 Порядка компенсации затрат, связанных с предоставлением социальных услуг поставщиками социальных услуг, включенными в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, но не участвующими в выполнении государственного задания (заказа), утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 09.12.2015 N 807 возвратило Обществу заявки от 11.01.2018, от 04.07.2018, от 29.03.2018 до устранения замечаний (письма от 16.02.2018, от 06.04.2018, от 14.08.2018).

По результатам рассмотрения заявки от 11.05.2018 комиссией Министерства было принято решение об отказе ПАО "Представительство вещей" в предоставлении субсидии за оказанные последним социальные услуги в декабре 2017 года, январе - апреле 2018 года (протокол от 29.05.2018 N 64), в связи с чем заявка была возвращена с разъяснением права на повторное обращение в случае устранения замечаний.

Полагая, что со стороны Министерства имеет место уклонение от заключения договора, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика к заключению с 01.09.2018 договора, предметом которого является оказание истцом услуг по социальному обслуживанию на условиях проекта, приложенного к иску, а также о взыскании с Министерства убытков в сумме 7 714 139 руб. 67 коп., состоящих из:

- платы за предоставленные услуги за период с 01.12.2017 по 31.08.2018;

- начисленных пени и исполнительских сборов;

- процентов по займам на выплату заработной платы;

- штрафных санкций Банка России.

Согласно статьям 421 (пункту 1), 445 (пункту 4) Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 16 и 1069 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона N 442-ФЗ финансовое обеспечение предоставления социальных услуг индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по социальному обслуживанию осуществляется путем предоставления субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также за счет средств получателей социальных услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату.

Если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 8 статьи 30 Закона N 442-ФЗ).

Порядок компенсации затрат, связанных с предоставлением социальных услуг поставщиками социальных услуг, включенными в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, но не участвующими в выполнении государственного задания (заказа), утвержден Постановлением Правительства Нижегородской области от 09.12.2015 N 807 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.4. Порядка субсидии предоставляются на основании договора о предоставлении из областного бюджета субсидии, заключенного на текущий финансовый год между Министерством и поставщиком, который заключается при первичном обращении поставщика в текущем финансовом году в Министерство с заявкой о предоставлении субсидии.

Согласно пункту 3.1. Порядка предоставление субсидии носит заявительный характер.

Решение о предоставлении субсидии принимается Министерством социальной политики Нижегородской области на основании заявки на получение субсидии, поданной поставщиком социальных услуг по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку, с приложением предусмотренных Порядком документов (пункт 4.1 Порядка N 807).

Порядок обращения поставщика с соответствующей заявкой и исчерпывающий перечень необходимых для приложения к ней документов определены пунктами 3.2, 3.3 Порядка.

Согласно пунктам 3.8, 3.9 Порядка в течение 15 рабочих дней со дня регистрации Заявки и прилагаемых к ней документов Министерство осуществляет проверку их комплектности в соответствии с пунктами 3.2, 3.3 настоящего Порядка. В случае некомплектности представленных документов Министерство в течение 3 рабочих дней письменно уведомляет об этом поставщика и почтовым отправлением возвращает Заявку и документы (с указанием причин возврата). После устранения замечаний, указанных Министерством, поставщик вправе повторно представить Заявку и документы непосредственно в Министерство или почтовым отправлением.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав в совокупности имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Министерство в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с установленным Постановлением Правительства Нижегородской области от 09.12.2015 N 807 Порядком рассмотрело заявки истца от 11.01.2018, от 29.03.2018, от 29.05.2018, от 04.07.2018 на получение субсидий. Заявки возвращены в адрес Общества до устранения замечаний в связи с их некомплектностью, с разъяснением права на повторное обращение в случае устранении замечаний. Имеющиеся замечания ПАО "Представительство вещей" устранены не были.

При этом решения комиссии министерства социальной политики Нижегородской области о возврате заявок, ни решение об отказе в предоставлении субсидии поставщиком социальных услуг обжалованы не были и незаконным не признаны.

Поскольку заключение договора на предоставление субсидии из областного бюджета является следствием положительного решения комиссии Министерства по рассмотрению заявок, оснований для понуждения ответчика к заключению договора в рассматриваемом споре не имеется.

В этой связи судом также обоснованно отказано в удовлетворении требования о возмещении понесенных Обществом расходов в сумме 7 714 139 руб. 67 коп. за счет бюджетных средств.

Суд правомерно указал, что истец претендует на получение бюджетных средств. Вместе с тем, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок, опосредующий выплату денежных средств из бюджета. Ответчик не обязан компенсировать истцу любые его затраты, а только лишь те, что подтверждены документально в установленном порядке. Вышеприведенными положениями нормативных правовых актов установлен определенный публичный порядок подтверждения затрат. Принимая на себя обязательства по оказанию социальных услуг и претендуя на получение денежной компенсации бюджетных средств, истец тем самым согласился выполнять и требования о предоставлении соответствующей документации в установленном порядке для подтверждения своего права на искомую сумму компенсаций. Истец к Министерству в установленном порядке с заявками на предоставление всей испрашиваемой суммы компенсации и по всему заявленному объему услуг не обращался, соответственно документального обоснования данных заявок не предоставлял, уполномоченный орган проверки обоснованности всего заявленного объема услуг не производил. Настоящий иск о взыскании денежных средств из бюджета в части объема услуг, не подтвержденного в установленном порядке, заявлен истцом в обход установленного законом публичного порядка. Доказательств того, что истец обращался к Министерству с заявлениями о выплате компенсации по всему объему заявленных услуг, а ответчик необоснованно уклонился от рассмотрения данных заявок, в дело не представлено.

Довод Общества о неправильном применении судом норм материального права основан на неверном их толковании. Более того правомерность применения Порядка компенсации затрат, связанных с предоставлением социальных услуг поставщиками социальных услуг, включенными в реестр поставщиков социальных услуг Нижегородской области, но не участвующими в выполнении государственного задания (заказа), утвержденного Постановлением Правительства Нижегородской области от 09.12.2015 N 807 подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А43-20739/2016.

Иные доводы заявителя жалобы являлись предметом детального исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Каких - либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

С заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей, поскольку определением суда от 07.11.2018 последнему предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 по делу N А43-28163/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Представительство вещей" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Представительство вещей" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Н.В. Устинова Д.Г. Малькова