Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 16АП-5323/18

г. Ессентуки

25 декабря 2018 г.

Дело N А63-16170/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 декабря 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2018 (судья Карпель В.Л.), при участии представителя истца Варшавского М.В. (доверенность от 08.06.2018 N 06/2802),

УСТАНОВИЛ:

учреждение обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к закрытому акционерному обществу "Лира" (далее - общество) и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра), в котором просило:

- исправить реестровую ошибку в ЕГРН в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 26:29:091005:18 в отношении координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 20.09.2017, подготовленным кадастровым инженером Баско Е.В.;

- исправить реестровую ошибку в ЕГРН в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 26:33:000000:9 в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:300101:16 в соответствии с межевым планом от 02.07.2018, подготовленным кадастровым инженером Баско Е.В. В решении суда истец просил указать, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:33:000000:9 и 26:33:300101:16 (уточненные требования).

Решением суда от 15.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Заявитель указал, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве общество просило оставить решение суда в силе как законное и обоснованное.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в деле, апелляционный суд находит решение от 15.10.2018 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждению на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью 120,11 га согласно акту инвентаризации для размещения автодорог на территории г. Пятигорска, что подтверждается свидетельством от 23.06.1993 N 385.

27 декабря 2002 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 26:33:000000:9, местоположение: Ставропольский край, г. Пятигорск, А/д М-29 Кавказ, площадью 312 299 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для размещения автодороги М-29 Кавказ.

Рассмотрев заявление территориального управления Росимущества в Ставропольском крае о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от 26.06.2009 N 2612/102/09-4303, приложенные к нему описания от 28.05.2009 земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:9 (входящие участки: 26:33:190101:4, 26:33:250522:12, 26:33:210101:70, 26:33:250511:33, 26:33:250530:33, 26:33:310306:301, 26:33:250506:27, 26:33:200101:15, 26:33:300101:16, 26:33:310310:491, 26:33:310101:3), орган кадастрового учёта 02.07.2009 принял решение NФ62/09-2957 об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Кроме того, в соответствии с межевым планом от 26.10.2010, подготовленным по заказу казённого учреждения кадастровым инженером Иванец Н.Я. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:9, на основании заявления истца от 26.10.2010 N 2600/101/10-4342 органом кадастрового учёта 10.12.2010 принято решение N2600/301/10-102534 о проведении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка, а именно уточнено местоположение его границ, в том числе в отношении обособленного участка с кадастровым номером 26:33:300101:16.

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 09.02.2018 N 26-0-1-54/4006/2018-2403 следует, что 19.10.2016 в ЕГРН произведена государственная регистрация права оперативного управления учреждения (запись регистрации N 26-26/028-26/203/2016-893/1) на сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером 26:00:000000:182 протяжённостью 12 030 м, по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Предгорный район, г. Пятигорск, М-29 "Кавказ" - из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Республикой Азербайджан (на Баку) на участке 368+167-км 382+000 (км 368+213-км 382+184), расположенное, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 26:33:000000:9, а также 31.07.2017 государственная регистрация права собственности Российской Федерации на данный объект недвижимости (запись регистрации 26:00:000000:182-26/005/2017-1).

В заключении, подготовленном кадастровым инженером Баско Е.В. в составе межевого плана от 20.09.2017, сделан вывод об имевшем место ошибочном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:9 (обособленный участок 26:33:300101:16) и смежного земельного участка с кадастровым номером 26:29:091005:18, так как существовавшие в материалах инвентаризации данные об отводе земли (расстояние от оси дороги - 13 м) не были использованы для установления границ земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:9 полосы отвода автомобильной дороги.

Земельный участок с кадастровым номером 26:29:091005:18 образован путём раздела земельного участка с кадастровым номером 26:29:091005:12, поставлен на государственный кадастровый учёт 01.02.2005 со статусом ранее учтённый и уточнённой площадью 5 959 кв.м, адрес (местоположение): в границах земель ООО Агрофирма Пятигорье, Предгорный район, Ставропольский край, категория земель - земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, разрешённое использование - для осуществления прочей хозяйственной деятельности.

На основании мирового соглашения, утверждённого определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.04.2004, Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю произведена государственная регистрация права собственности гражданки Андреевой У.Э. на земельный участок с кадастровым номером 26:29:091005:18, о чем в ЕГРН 02.03.2005 сделана запись регистрации N 26-26-29/001/2005-470, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.05.2005 серии 26АА099519.

По договору купли-продажи от 14.12.2016, заключённому между Андреевой У.Э. (продавец) и обществом (покупатель), земельный участок с кадастровым номером 26:29:091005:18 передан в собственность общества, о чем 22.12.2006 в ЕГРН сделана запись регистрации 26-26/035-26/035/076/2016-3292/2.

В претензии от 03.08.2017 за N 18/3358 учреждение предлагало обществу добровольно исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 26:29:091005:18 в целях устранения пересечения границ земельного участка с участком полосы отвода автомобильной дороги федерального значения М-29 "Кавказ", имеющим кадастровый номер 26:33:000000:9 (обособленный участок 26:33:300101:16).

Посчитав, что территория полосы отвода автомобильной дороги ошибочно включена в границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:091005:18 и зарегистрирована на праве собственности за обществом, что нарушает права и законные интересы казённого учреждения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованное лицо в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество".

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 6002/13 также указано на необходимость рассмотрения споров о границах земельных участков в исковом порядке с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.

При этом резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).

На момент возникновения спорных отношений исправление ошибок в ГКН регулировалось положениями статьи 28 Закона N 221-ФЗ. Воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, является кадастровой ошибкой (в том числе ошибка в местоположении границ земельного участка), которая может быть исправлена в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ.

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.08.2015 N 4-КГ15-38, истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка. В качестве ответчиков привлекаются правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка и орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении реестровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган учета, которым внесены недостоверные сведения в ГКН.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что границы полосы автомобильной дороги, построенной до 1973 года, должны определяться границами сформированного до 1973 года земельного участка. Поскольку земельный участок, предназначенный для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги формируется при её строительстве или реконструкции, то её границы не могут являться переменной величиной и зависеть от вступления в силу тех или иных норм отвода.

В своем заключении кадастровый инженер Баско Е.В. ссылается на то, что сведения о ранее установленных границах земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:9 получены им из свидетельства о праве постоянного бессрочного пользования на землю от 23.06.1993 N 385. Однако названным документом границы земельного участка не установлены.

В материалах дела также отсутствуют документы, предусмотренные частью 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ, позволяющие определить границы земельного участка.

Истцом не представлено документальных подтверждений того, что испрашиваемая граница полосы отвода определена в границах земельного участка, изначально сформированного при строительстве автомобильной дороги, которая введена в эксплуатацию в 1973 году.

В суде ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. В пункте 57 Постановления 10/22 указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьёй 196 Гражданского кодекса РФ, то есть три года.

Судом установлено, что спорные границы участка определены и установлены в 2005 году при проведении работ по межеванию и определению границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:091005:18, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 26:29:0910 05:0012, принадлежавшего на праве собственности Андреевой У.Э. Согласно плану земельного участка его граница от точек Г до А примыкает к землям ФАД "Кавказ". Проведение работ и их результаты утверждены руководителем Предгорного комитета по земельным ресурсам и землеустройству 11 января 2005 года.

В 2009 году в результате проведённых по заказу территориального управления (уполномоченный орган) землеустроительных работ уточнено местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:9 (обособленный участок 26:33:300101:16).

По заявлению территориального управления орган кадастрового учёта 02.07.2009 принял решение N Ф62/09-2957 об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:9 (входящие участки: 26:33:190101:4, 26:33:250522:12, 26:33:210101:70, 26:33:250511:33, 26:33:250530:33, 26:33:310306:301, 26:33:250506:27, 26:33:200101:15, 26:33:300101:16, 26:33:310310:491, 26:33:310101:3).

Также в соответствии с межевым планом от 26.10.2010, подготовленным по заказу истца в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 26:33:000000:9, на основании заявления истца от 26.10.2010 N 2600/101/10-4342 органом кадастрового учёта 10.12.2010 принято решение N 2600/301/10-102534 о проведении государственного кадастрового учёта изменений земельного участка, а именно уточнено местоположение его границ, в том числе в отношении обособленного участка с кадастровым номером 26:33:300101:16, имеющего смежную границу с земельным участком с кадастровым номером 26:29:091005:18.

Таким образом, не позднее чем в 2010 году истцу стало известно о спорных границах и об имевшей место государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 26:29:091005:18.

С иском учреждение обратилось в суд 22.09.2017, т.е. с пропуском давностного срока, предусмотренного для оспаривания прав на недвижимое имущество.

При этом суд обоснованно отклонил довод учреждения о том, что исковая давность на заявленные требования не распространяется.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ), в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Спор между сторонами возник о праве на использование конкретной (физической) территории, который не может быть разрешён путём исправления реестровой ошибки. Такое исправление, неминуемо влекущее за собой прекращение зарегистрированного права собственности общества на часть земельного участка, противоречило бы норме части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ, которой допускается исправление реестровой ошибки только в случае, если такое исправление не вызовет названные последствия. По сути, требования учреждения направлены на защиту фактического владения земельным участком.

Доводы жалобы направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении заявления.

Судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.10.2018 по делу N А63-16170/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подаётся через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило