Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 13АП-27598/18

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2018 г.

Дело N А56-51342/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: Спирина П.А., доверенность от 29.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27598/2018) общества с ограниченной ответственностью "ПечораЭнергоРесурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 по делу N А56-51342/2018 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Модуль"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПечораЭнергоРесурс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Модуль" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПечораЭнергоРесурс" о взыскании 10 682, 71 доллара США долга и 1 452, 85 доллара США штрафа за период с 09.12.2017 по 23.04.2018 в рублях по курсу, установленному Банком России на дату фактического платежа.

Решением от 30.08.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ПечораЭнергоРесурс" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку исковые требования являются незаконными. Собственником спорного груза является грузополучатель (компания BIOTRADE SRL), который уведомил ответчика о том, что самостоятельно решит вопрос относительно штрафных санкций за поставленный товар, находящийся в порту Генуи (Италия). Об уплате 10 682, 71 долларов США по EXРORT INVOICE (счет) истец ответчика не уведомлял, несмотря на то, что ответчик был готов отстаивать интересы ООО "Модуль" в случае предъявления истцу официальных требований об уплате штрафных санкций. Счет на сумму 10 682, 71 долларов США оплачен истцом после того, как груз был выдан грузополучателю (03.11.2017) в порту Генуи. При этом компания BIOTRADE SRL оплатила 3 000 Евро за Demurrage по EXРORT INVOICE (счет) от 17.10.2017 N 5697503413. Доказательств официальных претензий, связанных с оплатой Demurrage на сумму 10 682, 71 долларов США истцом не представлено, что указывает на злоупотребление со стороны истца.

Согласно отзыву ООО "Модуль" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заявленное ООО "ПечораЭнергоРесурс" ходатайство об отложении судебного заседания апелляционная коллегия отклоняет, поскольку отзыв направлен истом ответчику почтовым отправлением заблаговременно.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства в рамках приложения от 15.02.2017 N 7 к договору от 22.08.2016 N ПЭР 08/2016.

В соответствии с договором от 22.08.2016 N ПЭР 08/2016 ООО "Модуль" (экспедитор) обязалось от своего имени или от имени ООО "ПечораЭнергоРесурс" (клиент) по поручению, за счет и в интересах клиента, за плату, организовывать определенные договором услуги, связанные с перевозкой грузов. Организация перевозок грузов осуществляется в соответствии с поручением экспедитору (форма поручения экспедитору - приложение N 1 к договору от 22.08.2016 N ПЭР 08/2016) по ставкам, оговоренным в приложениях к договору.

Клиент несет ответственность за действия отправителя (грузоотправителя)/получателя (грузополучателя) как за свои собственные действия (пункт 2.3.10 договора от 22.08.2016 N ПЭР 08/2016).

Приложением от 15.02.2017 N 7 истцом и ответчиком согласованы ставки для оплаты работ и услуг экспедитора по организации обработки и доставки груза (товара), а также то, что сборы линий, порта, досмотр, хранение и демередж не включены в ставки и оплачиваются клиентом на основании счетов экспедитора по ставкам порта и линий. В случае возникновения дополнительных расходов, которые не были включены в ставку (в том числе хранение, демередж), такие расходы подлежат возмещению без предъявления дополнительных претензий и подлежат оплате клиентом на основании счета экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения счета. Клиент несет ответственность за действия отправителя/получателя груза как за свои собственные действия.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя истца, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (часть 1). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (часть 3).

Исходя из требований Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5). Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов (пункт 2 статьи 10).

Судом первой инстанции установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору от 22.08.2016 N ПЭР 08/2016 в редакции приложения N 7 от 15.02.2017. Получатель груза, прибывшего в порт Генуя, не явился. Груз вывезен получателем из порта Генуи 03.11.2017. Расходы морской линии по хранению контейнеров в порту назначения в полном объеме Грузополучателем не оплачены.

Несение экспедитором дополнительных расходов на сумму 10 682,71 долларов США при исполнении договора от 22.08.2016 N ПЭР 08/2016 в редакции приложения N 7 от 15.02.2017 подтверждается представленными доказательствами.

Как правильно указано в обжалуемом решении, из буквального смысла условий договора от 22.08.2016 N ПЭР 08/2016 в редакции приложения N 7 от 15.02.2017 и приведенных положений действующего законодательства следует, что обязанность по оплате расходов возникает в силу условий договора транспортной экспедиции. Дополнительного согласования соответствующих расходов с клиентом, равно как и получения его одобрения на осуществление расходов не требовалось. Бремя несения соответствующих расходов не может быть возложено на экспедитора в силу императивных норм закона, определяющих содержание правоотношений сторон договора транспортной экспедиции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают наличие денежного обязательства ответчика по компенсации истцу расходов, понесенных в связи с исполнением поручения, условия которого согласованы сторонами в приложении N 7 от 15.02.2017 к договору 22.08.2016 N ПЭР 08/2016.

С учетом изложенного обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 по делу N А56-51432/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сэтл Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова