Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 13АП-30649/18

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2018 г.

Дело N А56-53544/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: Показанова Н. Е., по доверенности от 19.04.2018;

от ответчика: Новиков В. Г., по доверенности от 24.09.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30649/2018) ИП Суслова Павла Леонтьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 по делу N А56-53544/2018 (судья Кротов С.М.),

принятое по иску Суслова Павла Леонтьевича к ИП Маркевич Виталию Викторовичу о взыскании двойной суммы задатка, процентов,

установил:

индивидуальный предприниматель Суслов Павел Леонтьевич (далее - ИП Суслов П. Л.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маркевичу Виталию Викторовичу (далее - ИП Маркевич В. В.) о взыскании 2 000 000 рублей двойной суммы задатка, 34 493 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 493 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.04.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.04.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что в срок до 29.12.2017 сторонами спора не был заключен основной договор в связи с неисполнением ответчиком обязательств, установленных пунктами 1.3, 1.4, 3.1.2, 3.1.3 предварительного договора, а именно, не обеспечено техническое водоснабжение объекта ввиду отсутствия у продавца лицензии на право пользования недрами и эксплуатации водозаборной скважины; не обеспечено водоотведение ввиду несоблюдения продавцом порядка согласования проектирования и строительства сетей канализации; не представлены документы, подтверждающие наличие согласованных сторонами характеристик.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Маркевичем Виталием Викторовичем (продавец) и индивидуальным предпринимателем Сусловым Павлом Леонтьевичем (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка от 26.09.2017 с условием об уплате задатка.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, площадью 4000+/-кв.м. (далее -Объект), который будет сформирован путем выдела из земельного участка площадью 20000+/-49 кв.м., находящегося по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пос. Бугры, кадастровый номером 47:07:0713003:1193, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: строительство, реконструкция и эксплуатация промышленных, коммунально-складских объектов и производства IV-V класса опасности.

Сторонами согласовано, что объект приобретается покупателем в целях строительства и эксплуатации коммунально-складских объектов и производства IV-V класса опасности.

В соответствии с условиями предварительного договора обеспечение объекта инженерной инфраструктурой (прокладка и эксплуатация линий электропередачи, трубопроводов, обеспечение технического водоснабжения, локально фекальной канализации) осуществляется путем присоединения к сетям, расположенным на земельном участке.

По условиям предварительного договора инженерная инфраструктура объекта (внешние сети) должна отвечать следующим требованиям: электроснабжение объемом максимальной мощности не менее 50 кВ; техническое водоснабжение (бытовая техническая вода подается из скважины, расположенной на земельном участке) - 3 куб.м./сутки; сети локальной хозяйственно-бытовой канализации из расчета 10 человек рабочего персонала 12 ч/сутки.

В соответствии с пунктами 1.3 и 1.4 предварительного договора продавец обязался осуществить инженерную подготовку, необходимую для строительства подъездной дороги для обеспечения права прохода и проезда к объекту. Право прохода и проезда к объекту обеспечивается путем выдела из состава земельного участка, принадлежащего продавцу на праве собственности, земельного участка под строительство подъездной дороги к объекту шириной не менее 5 метров.

Стороны согласовали стоимость Объекта в размере 16 000 000 (Шестнадцать миллионов) рублей (п.2.4. Предварительного договора).

Во исполнение пункта 4.1 предварительного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по заключению основного договора и в счет причитающихся ему платежей покупатель в момент подписания предварительного договора оплатил продавцу в качестве задатка 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской от 26.09.2017.

Пунктом 1.2 предварительного договора установлено, что основной договор купли-продажи будет заключен сторонами после того как продавец оформит свое право собственности на земельный участок - объект, описание которого приведено в пункте 1.3 предварительного договора и в срок до 29.12.2017.

В соответствии с пунктом 4.1.1 предварительного договора в случае неисполнения настоящего договора продавец обязуется уплатить покупателю двойную сумму задатка в течение 10 рабочих после даты, указанной в пункте 1.2. предварительного договора (29.12.2017).

Ссылаясь на неисполнение продавцом обязательств по предварительному договору в части обеспечения объекта техническим водоснабжением и сетями локальной хозяйственно-бытовой канализации, ИП Суслов П. Л. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Судом первой инстанции установлено, что задатком в данном случае обеспечивалось возникшее из спорного договора обязательство сторон заключить основной договор купли-продажи земельного участка от 26.09.2017.

Из материалов дела усматривается, что 14.12.2017 продавец исполнил свои обязательства по формированию земельного участка с кадастровым номером 47:07:0713003:1193 и оформил право собственности на земельный участок, обладающий следующими характеристиками, согласно выписке из ЕГРН:

- кадастровый номер: 47:07:0713003:2400;

- площадь: 4049 +/- 22 кв.м.;

- адрес: Ленинградская область, Всеволожский район п. Бугры;

- категория земель: земли населенных пунктов;

- виды разрешенного использования: строительство, реконструкция и эксплуатация промышленных, коммунально-складских объектов и производства IV-V класса опасности;

- особые отметки: граница земельного участка (Объекта) пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровыми номерами (кадастровым номером) 47:07:0713003:1193.

Кроме того, из состава земельного участка с кадастровым номером 47:07:0713003:1193 осуществлен выдел земельного участка с кадастровым N 47:07:0713003:2398 под строительство подъездной дороги не менее 5 метров для обеспечения прохода и проезда к участку с кадастровым номером 47:07:0713003:2400, осуществлена инженерная подготовка, необходимая для строительства подъездной дороги, а именно, произведена планировка основания, укладка геотекстиля, устройство канав с двух сторон, с прокладкой дренажных труб, отсыпка основания дороги.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком осуществлена прокладка линии электропередачи к точке подключения, согласованной в приложении N 2 к предварительному договору, для электроснабжения земельного участка с кадастровым номером 47:07:0713003:2400, объемом максимальной мощности не менее 50 кВ из 150 кВт электрической мощности выделенной ПАО "Ленэнерго", что подтверждается (актом об осуществлении технологического присоединения от 11.07.2017.

24.09.2017 ответчиком осуществлено проектирование и строительство внешней системы технического водоснабжения земельного участка с кадастровым номером 47:07:0713003:2400 с использованием скважины пробуренной на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0713003:1193 и внешней сети локальной хозяйственно-бытовой канализации для земельного участка с кадастровым номером 47:07:0713003:2400.

Довод подателя жалобы об отсутствии у ответчика лицензии на право пользования недрами и эксплуатации водозаборной скважины, не принимается апелляционным судом, поскольку такое условие в предварительном договоре купли- продажи сторонами не согласовывалось, в связи с чем не может свидетельствовать о несоблюдении ответчиком своих обязательств по договору.

Кроме того, исполнение ответчиком обязательства по водоснабжению объекта подтверждается представленным в материалы дела проектом "Наружные сети водоснабжения и канализации", подготовленным ООО "ГазТеплоТехнология" (том N 1 л.д.73-97), которым на время проведения лицензирования скважины предусматривалась система временного водоснабжения, путем установки автономной системы водоснабжения.

В соответствии с договором от 26.09.2017 N 26/09-17 на обустройство скважины (том N 1 л.д. 120-124) ООО "ГазТеплоТехнология" осуществлены работы по обустройству скважины, в том числе установлен и подключен скважинный насос. Актом сдачи-приемки работ от 01.12.2017 подтверждается исполнение названного договора (том N 1 л.д. 125).

Договором подряда от 23.11.2017 N 1056-ПВК/1 и актом о приемке выполненных работ от 25.12.2017 подтверждается осуществление работ по устройству инженерных сетей водоснабжения и наружной канализации (водоотведения) участка с кадастровым номером 47:07:0713003:2400 (том N 1 л.д. 98-104).

Таким образом, действия, совершенные ответчиком во исполнение предварительного договора свидетельствуют о том, что продавец исполнил договорные обязательства надлежащим образом.

Доказательств обращения покупателя к продавцу с какими - либо претензиями относительно исполнения предварительного договора, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018 по делу N А56-53544/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина