Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 13АП-29203/18

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2018 г.

Дело N А56-76041/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Семеновой А.Б., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Назарова Е.Г., Яковлев К.Ю., по доверенностям от 27.04.2017

от ответчика: Царьков А.С., по доверенности от 26.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29203/2018) ПАО "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 по делу N А56-76041/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ПАО "Сбербанк России"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Общество, Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) от 01.06.2018 N 1626 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94143 от 08.05.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) в виде штрафа в размере 500 000 руб.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - о прекращении производства по административному делу, в связи с отсутствием вины и состава административного правонарушения. Банк указывает, что 03.05.2017 заключил договор на разработку проектно-сметной документации, однако разрешение Комитета получено только 21.05.2018. Банком 10.11.2017 подана заявка, в ответ на которую получен отказ ГАТИ в выдаче ордера, в связи с отсутствием разрешения КИО. Податель жалобы также ссылается на отсутствие указания административным органом оснований для проведения текущего ремонта Обществом, предусмотренных пунктом 8.4.4 приложения 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ГАТИ против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ 03.05.2018 в 15 час. 30 мин. выявлено совершение Обществом нарушения, выразившегося в неосуществлении обязанностей по текущему ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно: на венчающем и межэтажном карнизах здания локальное отслоение окрасочного слоя, трещины, не выполнены работы по восстановлению декоративных откосов (оконных заполнений), по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 99-101, лит. А, кад. N 78:31:0001497:3015.

08.05.2018 в результате повторного осмотра выявлены те же нарушения.

Об указанном составлены протоколы осмотра территории от 03.05.2018 и от 08.05.2018 с фотофиксацией и схемой правонарушения.

По факту нарушений в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2018 N 94143.

Постановлением от 01.06.2018 N 1626 Общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 20 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

Часть 3 статьи 20 Закона N 273-70 предусматривает административную ответственность за неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Пунктом 8.4.4 Приложения 5 к Правилам N 961 установлено, что текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (водосточных труб); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски.

В соответствии с п. п. 1.1, 2.1, 8.1, 8.2, 8.4.1, 8.4.4, 8.6 Приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств; текущий ремонт и капитальный ремонт фасадов осуществляются в том числе на основании колерного бланка фасадов, выдаваемого КГА. Форма колерного бланка утверждается КГА.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.05.2018 Общество владеет нежилым зданием на праве собственности с 22.06.1999, ограничений прав и обременении объекта недвижимости не зарегистрировано.

Из указанного следует, что именно на ПАО "Сбербанк России" возложена обязанность по содержанию фасада здания в надлежащем состоянии.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции на довод Общества об исключении протокола осмотра от 03.05.2018 из числа доказательств по делу ввиду его составления в отсутствие представителя заявителя, выявленные обстоятельства в ходе осмотра 03.05.2018 повторно подтверждены в протоколе осмотра от 08.05.2018, составленного с участием представителя Общества. При этом в протоколе осмотра от 08.05.2018 представитель Общества никаких замечаний не зафиксировал.

Продублированный в апелляционной жалобе довод Общества о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, так как выявленные повреждения не относятся к случаям, требующим осуществления собственником текущего ремонта, а административным органом не указаны основания для проведения текущего ремонта, предусмотренные пунктом 8.4.4 приложения N 5 Правилам N 961, являющегося исчерпывающим, судом правомерно отклонен ввиду следующего.

Как указывалось ранее, Инспекцией в ходе осмотров выявлено, что на венчающем и межэтажном карнизах здания, находящегося в собственности Общества с 1999 года, имеется локальное отслоение окрасочного слоя, трещины, не выполнены работы по восстановлению декоративных откосов (оконных заполнений).

Пунктом 8.4.4 Приложения 5 к Правилам N 961 установлено, что текущий ремонт фасадов осуществляется путем замены и восстановления технического оборудования фасадов (водосточных труб); архитектурных деталей и конструктивных элементов фасадов (в том числе цоколя, карниза, горизонтальной тяги, вертикальной тяги, пояса, парапета, портала, оконных и дверных заполнений, элементов входной группы, за исключением лепного декора); восстановления отделки фасадов на аналогичные, окраски.

В связи с указанными требованиями законодательства выявленные нарушения фасада относятся к требующим текущего ремонта. Заявитель в ссылке на указанный пункт смешивает способы проведения текущего ремонта с самими недостатками содержания фасадов. В представленных заявителем договорах говорится о реконструкции (ремонте) лицевого фасада здания.

Податель жалобы, ссылаясь на отсутствие вины, указывает на длительное согласование заявления Общества на получение разрешения на установку строительных лесов, между тем убедительно не обосновал столь длительный период исполнения выданного 16.11.2016 КГА архитектурного задания на ремонт здания, при этом, как указывает сам заявитель, договор на разработку проектно-сметной документации заключен Банком лишь 03.05.2017. Доказательств обратного, а также обжалования в установленном законом порядке отказов, затягиваний в согласовании в материалах дела не содержится.

Недостоверности к времени и месту нарушения, недопустимости перечисленных выше доказательств правонарушения, в том числе фотоматериалов, в суде не установлено, они подлежат оценке и принятию в силу статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества виновности и состава вмененного административного правонарушения.

С учетом объекта посягательства правонарушения и отсутствия исключительных обстоятельств оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности по малозначительности не имеется.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Административное наказание назначено в пределах (минимальном размере) санкции вменяемой статьи. Исключительных оснований для снижения штрафа на основании статьей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает. Надлежащих, убедительных доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении и излишней обременительности примененным штрафом в размере 500 000 руб. Обществом не представлено. Напротив, в публичной информации о своей деятельности Банк позиционирует себя успешным кредитным учреждением. По мнению апелляционного суда, назначенный штраф отвечает требованиям справедливости, соразмерности, степени вины, тяжести правонарушения и целям административного наказания.

В оспариваемом постановлении также зафиксировано, что Общество не приняло мер, направленных на предотвращение и оперативное устранение правонарушений; фасадная сетка для предотвращения дальнейшего разрушения фасадов здания не натянута, временное ограждение для предотвращения угрозы падения штукатурки и элементов фасадов здания на пешеходов не выставлена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Инспекцией учтены все имеющие значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, принятие заявителем мер по устранению нарушений после их выявления и привлечения к административной ответственности не может являться основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 по делу N А56-76041/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова