Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 13АП-32544/18

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2018 г.

Дело N А21-13635/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32544/2018) ОАО "РЭУ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2018 по делу N А21-13635/2018 (судья Талалас Е.А.), принятое по иску ОАО "РЭУ" к ФКУ "Войсковая часть 51280 (Управление Балтийского флота)" об обязании,

установил:

Акционерное общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 51280" (далее - ответчик, Учреждение) об обязании принять объекты недвижимого имущества с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением от 12.11.2018 исковое заявление возвращено Обществу на основании абзаца второго пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки.

В апелляционной жалобе Общество, считая определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить, направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, полагая, что исковое заявление неправомерно возвращено судом первой инстанции, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины не имелось, суду были представлены необходимые документы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу абзаца второго пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Таким образом, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по подтверждению имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителем.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в случаях, если лицо, подающее жалобу, ходатайствует об отсрочке, рассрочке или уменьшении ее размера, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение подателя жалобы не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Как следует из материалов дела, Обществом к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины приложены: справка Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 45 по городу Москве от 03.10.2018 N19-31-02/1155 о наличии у Общества расчетных счетов N 40502810200010003707 в ООО "Унифондбанк" и N 40702810500040000876 в филиале Банка ВТБ.

Согласно справке ООО "Унифондбанк" от 26.09.2018 N 1536 остаток денежных средств на расчетном счете N40502810200010003707 составляет 99 721 руб. 85 коп., у Общества по состоянию на 26.09.2018 имеются документы на картотеке N 2 (расчетные документы, не оплаченные в срок) на общую сумму 19 595 960 696 руб. 62 коп.

Наличие картотеки 2 означает, что владелец счета имеет документы, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на счете.

Из заключенного между Банком ВТБ и Обществом договора банковского счета в валюте РФ от 03.11.2016 N 03116D65873421 следует, что расчетный N40702810500040000876 открыт Обществом для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника (клиента) или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Общество не представило сведений об отсутствии денежных средств для оплаты государственной пошлины, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

На момент обращения в суд Общество исполнило предусмотренные процессуальным и налоговым законодательством требования к документам, обосновывающим предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины. Поскольку на момент рассмотрения ходатайства об отсрочке имелись объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства является необоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у Арбитражного суда Калининградской области отсутствовали основания для возврата искового заявления.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2018 по делу N А21-13635/2018 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников Н.С. Полубехина