Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 г. N 01АП-9631/18

21 декабря 2018 г.

А43-19248/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Спецкомпания "Первая" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2018 по делу N А43-19248/2018, принятое судьей Трясковой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Страда" (ИНН 5260303133, ОГРН 1115260009480) к обществу с ограниченной ответственностью спецкомпания "Первая" (ИНН 0816035093, ОГРН 1170816001179) о взыскании 944 206 руб.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о начавшемся процессе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Страда" (далее - ООО "ДСК "Страда", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью спецкомпания "Первая" (далее - ООО спецкомпания "Первая", ответчик) о взыскании 944 206 руб. долга по договору строительного подряда от 14.12.2017 N 12/01/17-ДСК, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 740, 753, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Решением от 13.09.2018 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель указывает, что договор подряда от 14.12.2017 N 12/01/17-ДСК является незаключенным, поскольку не согласовано условие о сроке выполнения работ: условиями договора оплата аванса не привязана к конкретной дате, перечисление которого фактически произведено 17.01.2018, что свидетельствует о ненаступлении сроков выполнения работ.

Кроме того, в приложении N 1 к договору неверно указан объем работ по устройству дорожного покрытия.

Вместе с тем ответчик пояснил, что воспользовался правом на удержание из стоимости работ суммы начисленных пеней в размере 55 860 руб. и штрафа в сумме 196 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно контррасчету ответчика задолженность перед истцом отсутствует. При этом заявитель полагает необоснованным увеличение стоимости работ, указанной в пункте 3 договора.

Заявитель указал на непредставление истцом приложенных к иску документов, в связи с чем указывает на неподписание последних актов выполненных работ.

Также ответчик сослался на непредставление истцом исполнительной документации.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДСК "Страда" (подрядчик) и ООО спецкомпания "Первая" (заказчик) заключен договор от 14.12.2017 N 12/01/17-ДСК, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы по устройству дорожного покрытия по адресу: г. Нижний Новгород, в квартале ул. Бетанкура, набережная р. Волги, ул. Должанская, ул. Самаркандская, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика, технической документацией в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1 договора работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: с 15.12.2017 по 28.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ согласно протоколу соглашения о договорной цене (приложение N 1 к договору) составляет 1 960 000 руб., в том числе НДС 18%.

В пункте 3.2 договора установлен следующий порядок оплаты: авансовый платеж в размере 20% - 980 000 руб., в течение 5 рабочих дней с

момента подписания договора; оставшаяся часть по факту подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 10.3 договора подрядчик за нарушение сроков завершения строительных работ уплачивает заказчику пени в размере 0,03% от договорной цены за каждый день просрочки и единовременный штраф в размере 10% от договорной цены за задержку сроков окончания работ более 7 дней. Указанные пени и штраф заказчик вправе в одностороннем порядке начислить и удержать из стоимости выполненных подрядчиком работ, подлежащих оплате. О начислении и удержании пеней и штрафа заказчик извещает подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента удержания.

В рамках исполнения указанного договора подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по устройству дорожного покрытия на общую сумму 2 124 206 руб. на основании актов приемки выполненных работ от 25.12.2017 N 1, 2, 3, от 03.04.2018 N 4, 5.

Заказчик выполненные работы оплатил частично на сумму 1 800 000 руб. по платежным поручениям от 17.01.2018 N 5, от 04.04.2018 N 68, по данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 944 206 руб.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для направления в адрес заказчика претензии от 16.04.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 19.04.2018. Данная претензия ответчиком оставлена без надлежащего удовлетворения.

Поскольку до настоящего времени задолженность за выполненные работы ответчиком не погашена в полном объеме, ООО "ДСК "Страда" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт выполнения работ подтверждается актами выполненных работ от 25.12.2017 N 1, 2, 3, от 03.04.2018 N 4, 5, подписанными сторонами. Доказательств некачественного выполнения работ материалы дела не содержат.

Акты приемки выполненных работ подписаны со стороны ответчика без возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ, содержат печать организации. Доказательств недействительности данных документов ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил, о фальсификации данных документов, в том числе в суде первой инстанции, не заявлял.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В суде первой инстанции истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в обоснование которого представлены договор на оказание юридических услуг от 15.04.2018, расходный кассовый ордер от 17.04.2018 N 4 на сумму 25 000 руб.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, объем оказанных услуг в целях рассмотрения спора, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика заявленной сумы расходов.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылки заявителя отклонены судом с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 6, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", согласно которой при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских отношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Доказательств невозможности использования результатов работ в отсутствие исполнительной документации в материалах дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2018 по делу N А43-19248/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Спецкомпания "Первая" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова