Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-65318/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-176675/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Комарова А.А., Кузнецовой Е.Е..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТК-12"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018, принятое судьей А.В. Мищенко (шифр судьи 110-1317) по делу N А40-176675/18

по иску ООО "РЕНТАКС"

к ООО "СТК-12"

о взыскании 31 276 127,47 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мартыненко Р.Н. по приказу от 05.06.2015 г., Сухарева К.Р. по доверенности от 09.06.2018 г., Дутов Д.В. по доверенности от 14.09.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕНТАКС" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-12" о взыскании 1 845 000 руб. неустойки за не оплаченный в срок авансовый платеж по Договору строительного подряда N 28-11/2017-СМР/НУ18 от 28.11.2017, 29 431 127,47 руб. неустойки за несвоевременную выдачу рабочей документации по Договору строительного подряда N 28-11/2017-СМР/НУ18 от 28.11.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СТК-12" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что настоящий спор рассмотрен в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2017 года между ООО "СТК-12" и ООО "РЕНТАКС" заключен договор строительного подряда N 28-11/2017-СМР/НУ18 (далее -Договор).

В соответствии с условиями п. 3.9.1 Договора "Генеральный подрядчик оплачивает Подрядчику первый авансовый платеж в размере 19 500 000 (Девятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС - 18%, в течение 10 (Десяти) рабочих дней от даты заключения Договора и выставления Подрядчиком счета на его оплату".

Таким образом, срок оплаты первого авансового платежа должен быть осуществлен не позднее 11 декабря 2017 года, однако в установленный срок обязательства не исполнены.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что Оплата первого авансового платежа была произведена следующим образом: 22.02.2018-5 000 000,00 рублей, 28.02.2018 - 1 000 000,00 рублей, 07.03.2018-2 000 000,00 рублей, 14.03.2018 - 3 000 000,00 рублей, 19.03.2018 - 1 000 000,00 рублей, 21.03.2018- 1 000 000,00 рублей, 27.03.2018-2 000 000,00 рублей, 29.03.2018 - 1 500 000,00 рублей, 16.04.2018 - 3 000 000,00 рублей.

В соответствии с условиями п. 14.1.1 Договора "За нарушение установленных Договором сроков оплаты аванса и/или оплаты выполненных работ, Подрядчик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки до фактического исполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств по оплате, но не более 10 % (Десяти процентов) от суммы неоплаченного аванса и/или стоимости принятых и неоплаченных в установленный срок Генеральным подрядчиком работ, отраженных в Акте о приемке выполненных работ соответственно".

Исходя из перечисленных данных по оплате первого авансового платежа, сумма неустойки составляет: (19 500 000,00*0,1%)*73 дня - 1 423 500,00 рублей (просрочка оплаты с 11.12.2017 по 22.02.2018 г), (19 500 000,00 - 5 000 000,00)*0,1%)*6 дней - 87 000,00 рублей (просрочка оплаты с 22.02.2017 по 28.02.2018 г), (19 500 000,00 - 5 000 000,00 - 1 000 000,00)*0,1%)*7 дней = 94 500,00 рублей (просрочка оплаты с 28.02.2017 по 07.03.2018 г), (19 500 000,00 - 5 000 000,00 - 1 000 000,00 - 2 000 000,00)*0,1%)*7 дней = 80 500,00 рублей (просрочка оплаты с 07.03.2017 по 14.03.2018 г), (19 500 000,00 - 5 000 000,00 - 1 000 000,00 - 2 000 000,00 -3 000 000,00)*0,1%)*5 дней = 42 500,00 рублей (просрочка оплаты с 14.03.2017 по 19.03.2018 г), (19 500 000,00 - 5 000 000,00 - 1 000 000,00 - 2 000 000,00 -3 000 000,00 - 1 000 000,00)* 0,1 %)*2 дней - 15 000,00 рублей (просрочка оплаты с 19.03.2017 по 21.03.2018 г), (19 500 000,00 - 5 000 000,00 - 1 000 000,00 - 2 000 000,00 -3 000 000,00 - 1 000 000,00 - 1 000 000,00)*0,1%)*6 дней = 39 000,00 рублей (просрочка оплаты с 21.03.2017 по 27.03.2018 г), (19 500 000,00 - 5 000 000,00 - 1 000 000,00 - 2 000 000,00 -3 000 000,00 - 1 000 000,00 - 1 000 000,00 - 2 000 000,00)*0,1%)*2 дней = 9 000,00 рублей (просрочка оплаты с 27.03.2017 по 29.03.2018 г), (19 500 000,00 - 5 000 000,00 - 1 000 000,00 - 2 000 000,00 -3 000 000,00 - 1 000 000,00 - 1 000 000,00 - 2 000 000,00 -1 500 000,00)*0,1%)*18 дней = 54 000,00 рублей (просрочка оплаты с 29.03.2017 по 16.04.2018 г).

Итого, неустойка в соответствии с п. 14.1.1 Договора составляет: 1 423 500 + 87 000 + 94 500 + 80 500 + 42 500 + 15 000 + 39 000 + 9 000 + 54 000 = 1 845 000 (Один миллион восемьсот сорок пять тысяч) рублей.

В соответствии с условиями п. 5.1.11 Договора "До начала производства Работ передать Подрядчику в установленном порядке на период строительства Объекта: копии правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимые согласования, разрешения и технические условия; геодезическую разбивку осей объекта с привязкой к красным линиям с указанием опорных сетей, реперов; Стройгенплан и Проект организации строительства (ПОС); точки на временное присоединение в соответствии с ПОС, обеспечив точки присоединения к сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации для подключения бытового городка строителей, а также места подключения временных источников электроснабжения для выполнения специальных работ; обеспечить открытие, продление и закрытие ордера на производство Работ в установленном порядке, оформленный в надлежащем виде журнал производства работ;

По Совмещенному графику выдачи РД и производства работ, согласно Приложению N 5, выдавать со штампом "в производство работ" и подписью уполномоченного лица РД в соответствии с п. 12.2. Договора"

Однако, из материалов дела усматривается, что по состоянию на 30.05.2018 г. обязательства по п.5.1.11 выполнены не в полном объеме, а именно: точки подключения к водоснабжению и канализации не предоставлены; ордер на производство работ в установленном порядке не открыт и не предоставлен, ООО "РЕНТАКС" ведет производство работ на основании устного разрешения ООО "СТК-12".

Согласно пояснений истца, рабочая документация частично передана не в установленном порядке (без штампа "в производство работ" и в виде не заверенных копий), большая часть рабочей документации не передана вовсе.

В соответствии с п. 14.1.2 Договора "За нарушение сроков передачи рабочей документации, установленных Договором в Графике выдачи рабочей документации работ, Подрядчик вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,1 % (Ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости работ по не выданному разделу Рабочей документации, за каждый день просрочки до фактического исполнения Генеральным подрядчиком своих обязательств по передаче, но не более 10 % (Десяти процентов) от стоимости работ по не выданному разделу Рабочей документации", неустойка за несвоевременную выдачу РД составляет 29 431 127,47 (Двадцать девять миллионов четыреста тридцать одна тысяча сто двадцать семь) рублей 47 копеек.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, "04" июня 2018 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 229, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик иск не оспорил, в связи с чем обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Довод жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 07.08.2018 о принятии искового заявления к производству, и назначении предварительного судебного заседания на 03.10.2018 в 16 час. 30 мин. направлена ответчику по адресу: 153002, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Калинина, д. 2, оф. 7.

Данный адрес указан в исковом заявлении (л.д. 2), договоре строительного подряда N 28-11/2017-СМР/НУ18 от 28.11.2017 (л.д.23-59), сведениях, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 133).

Согласно материалам дела, данное почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 135).

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, ООО "СТК-12" было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание 03 октября 2018 года своего представителя не направило, в связи с чем суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Последствия необеспечения явки в судебное заседание уполномоченного представителя извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороной, несет эта сторона.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 03.10.2018 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-176675/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТК-12" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.А. Комаров Е.Е. Кузнецова