Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 08АП-12382/18

город Омск

25 декабря 2018 г.

Дело N А46-11410/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дерхо Д.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12382/2018) общества с ограниченной ответственностью "Партнер - СС" на решение принятое путем подписания резолютивной части Арбитражного суда Омской области от 10.09.2018 по делу N А46-11410/2018 (судья Храмцов К.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Омское продовольствие" (ИНН 5507244388, ОГРН 1135543057330) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер - СС" (ИНН 5503174683, ОГРН 1175543017814) о взыскании 177 445 руб. 77 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омское продовольствие" (ООО "Омское продовольствие", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер - СС" (ООО "Партнер - СС", ответчик) о взыскании 177 445 руб. 77 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-11410/2018 в виде резолютивной части от 10.09.2018 исковые требования ООО "Омское продовольствие" удовлетворены частично. С ООО "Партнер - СС" в пользу ООО "Омское продовольствие" взыскано 177 411 руб. 87 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг N 35 от 25.12.2017, в том числе 154 032 руб. 79 коп. - основной долг, 23 379 руб. 08 коп. - пени за период с 04.02.2018 по 05.07.2018, а также 6 322 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказано.

Возражая против принятого судом первой инстанции решения от 10.09.2018, ООО "Партнер - СС" в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о факте рассмотрения Арбитражным судом дела по иску ООО "Омское продовольствие".

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункт 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Омское продовольствие" (хранитель) и ООО "Партнер - СС" (поклажедатель) был заключен договор возмездного оказания услуг N 35 от 25.12.2017.

По условиям договора хранитель оказывает комплексные услуги, а именно приемка, хранение, сушка, очистка в процессе хранения, а также отпуск переданных поклажедателем сельскохозяйственных культур и продуктов ее переработки (пункт 1.1 договора).

В рамках указанного договора согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию за период с 01.12.2017 по 03.07.2018 ООО "Омское продовольствие" оказало комплексные услуги в соответствии с пунктом 1.1. договора на общую сумму 216 811 руб. 61 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами (счет-фактуры): от 27.12.2017 N 1543 на сумму в размере 73 792 руб. 53 коп., от 10.01.2018 N29 на сумму в размере 15 077 руб. 30 коп., от 11.01.2018 N 35 на сумму в размере 11 266 руб. 55 коп., от 12.01.2018 N 48 на сумму в размере 8 020 руб., от 18.01.2018 N 73 на сумму в размере 4 888 руб., от 31.01.2018 N 148 на сумму в размере 3 767 руб. 23 коп.

Кроме того, истцом представлены акт сверки за период с 01.12.2017 по 03.07.2018, подписанный истцом, акт сверки за период 2017 года, подписанный истцом и ответчиком и скрепленный оттисками печатей сторон.

С учетом частичной оплаты услуг ООО "Партнер-СС" в размере 62 778 руб. 82 коп. (N 107 от 28.12.2017), задолженность ООО "Партнер-СС" в пользу ООО "Омское продовольствие" составила 154 032 руб. 79 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора: "Счет-фактура (УПД) на услуги приемки, хранения, сушки/очистки (акт по приемке, сушке/очистке), отгрузке выставляется в течение 5 дней с момента оказания данного вида услуг. Поклажедатель оплачивает услуги по приемке, хранению, сушке/очистке, с учетом естественной убыли, в течение 10 банковских дней с даты выставления счет-фактуры (акта) (УПД)".

ООО "Омское продовольствие" своевременно направило в адрес ответчика счета-фактуры и акты оказанных услуг.

В связи с неисполнением поклажедателем обязательств по оплате согласно условиям договора 28.03.2018 истец направил досудебную претензию с просьбой о погашении образовавшейся задолженности, после чего обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается универсальными передаточными актами (счет-фактуры), актами сверок.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Так, в соответствии с указанной нормой права при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Следовательно, при необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ, односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Акты о несоответствии выполненных работ условиям договора с указанием конкретных недостатков ответчиком не составлены. О наличии конкретных замечаний по объему и качеству выполненных работ ответчиком не заявлено, относимых, допустимых в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ доказательств ненадлежащего выполнения истцом данных работ в материалах дела не имеется.

Получив универсальные передаточные акты и уклоняясь от подписания данных документов, ответчик мотивы отказа должным образом не обосновал.

При таких обстоятельствах, факт оказания возмездных услуг ответчику подтверждается совокупностью документов, являющихся письменными доказательствами. В свою очередь, доказательств ненадлежащего качества услуг, выполненных истцом, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Документов, свидетельствующих о том, что работы не выполнены или выполнены в ином объеме, иной стоимостью, а также о том, что результат выполненных истцом работ не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, ответчик необоснованно отказался от подписания вышеназванных актов, от приемки работ по данным актам. Следовательно, отказ от оплаты работ по указанным актам является необоснованным.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 154 032 руб. 79 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Самостоятельных возражений относительно взыскания с ответчика неустойки в размере 23 379 руб. 08 коп. апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по этому вопросу апелляционный суд не имеет (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Ссылка ответчика на не извещение его судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела отклоняется в силу следующего.

Так, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 12) для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 6 статьи 121 АК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2018 по настоящему делу исковое заявление ООО "Омское продовольствие" к ООО "Партнер - СС" о взыскании 177 445 руб. 77 коп. принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Копия определения суда первой инстанции о принятии заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства от 16.07.2018, направленная ООО "Партнер - СС" по адресу, указанному в материалах дела и апелляционной жалобе: 644007, г. Омск, ул. Октябрьская, д. 120, офис 407 (почтовое отправление N 64401030166847), получена представителем ответчика 23.07.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", суд апелляционной инстанции считает, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства. При этом нарушений прав ответчика на судебную защиту, в частности, права на формирование правовой позиции по делу с представлением соответствующих доказательств и возражений, арбитражным судом не допущено.

Помимо изложенного, информация о движении дела размещается на официальном сайте в сети "Интернет".

Таким образом, в данном случае ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2018.

Согласно абзацу 2 пункта 2 информационного письма от 18.06.2013 N 159 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О порядке выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае нахождения материалов в судах вышестоящей инстанции" и пункту 17.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, в случаях обращения взыскателя в суд первой инстанции с заявлением о выдаче исполнительного листа до возвращения дела в суд первой инстанции судья рассматривает такое заявление при условии, что взыскатель представил копии всех вынесенных по данному делу постановлений судов вышестоящих инстанций, заверенных ими в установленном порядке. Судья проверяет в системе "Картотека арбитражных дел" наличие постановлений, свидетельствующих о вступлении судебного акта в законную силу, и их тождественность представленным взыскателем копиям. В случае их соответствия исполнительный лист выдается взыскателю. При наличии каких-либо расхождений в копиях судебных актов, представленных взыскателем, и электронных копиях судебных актов, размещенных в системе "Картотека арбитражных дел", в выдаче исполнительного листа должно быть отказано до поступления в арбитражный суд первой инстанции судебного дела с оригиналами судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.09.2018 по делу N А46-11410/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

Д.С. Дерхо