Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 01АП-5800/18

г. Владимир

24 декабря 2018 г.

Дело N А38-2162/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.12.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Москвичевой Т.В., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью предприятия "Ивушка" Майзеля Михаила Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.10.2018 по делу N А38-2162/2017,

принятое судьей Шевелевой Н.А.

по заявлению гражданина Ортина Андрея Ильича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью предприятие "Ивушка" (далее - должник, ООО предприятие "Ивушка") Ортин А.И. обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в общей сумме 186 481 руб. 94 коп.

Определением от 23.10.2018 суд первой инстанции признал погашенными требования уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, включенные в реестр требований кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью предприятие "Ивушка", по уплате обязательных платежей на общую сумму 186 481 руб. 94 коп., произвел замену в реестре требований кредиторов должника, общества с ограниченной ответственностью предприятие "Ивушка", Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, на гражданина Ортина А.И. во второй очереди по обязательным платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 38 554 руб. 42 коп., в третьей очереди по основному долгу в сумме 32 986 руб. 43 коп., пеням в сумме 33 641 руб. 09 коп., штрафам в сумме 81 300 руб.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 16, 129.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Майзель М.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 23.10.2018 и принять по делу новый судебный акт ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требование об установлении процессуального правопреемства является самостоятельным, о нем конкурсный управляющий не был уведомлен, следовательно, не имел возможности представить свои возражения по установлению процессуального правопреемства и замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

По мнению заявителя неуведомление конкурсного управляющего, а также Заявителя в деле о банкротстве должника - ИП Четвериковой И.Б. об увеличении заявленных ранее требований представляет собою явное нарушение их процессуальных прав как со стороны суда, так и со стороны гр-на Ортина А.И., который злоупотребляя своим правом и игнорируя свою процессуальную обязанность предоставить лицам участвующим в деле соответствующее уточнение к ранее заявленным требованиям, передал уточнение лишь в последнем судебном заседании - 23.10.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.06.2017 в отношении ООО предприятие "Ивушка" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Майзель Михаил Николаевич, о чем 17.06.2017 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.02.2018 в отношении ООО предприятие "Ивушка" открыто конкурсное производство на срок до 05.06.2018, конкурсным управляющим утвержден Майзель Михаил Николаевич, о чем 17.02.2018 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение.

11.09.2018 третье лицо, гражданин Ортин А.И., в рамках дела о банкротстве ООО предприятие "Ивушка" обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме в общей сумме 186 481 руб. 94 коп.

25.09.2018 суд удовлетворил заявление о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, указал на необходимость погашения до 12.10.2018, назначил судебное заседание по итогам погашения требований на 17.10.2018 и предложил Ортину А.И. представить заявление о замене кредитора в реестре требований.

Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания от 17.10.2018-23.10.2018, Ортин А.И. в судебном заседании в том числе заявил о замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на гражданина Ортина А.И.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.

По истечении установленного судом срока погашения требований об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, с приложением документов, подтверждающих уплату обязательных платежей (пункт 10 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Требования лица, осуществившего погашение обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.08.2017 в реестр требований кредиторов ООО предприятие "Ивушка" во вторую очередь включены требование уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, по обязательным платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 38 554 руб. 42 коп. и в третью очередь по обязательным платежам по пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в сумме 21 466 руб. 31 коп., пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование, в сумме 4 146 руб. 99 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.09.2017 в реестр требований кредиторов ООО предприятие "Ивушка" в третью очередь включены требования уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, по обязательным платежам по налогам в сумме 32 986 руб. 43 коп., пеням в сумме 8 027 руб. 79 коп., штрафам в сумме 80 300 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.05.2018 в реестр требований кредиторов ООО предприятие "Ивушка" в третью очередь включены требования уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, по обязательным платежам по штрафу в сумме 1 000 руб.

Материалами дела подтверждается погашение гражданином Ортиным А.И. обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника, в общей сумме 186 481 руб. 94 коп.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требования к должнику об уплате обязательных платежей погашенными и производит замену уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на гражданина Ортина А.И.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, так как исходя из буквального смысла пункта 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве требования о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов являются взаимосвязанными. Суд в определении от 25.09.2018 предложил Ортину А.И. представить заявление о замене кредитора в реестре требований.

Указанное определение размещено в БРАС, лица, участвующие в деле, в том числе и конкурсный управляющий должника, были ознакомлены с ним и имели возможность в судебном заседании 17.10.-23.10.2018 заявить свои возражения относительно замены уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на гражданина Ортина А.И., что ими сделано не было.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника также не указывает правовые основания для отказа в удовлетворении заявления о замене уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника на гражданина Ортина А.И. Не установлены такие основания и коллегией судей.

С учетом недопустимости формального подхода при рассмотрении дел, исходя из того, что обжалуемый судебный акт не нарушает прав и интересов должника, и иных лиц, участвующих в деле, учитывая, что судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.10.2018 по делу N А38-2162/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью предприятия "Ивушка" Майзеля Михаила Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.В. Москвичева