Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 20АП-8834/18

г. Тула

25 декабря 2018 г.

Дело N А09-9625/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Стаханова В.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Целиковой Оксаны Юрьевны на решение Арбитражного суда Брянской области от 06.11.2018 по делу N А09-9625/2018, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Целиковой Оксаны Юрьевны (г. Брянск, ОГРНИП 313325611900091, ИНН 325405016601) к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (г. Брянск, ОГРН 1133256000008, ИНН 3257000008), третье лицо: управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области, (г. Брянск, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478) о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Целикова Оксана Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску о признании незаконными решений от 14.03.2018 N 10457 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 506 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Целикова Оксана Юрьевна обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Следовательно, установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 06.11.2018, истекает 06.12.2018.

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба на вышеуказанный судебный акт, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Брянской области, проставленному на апелляционной жалобе, подана обществом нарочно 12.12.2018, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако индивидуальным предпринимателем ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не направлено.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Целиковой Оксаны Юрьевны подлежит возвращению.

Государственную пошлину, уплаченную ИП Целиковой О.Ю. за подачу апелляционной жалобы по чеку Сбербанка онлайн от 29.11.2018 (операция N 3404941) в размере 150 руб. следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса России, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Целиковой Оксаны Юрьевны возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Целиковой Оксане Юрьевне ((г. Брянск, ОГРНИП 313325611900091, ИНН 325405016601)) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 150 рублей, уплаченную по чеку Сбербанка онлайн от 29.11.2018 (операция N 3404941).

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 8 листах, приложенные документы к жалобе на 26 листах.

Судья

В.Н. Стаханова