Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2018 г. N 19АП-8088/18

г. Воронеж

24 декабря 2018 г.

Дело N А64-3182/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Серегиной Л.А.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицервой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5": Ротманова В.А., представителя по доверенности б/н от 14.02.2018;

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2018 по делу N А64-3182/2018 (судья Истомин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" (ОГРН 1026801224779, ИНН 6832038328) к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716), при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания", о взыскании 8 274 391, 42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива-5" (далее - ООО "Жилищная инициатива-5", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "ТТС", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в период ноябрь, декабрь 2017 года, март 2018 года в размере 8 122 201,76 руб., в том числе НДС, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 25.04.2018 в размере 152 189,66 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская теплоэнергетическая компания" (далее - ООО "ТТК").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2018 исковые требования ООО "Жилищная инициатива-5" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП "ТТС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители МУП "ТТС" и ООО "ТТК" не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Явившийся в судебное заседание представитель ООО "Жилищная инициатива-5" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений ООО "Жилищная инициатива-5" на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.09.2016 между ООО "Жилищная инициатива-5" (поставщик) и МУП "ТТС" (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии N 1 ТЭ-2016, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в точках поставки в согласованном настоящим договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 5.1 договора стоимость потребленной тепловой энергии за расчетный период производится за количество тепловой энергии, определенное в соответствии с условиями настоящего договора по тарифу, установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Период поставки тепловой энергии и расчетный период для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу (п. 5.3 договора).

Согласно п. 5.5 договора покупатель производит оплату потребленной тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика тепловую энергию: в ноябре 2017 года на сумму 3 109 869,33 руб. (счет-фактура N 4471 от 30.11.2017, в т.ч. НДС), в декабре 2017 года на сумму 3 532 968,95 руб. (счет-фактура N 4837 от 29.12.2017, в т.ч. НДС), в марте 2018 года на сумму 2 126 217,95 руб. (счет-фактура N 636 от 30.03.2018, в т.ч. НДС).

Ответчик тепловую энергию принял, что подтверждается универсальными передаточными документами, вместе с тем оплату поставленной тепловой энергии не произвел.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности по договору оставлена МУП "ТТС" без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Наличие задолженности ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию в период ноябрь, декабрь 2017 года и март 2018 года на сумму 8 122 201,76 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности за потребленную тепловую энергию ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в период ноябрь, декабрь 2017 года, март 2018 года в размере 8 122 201,76 руб. является законным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2017 по 25.04.2018 в размере 152 189,66 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае задержки платежей относительно сроков оплаты, установленных договором, поставщик вправе требовать уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет процентов не превышает размер законной неустойки, проверен судом и признан соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям договора поставки тепловой энергии N 1 ТЭ-2016 от 30.09.2016.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет в опровержение расчета не представил, ходатайство об уменьшении процентов не заявил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Жилищная инициатива-5" в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата задолженности за поставленную истцом тепловую энергию не была произведена по не зависящим от ответчика обстоятельствам, а именно, в связи с наличием задолженности по договорам на приобретаемые топливно-энергетические ресурсы, требующие первоочередного погашения в целях обеспечения бесперебойного предоставления коммунальных услуг, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку наличие долга у ответчика перед контрагентами не является основанием для освобождения МУП "ТТС" от обязанности по исполнению договорных обязательств.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы МУП "ТТС" была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.08.2018 по делу N А64-3182/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Л.А. Серегина И.В. Ушакова