Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 03АП-6857/18

г. Красноярск

26 декабря 2018 г.

Дело N А33-8257/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Красноярск":

Склёминой М.А., представителя по доверенности от 01.02.2018 N Д-03

от истца: Администрации Ачинского района: Ивановой Е.В., представителя по доверенности от 04.12.2018 N 08-4894

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Газпромнефть-Красноярск" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "15" октября 2018 года по делу N А33-8257/2018, принятое судьёй Петроченко Г.Г.

установил:

Администрация Ачинского района (далее - истец) ИНН 2402002403, ОГРН 1022401156447) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Красноярск" (далее - ответчик) (ИНН 2466098940, ОГРН 1022402647233) о признании недействительным договора аренды от 27.09.2016 N 17 земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:93, местоположением Красноярский край, Ачинский район, 644 км автодороги "Байкал", участок N 14, заключенного администрацией Белоярского сельсовета с ООО "Газпромнефть-Красноярск", о применении последствий недействительности сделки.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.04.2018 возбуждено производство по делу, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены к участию в деле Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Администрация Белоярского сельсовета на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.05.2018 в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Администрацию Белоярского сельсовета Ачинского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.10.2018 иск удовлетворен, признан недействительным договор аренды от 27.09.2016 N 17 земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:93, местоположением Красноярский край, Ачинский район, 644 км автодороги "Байкал", участок N 14, заключенный администрацией Белоярского сельсовета с ООО "Газпромнефть-Красноярск". В удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - ООО "Газпромнефть-Красноярск" обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указывает, что суд не принял во внимание заявление ответчика о недобросовестном поведении Администрации, отсутствии нарушений публичных прав, о том, что спорный договор не является ничтожной сделкой и об истечении срока исковой давности, установленного для оспоримой сделки; в решении суд сделал вывод о нарушении образования спорного земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:93, однако не указал на основании каких материалов дела и норм права сделан такой вывод; в мотивировочной части решения суд фактически признал автозаправочную станцию (далее - АЗС) ответчика самовольной постройкой, чем превысил пределы рассмотрения настоящего дела; судом первой инстанции сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:93 образован с нарушением положений пункта 1 статьи 39.27.Земельного кодекса Российской Федерации, между тем, суд не мотивировал свой вывод и не указал, в чем именно выражено нарушение порядка перераспределения земель и земельного участка.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.12.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 21.11.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 22.11.2018.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, согласен с решением суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Землеустроительным делом по описанию границ муниципального образования Белоярского сельсовета Ачинского района от 24.12.2005, выполненным ООО Компания "Сибтехпром" согласно государственному контракту с Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю от 10.07.2005 N 6/2005 в соответствии с утвержденным техническим заданием, установлено, что земельный участок кадастрового квартала 24:02:0703001 площадью 454 кв.м отнесён к землям сельскохозяйственного назначения.

В 2010 году в администрацию Ачинского района поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Ачинский район, 644 км автодороги М-53 "Байкал" с правой стороны от автодороги, общей площадью 5000 кв.м.

Распоряжением Главы администрации Ачинского района от 22.04.2011 N 216-Р утвержден акт о выборе и обследования земельного участка с предварительным согласованием места размещения площадки для строительства автомобильной заправочной станции от 12.11.2010 (акт выбора от 12.11.2010). В заключение акта выбора от 12.11.2010 указано: "Земельный участок, расположенный на территории Ачинского района, автодорога "Байкал", 644 км, N 14 пригоден и предварительно согласован для размещения площадки, предлагаемой к проектированию и строительству автомобильной заправочной станции при условии перевода земельного участка из категории земли запаса в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения; информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 19.04.2012 N 24/12-110727 земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:54 поставлен на учет 10.05.2011 и ему присвоен кадастровый номер 24:02:0703001:54.

10.05.2012 в адрес администрации района поступило уведомление о перенайме земельного участка ООО "Газпромнефть-Красноярск".

30.01.2015 между администрацией района и ООО "Газпромнефть-Красноярск" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.04.2012 N 32/12, продлен срок аренды с 20.04.2015 по 19.04.2018.

28.12.2012 распоряжением администрации Белоярского сельсовета Ачинского района N 64-Р утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54.

28.12.2012 распоряжением администрации Белоярского сельсовета Ачинского района N 65-Р утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:1. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:1 зарегистрировано за ООО "Газпромнефть-Красноярск" (свидетельство о государственной регистрации права 24ЕК 689425 от 21.05.2012).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.08.2017 земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:1 имеет местоположение: Красноярский край, Ачинский район, 644 км автодороги "Байкал", площадь 1146 кв.м, категорию земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и земли иного специального назначения, собственность - ООО "Газпромнефть-Красноярск", дата регистрации - 21.05.2012.

12.09.2014 ООО "Газпромнефть-Красноярск" выдано разрешение на строительство объекта АЗС N 234 по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 644 км автодороги М-53 "Байкал" сроком действия до 12.05.2016 на 2-х земельных участках - с кадастровыми номерами 24:02:0703001:54 и 24:02:0703001:1. Срок действия разрешения N БШ24502000-81 истек 12.05.2016 до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

23.05.2016 (вх. N 2420) ООО "Газпромнефть-Красноярск" обратилось с заявлением N 228 о выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции на земельных участках с кадастровыми номерами 24:02:0703001:54 и 24:02:0703001:1.

01.06.2016 за N 08-1515/1 выдан отказ в выдаче разрешения на строительство АЗС.

22.06.2016 2016 (вх. N 3087) ООО "Газпромнефть-Красноярск" обратилось с заявлением N 297 о выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции на земельных участках с кадастровыми номерами 24:02:0703001:54 и 24:02:0703001:1.

30.06.2016 за N 24-02-53-2016 выдано разрешение на строительство сроком действия до 28.02.2017. Разрешение утверждено распоряжением администрации Ачинского района от 30.06.2016 N355-Р.

12.07.2016 (вх. N 4354) ООО "Газпромнефть-Красноярск" обратилось с заявлением N 229 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства АЗС N 234 по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 644 км а.д. М-53 "Байкал".

ООО "Газпромнефть-Красноярск" выдан отказ от 12.07.2017 N 229 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию АЗС N 234, в связи с тем, что резервуары расположены за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54.

На основании заявления ООО "Газпромнефть-Красноярск" о перераспределении земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54 распоряжением администрации Белоярского сельсовета от 05.09.2016 N 74 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка площадью 5454 кв.м. из категории земель "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенного в территориальной зоне "П-3" зона "Производственно-коммунальные предприятия IV-V класса вредности", общей площадью 5454 кв.м; образуемому земельному участку установлен вид разрешенного использования "объекты придорожного сервиса", присвоен адрес: Красноярский край, Ачинский район, 644 км автодороги "Байкал", участок N 14.

Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 24:02:0703001:93.

АЗС 324 размещена на двух земельных участках с кадастровыми номерами 24:02:0703001:1 (принадлежит заявителю на праве собственности) и 24:02:0703001:93 предоставлен по оспариваемому договору аренды и образованный из земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54 (пл. 5000 кв. м.) и 454 кв.м. земель неразграниченной собственности.

Согласно кадастровому паспорту от 15.09.2016 земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:93 имеет характеристики: адрес: Красноярский край, Ачинский район, 644 км автодороги "Байкал", участок N 14, площадь 5454 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 14.09.2016.

16.09.2016 ООО "Газпромнефть-Красноярск" направило письмо N 115-09/16 в адрес Администрации Белоярского сельсовета о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:93 на основании п.5 ч. 2 ст. 39.6 ЗК Российской Федерации и расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54 от 20.04.2012 N 32/12.

27.09.2016 между администрацией Белоярского сельсовета Ачинского района и ООО "Газпромнефть-Красноярск" заключен договор N 17 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому администрация Белоярского сельсовета предоставила, а ООО "Газпромнефть-Красноярск" как арендатор, приняло в аренду земельный участок, площадью 5454 кв.м, с кадастровым номером 24:02:0703001:93, расположенный по адресу: Красноярский край Ачинский район, 644 км автодороги "Байкал", участок N 14 с разрешенным использованием - объекты придорожного сервиса, на срок с 29.09.2016 по 24.09.2017.

10.11.2016 (вх. N 7266) ООО "Газпромнефть-Красноярск" обратилось с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства АЗС N234 по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 644 км а.д. М-53 "Байкал", предоставив договор аренды N 17 земельного участка от 27.09.2016 с кадастровым номером 24:02:0703001:93, образованного путем перераспределения между земельным участком 24:02:0703001:54 площадью 5000 кв.м., который находился в аренде у ООО "Газпромнефть-Красноярск" и землями кадастрового квартала 24:02:0703001 площадью 454 кв. м., государственная собственность на которые не разграничена.

21.11.2016 ООО "Газпромнефть-Красноярск" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за N 24-02-6-2016.

24.08.2017 Ачинской межрайонной прокуратурой вынесено представление Главе Ачинского района об устранении нарушений земельного законодательства: проведена проверка в отношении предоставления земельного участка ООО "Газпромнефть-Красноярск" и установлены нарушения земельного законодательства, в котором указано следующее: в нарушение ст. 8 Земельного кодекса РФ при утверждении схемы расположения земельного участка 24:02:0703001 площадью 454 кв.м. администрацией Белоярского сельсовета не принято во внимание землеустроительное дело по описанию границ Белоярского сельсовета от 24.12.2005, в котором установлено, что земельный участок кадастрового квартала 24:02:0703001 площадью 454 кв.м отнесён к землям сельскохозяйственного назначения. Таким образом, администрацией нарушена процедура формирования земельного участка кадастрового квартала 24:02:0703001 площадью 454 кв.м, категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения", а именно: перевод земель из одной категории в другую согласно действующему законодательству.

Согласно ответу Ачинского отделения Росреестра, полученного администрацией Ачинского района от 13.06.2018 N 02/1293 земли, государственная собственность на которые не разграничена, имели ранее категорию "Земли сельхозназначения", а впоследствии были переведены в категорию "Земли запаса".

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:93 поставлен на государственный кадастровый учет 14.09.2016, категория земель: "земли промышленности, энергетики.... и иного специального назначения", вид разрешенного использования: "для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог", площадь - 5454 кв.м, сведения о правообладателе, а также ограничениях (обременениях) прав в отношении земельного участка отсутствуют.

На указанном земельном участке расположен объект - сооружение с кадастровым номером 24:02:0703001:143, собственником которого является ООО "Газпромнефть-Красноярск". Управлением Росреестра по Красноярскому краю 19.07.2017 внесена запись в ЕГРН о праве собственности Общества на АЗС 234, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.08.2017.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 11.04.2016 N 24.49.31.000.Т.00282.04.16 О соответствии проекта (предварительной) санитарно-защитной зоны АЗС 234 государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, выданным Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю, АЗС 234 соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Из письма Межмуниципального Ачинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 13.06.2018 N 02/0299 следует, что по информации, находящейся в государственном фонде данных сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 24:02:0703001:54, 24:02:0703001:93, 24:02:0703001:86, 24:02:0703001:87 отсутствуют. По состоянию на 09.06.195 по данным материалов проекта перераспределения земель ТОО "Белоярское" N 270 от 09.06.1995 участки не были включены в проект перераспределения ТОО "Белоярское", а являлись землями подсобного хозяйства Ачинского глиноземного комбината с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения (выпаса). Впоследствии они не подлежали приватизации и были отнесены к госсобственности ("землям запаса").

Из постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А33-869/2018 следует:

"21.11.2016 ООО "Газпромнефть-Красноярск" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за N 24-02-6-2016 (л.д. 48 т. 1). Сооружению присвоен кадастровый номер 24:02:0703001:143.

19.07.2016 за ООО "Газпромнефть-Красноярск" зарегистрировано право собственности (номер государственной регистрации 24:02:0703001:143-24/111/2017-1) на АЗС N 234, расположенную по адресу: Красноярский край, Ачинский район, автодорога "Байкал" 644 км, строение N 14.

На имя исполняющего полномочия Главы Ачинского района Часовских В.Н. поступило представление Ачинской межрайонной прокуратуры от 24.08.2017 N 7-01-2017 (л.д. 24-25) о нарушении земельного законодательства при предоставлении администрацией Белоярского сельсовета земельного участка.

Распоряжением администрации Белоярского сельсовета от 05.09.2016 N 74 схема расположения земельного участка утверждена на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка площадью 5454 категории "Земли промышленности" путем перераспределения земельного участка N 24:02:0703001:54 площадью 5000 кв. м, и земель государственной собственности кадастрового квартала 24:02:0703001 площадью 454 кв.м границ Белоярского сельсовета Ачинского района "Земли сельскохозяйственного назначения". В последующем образован земельный участок площадью 5454 кв. м, присвоен кадастровый номер 24:02:0703001:93."

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела заявлено требование о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Суд первой инстанции, при принятии решения исходил из того, что предметом спорного договора аренды, является земельный участок, образованный путем перераспределения земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54. При изложенных обстоятельствах, основания для предоставления в целом по договору аренды нового сформированного земельного участка с частью земель площадью 454 кв.м. из неразграниченных земель на основании договора аренды без проведения торгов у администрации Белоярского сельсовета отсутствовали.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Как следует из приведенных выше пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, а также из пункта 3 статьи 166, пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N25, в отношении ничтожной сделки не требуется предъявление иска о признании ее недействительной, в качестве общего способа защиты законом предусмотрено заявление требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В частности, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

При этом, согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 84 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Из приведенных норм права и разъяснений в их совокупности следует, что с иском о признании ничтожной недействительной сделки вправе обратиться заинтересованное лицо, под которым следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся сами стороны недействительной (ничтожной) сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением недействительной (ничтожной) сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

Поскольку оспариваемый договор аренды заключен после 01.09.2013, суд первой инстанции правомерно определил, что в рассматриваемом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу его пункта 6 статьи 3 (пункт 69 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Названной редакцией статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом. К таковым отнесены сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Удовлетворение требования о признании недействительной ничтожной сделки поставлено в зависимость от наличия у лица, предъявляющего такое требование, охраняемого законом интереса в этом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить не являющееся ее стороной лицо в предусмотренных законом случаях и имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Последствия недействительности ничтожной сделки применяются для защиты публичных интересов.

Применительно к названным нормативным положениям в пунктах 74, 75, 78, 84 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Удовлетворение иска лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности возможно только при отсутствии установленного гражданским законодательством иного, помимо реституции, способа защиты права этого лица. Иск о признании недействительной ничтожной сделки допустим при наличии у заявителя законного интереса в признании такой сделки недействительной.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьей 422 Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:93 образован с нарушением ст. 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации путем перераспределения между земельным участком 24:02:0703001:54 площадью 5000 кв.м, который находился в аренде у ООО "Газпромнефть-Красноярск" и землями кадастрового квартала 24:02:0703001 площадью 454 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, истец указывает, что при образовании земельного участка нарушен порядок перевода земель из одной категории в другую.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (в ред. действующей до 01.01.2017).

20.04.2012 администрацией Ачинского района заключен договор аренды N 32/12 на земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:54, общей площадью 5000 кв.м из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. 10.05.2012 в адрес администрации района поступило уведомление о перенайме земельного участка. 10.05.2014 ООО "Газпромнефть-Красноярск", заключен договор перенайма земельного участка. 30.01.2015 между администрацией района и ООО "Газпромнефть-Красноярск" заключено дополнительное соглашение N 2 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.04.2012 N 32/12, продлен срок аренды с 20.04.2015 по 19.04.2018. Землеустроительным делом по описанию границ муниципального образования Белоярского сельсовета Ачинского района от 24.12.2005, выполненным ООО Компания "Сибтехпром" согласно государственному контракту с Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю от 10.07.2005 N 6/2005 в соответствии с утвержденным техническим заданием, установлено, что земельный участок кадастрового квартала 24:02:0703001 площадью 454 кв.м отнесён к землям сельскохозяйственного назначения.

Из письма Межмуниципального Ачинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 13.06.2018 N 02/0299 следует, что по информации, находящейся в государственном фонде данных сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 24:02:0703001:54, 24:02:0703001:93, 24:02:0703001:86, 24:02:0703001:87 отсутствуют. По состоянию на 09.06.1995 по данным материалов проекта перераспределения земель ТОО "Белоярское" N 270 от 09.06.1995 участки не были включены в проект перераспределения ТОО "Белоярское", а являлись землями подсобного хозяйства Ачинского глиноземного комбината с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения (выпаса). Впоследствии они не подлежали приватизации и были отнесены к госсобственности ("землям запаса").

В акте выбора и обследования земельного участка с предварительным согласованием места размещения площадки для строительства автомобильной заправочной станции от 12.11.2010, утвержденного распоряжением Главы администрации Ачинского района от 22.04.2011 N 216-Р указано: "Земельный участок, расположенный на территории Ачинского района, автодорога "Байкал", 644 км, N 14 пригоден и предварительно согласован для размещения площадки, предлагаемой к проектированию и строительству автомобильной заправочной станции при условии перевода земельного участка из категории земли запаса в категорию земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Согласно ч.2 ст. 17.1 Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", до разграничения государственной собственности на землю, перевод находящихся в государственной собственности земельных участков из категории земель запаса в другую категорию осуществляется органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположен соответствующий земельный участок.

Учитывая, что полномочия по переводу находящихся в государственной собственности земельных участков из категории земель запаса в другую категорию были предоставлены администрации Ачинского района, таким образом, при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, испрашиваемому земельному участку была присвоена категория "Земли промышленности...".

Согласно выписке из ГКН от 19.04.2012 N 24/12-110727 земельный участок поставлен на учет 10.05.2011 и ему присвоен кадастровый номер 24:02:0703001:54.

Пунктами 1, 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли промышленности и земли запаса. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как установлено в статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент образования спорного земельного участка, перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении:

1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации;

2) земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

3) земель, находящихся в муниципальной собственности, за исключением земель сельскохозяйственного назначения, - органами местного самоуправления;

4) земель, находящихся в частной собственности:

земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

земель иного целевого назначения - органами местного самоуправления.

Согласно абзацу 2 пункта 1 указанной нормы права перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

В силу пункта 2 указанной статьи категория земель указывается в:

1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков;

2) договорах, предметом которых являются земельные участки;

3) государственном кадастре недвижимости;

4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципами земельного законодательства является, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества; деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательств; сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) (п.1 ст. 77, п.1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 103 Земельного кодекса Российской Федерации, к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель, формируемого в соответствии со статьей 80 настоящего кодекса.

Использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию, за исключением случаев, если земли запаса включены в границы охотничьих угодий, случаев выполнения работ, связанных с пользованием недрами на таких землях, и иных предусмотренных федеральными законами случаев.

Порядок перевода земельных участков из одной категории в другую регулируется Федеральным законом 21 декабря 2004 годаN 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом РФ, данным Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона, до разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 9 статьи 3 Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае" в области использования и охраны земель в Красноярском крае Правительство края осуществляет принятие решений о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в собственности края, земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной или частной собственности, а также до разграничения государственной собственности на землю осуществление перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, за исключением случаев, установленных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 17.1 Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", до разграничения государственной собственности на землю перевод находящихся в государственной собственности земельных участков из категории земель запаса в другую категорию осуществляется органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположен соответствующий земельный участок.

В материалы дела не представлены доказательства соблюдения порядка перевода земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:93 из одной категории в другую в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО "Газпромнефть-Красноярск" о перераспределении земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54 распоряжением администрации Белоярского сельсовета от 05.09.2016 N 74 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка площадью 5454 из категории земель "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенного в территориальной зоне "П-3" зона "Производственно-коммунальные предприятия IV-V класса вредности", общей площадью 5454 кв.м; образуемому земельному участку установлен вид разрешенного использования "объекты придорожного сервиса", присвоен адрес: Красноярский край, Ачинский район, 644 км автодороги "Байкал", участок N 14.

Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 24:02:0703001:93.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:93, предоставленный ООО "Газпромнефть-Красноярск" на основании спорного договора аренды от 27.09.2016 N 17 образован путем перераспределения земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54.

Доводы истца подтверждаются письмом УФРС по Красноярскому краю от 20 ноября 2017 года N 51/29082.

Согласно пункту 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент принятия распоряжения администрации Белоярского сельсовета от 05.09.2016 N 74, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях:

1) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута;

2) земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута;

3) все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и перераспределение между которыми осуществляется, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок образован с нарушением положений пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

27.09.2016 между администрацией Белоярского сельсовета Ачинского района и ООО "Газпромнефть-Красноярск" заключен договор N 17 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому администрация Белоярского сельсовета предоставила, а ООО "Газпромнефть-Красноярск" как арендатор, принял в аренду земельный участок, площадью 5454 кв.м, с кадастровым номером 24:02:0703001:93, расположенный по адресу: Красноярский край Ачинский район, 644 км автодороги "Байкал", участок N 14 с разрешенным использованием - объекты придорожного сервиса, на срок с 29.09.2016 по 24.09.2017.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент заключения спорного договора аренды, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в отношении земельного участка, образованного из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства, за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования, членам данной некоммерческой организации или, если это предусмотрено решением общего собрания членов данной некоммерческой организации, данной некоммерческой организации.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в отношении земельного участка образованного в результате раздела ограниченного в обороте земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства или для комплексного освоения территории в целях индивидуального жилищного строительства и отнесенного к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судами, предметом спорного договора аренды, является земельный участок, образованный путем перераспределения земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для предоставления в целом по договору аренды нового сформированного земельного участка с частью земель площадью 454 кв.м. из неразграниченных земель на основании договора аренды без проведения торгов у администрации Белоярского сельсовета отсутствовали.

Суд первой инстанции также дал оценку тому обстоятельству, что вопрос о назначении земель 454 кв.м не имеет определяющего значения, поскольку земельный участок предоставлен в этой части без торгов. Причиной обращения ответчика за предоставлением такой части земельного участка было размещение резервуаров вне землеотвода при строительстве АЗС, что не оспаривается ответчиком - арендатором по оспариваемому договору аренды. Поскольку земельный участок был поставлен на кадастровый учет и передан в аренду в целом площадью 5 454 кв.м. имеются основания для признания договора аренды недействительным в целом. Суд первой инстанции также обосновано акцентировал внимание на то, что признание договора аренды в части невозможно с учетом целей аренды размещения объекта арендатора и определенного земельного участка с другим кадастровым номером и площадью и указал на то, что вместе с тем, стороны вправе уменьшить площадь аренды, вернувшись к прежнему договору аренды до присоединения площади 454 кв.м.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела и предоставление земельного участка площадью 454 кв.м. из неразграниченных земель без торгов, доводы ответчика о категории земли были правомерно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правового значения.

Поскольку договор аренды от 27.09.2016 N 17 заключен с нарушением положений статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 15 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" исковое требование истца о признании недействительным договора аренды от 27.09.2016 N17 земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:93, местоположением Красноярский край, Ачинский район, 644 км автодороги "Байкал", участок N14, заключенного администрацией Белоярского сельсовета с ООО "Газпромнефть-Красноярск" правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки. Применительно к договору аренды земельного участка таким последствием является возврат предоставленного земельного участка арендодателю. Возврат арендных платежей не допускается, поскольку арендатор пользовался земельным участком. Последствия недействительности сделки в виде возврата арендатором земельного участка арендодателю применены быть не могут, исходя из образованного в целом и поставленного на кадастровый учет земельного участка, как единого объекта землепользования.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 24:02:0703001:93 расположен объект - сооружение с кадастровым номером 24:02:0703001:143, собственником которого является ООО "Газпромнефть-Красноярск". Управлением Росреестра по Красноярскому краю 19.07.2017 внесена запись в ЕГРН о праве собственности общества на АЗС 234, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.08.2017.

При этом часть сооружения расположена на земельном участке с кадастровым номером 24:02:0703001:54, предоставленном обществу ранее, а часть сооружения - на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена и включенных в земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:93 при его перераспределении.

Таким образом, на части земельного участка, являющимся предметом договора аренды от 27.09.2016 N 17, расположен объект недвижимости, принадлежащий ООО "Газпромнефть-Красноярск" на праве собственности, что является основанием для осуществления пользования обществом земельным участком с кадастровым номером 24:02:0703001:93 в целом, как объектом права, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:93 повлекло за собой снятие с кадастрового учета ранее предоставленного обществу земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54 и прекращение его как объекта права.

Поскольку земельный участок обременен объектом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование о возврате земельного участка может быть заявлено только соединенное с требованием о сносе строений. Истребование земельного участка без решения судьбы расположенной на нем недвижимости неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Учитывая изложенное, в части применения последствий недействительности сделки исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что суд не принял во внимание заявление ответчика о недобросовестном поведении Администрации, отсутствии нарушений публичных прав, о том, что спорный договор не является ничтожной сделкой и об истечении срока исковой давности, установленного для оспоримой сделки; в решении суд сделал вывод о нарушении образования спорного земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:93, однако не указал на основании каких материалов дела и норм права сделан такой вывод; в мотивировочной части решения суд фактически признал автозаправочную станцию (далее - АЗС) ответчика самовольной постройкой, чем превысил пределы рассмотрения настоящего дела; судом первой инстанции сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:93 образован с нарушением положений пункта 1 статьи 39.27.Земельного кодекса Российской Федерации, между тем, суд не мотивировал свой вывод и не указал, в чем именно выражено нарушение порядка перераспределения земель и земельного участка.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, сделав вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:93 образован с нарушением положений пункта 1 статьи 39.27.Земельного кодекса Российской Федерации не мотивировал свой вывод и не указал, в чем именно выражено нарушение порядка перераспределения земель и земельного участка противоречат существу обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:93, предоставленный ООО "Газпромнефть-Красноярск" на основании спорного договора аренды от 27.09.2016 N 17 образован путем перераспределения земель неразграниченной государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 24:02:0703001:54.

Материалами дела также подтверждается, что в нарушение ст. 8 Земельного кодекса РФ при утверждении схемы расположения земельного участка 24:02:0703001 площадью 454 кв.м. администрацией Белоярского сельсовета не принято во внимание землеустроительное дело по описанию границ Белоярского сельсовета от 24.12.2005, в котором установлено, что земельный участок кадастрового квартала 24:02:0703001 площадью 454 кв.м отнесён к землям сельскохозяйственного назначения. Таким образом, администрацией нарушена процедура формирования земельного участка кадастрового квартала 24:02:0703001 площадью 454 кв.м, категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения", а именно: перевод земель из одной категории в другую, согласно действующему законодательству.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой установлены статьей 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исключительно в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и между которым и землями осуществляется перераспределение, не предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременен правами третьих лиц, за исключением сервитута.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой.

При этом перераспределение таких земельных участков допускается в случаях, если все земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и между которыми осуществляется перераспределение, предоставлены на одном виде права одному и тому же лицу.

Таким образом, перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на соответствующем праве юридическому или физическому лицу, не допускается.

Иное толкование положений Земельного кодекса Российской Федерации о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования Земельного кодекса Российской Федерации о предоставлении земельных участков на торгах.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что, земельный участок с кадастровым номером 24:02:0703001:93 образован с нарушением ст.39.27 Земельного кодекса Российской Федерации путем перераспределения между земельным участком 24:02:0703001:54 площадью 5000 кв.м, который находился в аренде у ООО "Газпромнефть-Красноярск" и землями кадастрового квартала 24:02:0703001 площадью 454 кв. м, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчиком ООО "Газпромнефть Красноярск" не предоставлено доказательств и доводов, опровергающих исковые требования и доводы истца о нарушениях при перераспределении земельного участка и заключении договора аренды с нарушением закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание заявление ответчика о недобросовестном поведении Администрации, также противоречат содержанию обжалуемого решения.

Возражения ответчика о том, что администрация знала и принимала распоряжение и заключал договор аренды, были обосновано отклонены судом первой инстанции, как не имеющего правового значения с учетом нарушения закона, Земельного кодекса при предоставлении земельного участка перераспределении земельного участка, в нарушение правил публичности и равноправия предоставления земель для любых претендентов в установленном Земельном кодексе порядке.

Доводы ответчика о недобросовестности действий стороны договора аренды обосновано не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку права и обязанности осуществляются в соответствии с законом (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенных разъяснений законодательства, лицо, требующее признать сделку ничтожной, как не соответствующую статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно представить доказательств того, что спорная сделка заключена с целью причинения вреда.

Вместе с тем, согласно заявленным требованиям, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не заявлялось о признании указанных сделок ничтожными в соответствии со ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайств в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессе рассмотрения дела также не заявлялось. Доказательства злоупотребления правом и причинения вреда истцом не представлены.

Доводы ответчика о не отмененном распоряжении администрации сельсовета N 74 от 05 сентября 2016 года по земельному участку отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правового значения, поскольку суд, рассматривая спор о недействительности сделки договора аренды, вправе при оценке договора аренды как ничтожного дать оценку ненормативному акту о предоставлении земельного участка, о перераспределении земельных участков, по тем же основаниям незаконности, как и недействительность договора аренды земельного участка статьи 39.6 и 39.27 Земельного кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений кодекса о представлении земельных участков на торгах в целях защиты прав и интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" "Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.".

Доводы ответчика о том, что спорный договор не является ничтожной сделкой и об истечении срока исковой давности не основаны на нормах права.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности были обосновано отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правого значения, поскольку 3 летний срок исковой давности по ничтожной сделке не истек, договор аренды земельного участка, предоставленного с нарушением закона, является ничтожной сделкой, так как противоречит Земельного кодексу Российской Федерации в части норм о предоставлении земельных участков на торгах, и нарушает права неограниченного круга лиц на земельный участок в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что в мотивировочной части решения суд фактически признал АЗС ответчика самовольной постройкой, чем превысил пределы рассмотрения настоящего дела, рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В рамках настоящего дела истцом было заявлено требование о применении последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Суд первой инстанции обосновано указал на то, что применительно к договору аренды земельного участка таким последствием является возврат предоставленного земельного участка арендодателю.

Вместе с тем, согласно подп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Исходя из положений подп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации применение последствия недействительности сделки не представляется возможным без определения судьбы объекта, расположенного на нем.

Поскольку возврат спорного земельного участка без решения судьбы возведенных на нем объектов недвижимости является неправомерным, так как противоречит закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суду первой инстанции также необходимо было выяснить наличие, либо отсутствие на земельном участке объектов недвижимости и в случае их наличия, поставить перед истцом вопрос о необходимости заявления требований в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция изложена в постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2017 N Ф02-2093/2017 по делу N А19-5099/2016 (о признании договора аренды земельного участка недействительным и о применении последствий недействительности сделки).

Принимая во внимание, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 24:02:0703001:93 расположен объект - сооружение с кадастровым номером 24:02:0703001:143, собственником которого является ООО "Газпромнефть-Красноярск", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что последствия недействительности сделки в виде возврата арендатором земельного участка арендодателю применены быть не могут, исходя из образованного в целом и поставленного на кадастровый учетом земельного участка, как единого объекта землепользования.

При этом, судом первой инстанции было учтено, что ответчик не оспаривал тот факт, что при строительстве резервуаров к АЗС разместил объекты в части на не предоставленном земельном участке 454 кв.м., в последующем получив такую часть земельного участка под самовольно размещенным объектом.

Учитывая вышеизложенное разъяснения законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что незаконно занятая резервуарам ответчика часть земельного участка при перераспределении земельного участка подлежит возврату путем сноса самовольной постройки части АЗС сооружений, которые изначально до предоставления дополнительной части земельного участка были возведены без землеотвода, что не оспаривается истцом и ответчиком (с учетом правовой позиции, изложенной в постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.06.2017 N Ф02-2093/2017 по делу N А19-5099/2016 поставил перед истцом вопрос о возможности заявления требований в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разъяснил сторонам, что истец вправе потребовать истребования такой части земельного участка после восстановления истцом ранее существующего земельного участка в прежних границах, предоставленного для строительства АЗС в установленном порядке, при этом указав, что до снятия земельного участка с кадастрового учета, предоставленного в аренду по оспариваемому договору у суда нет правовых оснований для отделения и возврата арендодателю незаконного полученной арендатором земельной площади. Таким образом, после восстановления учета земель, истец вправе будет реализовать свои права, связанные с незаконным землепользованием части земельного участка с учетом исключительного права ответчика на получение земельного участка в собственность или в аренду под законно возведенным объектом АЗС, за исключением той части резервуаров, которые были построены за границами землеотвода.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции не вышел за пределы заявленных требований, а с учетом характера спора и положений подп. 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции станут преюдициальными при рассмотрении иных споров, также не могут быть признаны обоснованными.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О указано, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О). Именно такое толкование и применение части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит отражение в сложившейся практике арбитражных судов, последовательно придерживающейся того, что часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04, от 31.01.2006 N 11297/05 и от 25.07.2011 N 3318/11).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" октября 2018 года по делу N А33-8257/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.В. Петровская
Л.Е. Споткай

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.