Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 13АП-29843/18

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2018 г.

Дело N А56-62290/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29843/2018) ООО "РУСБАН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу N А56-62290/2018 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО "Логистика 1520"

к ООО "РУСБАН"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистика 1520" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РУСБАН" задолженности по договору N 1072-01/2016 от 26.09.2016 в размере 309 750 руб. и неустойку в размере 30 355 руб. 50 коп.

Решением суда от 01.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, истцом не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих заявленные исковые требования.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.09.2016 между ООО "Логистика 1520" (экспедитор) и ООО "РУСБАН" (клиент) заключен договор N 1072-01/2016 (далее договор), в соответствии с условиями которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязательства выполнять или организовывать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов по Российской Федерации и (или) международном сообщении.

Разделом 3 договора стороны предусмотрели стоимость услуг и порядок расчетов.

Истцом во исполнение условий договора были оказаны услуги, что подтверждается актами оказанных услуг, содержащими подписи и печати обеих сторон.

Ответчик оказанные услуги принял, но оплатил частично, задолженность ООО "РУСБАН" перед истцом составила 309750 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию о погашении задолженности, которая оставлена ООО "РУСБАН" без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определяется Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно п. 2.2.9 Договора нормативный срок нахождения вагона на станции погрузки/выгрузки не должен превышать 3 (трех) суток с момента прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки до момента приема груза к перевозке/ до момента приема груза (порожние вагоны) к перевозке.

Согласно п. 4.5 Договора за задержку (простой) вагонов, поданных под погрузку, сверх норм, установленных п. 2.2.9 Договора, Истец вправе потребовать плату в размере 1500 рублей за каждый вагон в сутки (кроме того НДС 18%) за время простоя.

Материалами дела подтверждается факт заключения договора, а также факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора, а также факт сверхнормативного использования вагонов со стороны ответчика. Данные о станциях погрузки/выгрузки, количестве вагонов и количестве дней сверхнормативного простоя отражены в Акте N 109 от 31.01.2018 г.

Доказательств отсутствия задержек вагонов или иных данных из системы "ЭТРАН" ГВЦ ОАО "РЖД" ответчиком не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал обоснованным требование истца.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 06.02.2018 по 14.05.2018 составила 30 355 руб. 50 коп. Проверив расчет суммы пеней, представленный истцом, суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет суммы пеней ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу N А56-62290/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РУСБАН" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков