Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 01АП-10172/18

г. Владимир

26 декабря 2018 г.

Дело N А43-25672/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.12.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиМедиа" (ОГРН 1125258005685, ИНН 5258105649) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2018 по делу N А43-25672/2018, принятое судьей Соколовой Л.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СитиМедиа" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 05.06.2018 N 1184-ФАС52-КТ-69-09/05-18 (327-ДР).

В судебное заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "СитиМедиа" - Судаков А.Ф., по доверенности от 28.08.2018 N Б/4 сроком действия 1 год;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Рыжов Д.В. по доверенности от 07.08.2018 N МТ-09/8828 сроком действия 1 год;

Министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области - Болтоногова А.С., по доверенности от 20.08.2018 N 316-01-07/39 сроком действия 1 год.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.etp-ets.ru 25.04.2018 размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку компьютерного оборудования и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступало Министерство образования, науки и молодёжной политики Нижегородской области.

Оператором электронной площадки являлось акционерное общество "ЭТС". Начальная (максимальная) цена контракта - 411 840 рублей.

Аукционной комиссией 14.05.2018 рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 14.05.2018 N 0132200001418000029-1.

До окончания срока подачи заявок (11.05.2018 09:00) подано шесть заявок, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера с 1 по 6 соответственно (по мере поступления). Заявка, поданная под номером 2, - отозвана.

Все участники закупки допущены к участию и признаны участниками электронного аукциона.

Процедура проведения электронного аукциона состоялась 17.05.2018, что зафиксировано в протоколе проведения электронного аукциона. Последнее ценовое предложение сделано участником закупки, подавшим заявку под N 1 (общество с ограниченной ответственностью "СитиМедиа" (далее - Общество) - 347 370 рублей. Торговались четыре участника закупки.

Аукционная комиссия 21.05.2018 рассмотрела вторые части заявок участников закупки.

Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона N 0132200001418000029-3.

Победителем электронного аукциона признано Общество, заявка которого соответствовала требованиям документации об электронном аукционе.

Соответствующими требованиям документации о закупке признаны участники закупки, подавшие заявки под номерами 1, 3-5.

По итогам проведенного аукциона между Заказчиком (Министерство образования, науки и молодёжной политики Нижегородской области) и победителем аукциона (Общество) заключен контракт N 966629 с ценой, сниженной в соответствии с пунктом 7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2017 N 155 "Об условии допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на 15% от предложенной цены контракта (295 264 рублей 50 копеек).

Посчитав снижение цены контракта необоснованной, Общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление).

Решением комиссии от 05.06.2018 N 1184-ФАС52-КТ-69-09/05-18 (327-ДР) жалоба Общества отклонена.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным.

Решением от 11.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы у заказчика не было законных оснований для применения преференций, предусмотренных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2017 N 155 "Об условии допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление и Министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда законным и обоснованным. В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали правовую позицию, изложенную в отзывах на апелляционную жалобу Общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае предметом спорной закупки являлось право заключения контракта на поставку компьютерного оборудования, в связи с чем, в извещение об осуществлении закупки установлено ограничение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются в том числе аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион).

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

На основании части 1 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 10 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

В части 3 статьи 14 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запреты и ограничения на допуск товаров, происходящих из иностранных государств.

Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 N 968 "Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - постановление N968) утвержден перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в который включены в том числе Машины вычислительные электронные цифровые, содержащие в одном корпусе центральный процессор и устройство ввода и вывода, объединённые или нет для автоматической обработки данных.

По смыслу части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

* непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

* несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Пунктом 2 Постановления N 968 (действовавшим в спорный период) установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов радиоэлектронной продукции, включённых в перечень, заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включённых в перечень и происходящих из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

* содержат предложения о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включённых в перечень и производимых на территории Российской Федерации;

* не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя.

Таким образом, ограничение, установленное постановлением N 968, применяется только при наличии всех условий, установленных пунктом 2 постановления N 968, в совокупности. При этом должно быть не менее двух удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок, которые содержат предложения в отношении отдельных видов радиоэлектронной продукции, включенных в Перечень и производимых на территории Российской Федерации, и не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя.

При наличии двух заявок, соответствующих положениям пункта 2 постановления N 968, но не содержащих документа, подтверждающего страну происхождения радиоэлектронной продукции, ограничение, установленное постановлением N 968, не применяется и иные заявки (окончательные предложения) участников закупки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, но не содержащие документа, подтверждающего страну происхождения радиоэлектронной продукции, не признаются не соответствующими требованиям и не подлежат отклонению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что для участия в рассматриваемом электронном аукционе поданы две заявки, в которых указана страна происхождения товара - Российская Федерация и четыре заявки с указанием на наличие иностранного производства.

Участник закупки, подавший заявку под N 1 (общество с ограниченной ответственностью "СитиМедиа"), предложил к поставке товар с наименованием страны происхождения: Китай, Вьетнам, США.

Участник закупки, подавший заявку под N 3 (общество с ограниченной ответственностью "Системная интеграция"), предложил к поставке товар с наименованием страны происхождения: Китай и Ирландия.

Участник закупки, подавший заявку под N 4 (общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА"), предложил к поставке товар с наименованием страны происхождения: Россия, США, Тайвань (Китай), Республика Корея, Япония, Китай.

Участник закупки, подавший заявку под N 5 (общество с ограниченной ответственностью "ТД ЗЕВС"), предложил к поставке товар с наименованием страны происхождения товара: Китай, Малайзия, США, Россия.

Таким образом, заявки общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" и общества с ограниченной ответственностью "ТД ЗЕВС" содержали товар импортного и российского производства, в связи с чем правомерно признаны соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

Вместе с тем, документов, подтверждающих страну происхождения, указанные заявки общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА" и общества с ограниченной ответственностью "ТД ЗЕВС" не содержали.

В связи с чем, поскольку предусмотренной пунктом 2 постановления N 968 совокупности оснований для отклонения заявок не имелось, заказчиком правомерно применен пункт 4 названного Постановления, согласно которому в случае, если заявка (окончательное предложение), которая содержит предложение о поставке отдельных видов радиоэлектронной продукции, включённых в перечень и происходящих из иностранных государств, не отклоняется в соответствии с установленными названным постановлением ограничениями, применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

Условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запреты и ограничения, устанавливает Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона N 44-ФЗ).

В целях реализации указанных положений Минэкономразвития России утвержден приказ "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 25.03.2014 N 155 (далее - Приказ N 155), который определяет порядок предоставления преференций при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона.

Данный приказ (пункт 1) определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в том числе компьютеры и периферийное оборудование - код 26.20 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), относящийся к рассматриваемой закупке.

В соответствии с пунктом 7 Приказа N 155 при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

Согласно пункту 3 Приказа N 155 участникам закупок, заявки которых содержат предложения о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов, в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 приказа.

Установленный порядок не применяется, если в заявках на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений, окончательных предложениях не содержится предложений о поставке товаров, произведенных на территории государств - членов Евразийского экономического союза, указанных в пункте 1 настоящего приказа (подпункт "в" пункта 8 Приказа N 155).

В рассматриваемом случае, как следует из протокола подведения итогов аукциона от 21.05.2018, Общество предложило наиболее низкую цену контракта 347 370 рублей и признано победителем аукциона.

При этом Общество предложило к поставке товар, указанный в пункте 1 Приказа N 155 (компьютерное оборудование), происходящий из иностранного государства, что является основанием для применения преференций.

Поскольку победителем аукциона представлена заявка, которая содержит предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о соответствии действий заказчика по применению преференций на основании Приказа N 155.

При таких обстоятельствах у заказчика имелись все предусмотренные Федеральным законом N 44-ФЗ, Приказом N 155 основания для принятия решения о снижении цены контракта на 15 процентов от цены, предложенной Обществом.

Оснований для признания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 05.06.2018 N 1184-ФАС52-КТ-69-09/05-18 (327-ДР) недействительным, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела документам и доводам Общества.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2018 по делу N А43-25672/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СитиМедиа" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина