Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 04АП-6458/18

г. Чита

26 декабря 2018 г.

Дело N А78-12053/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Каминского В.Л., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2018 года по делу N А78-12053/2018 по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1045403220851, ИНН 5407270200) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),

(суд первой инстанции: судья Перевалова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Вологдиной Е.В. - представителя по доверенности от 06.06.2018,

от Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - Шастиной Е.Г. - представителя по доверенности N 35 от 09.01.2018,

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - Григорьевой В.Б. - представителя по доверенности N 00/466 от 21.12.2015,

установил:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) государственного надзора по Забайкальскому краю (далее - Управление СМТУ Росстандарта или административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД" или общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2018 года ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, по доводам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Управление СМТУ Росстандарта представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель административного органа поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12 декабря 2018 года был объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 19 декабря 2018 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав доводы представителя участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа от 07.06.2018 N 638 (л.д.2 т.2) административным органом была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "РЖД" в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений (обращение (заявление) N18 от 15.05.2018 (л.д.6-7 т.2), мотивированное представление) в области обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Приказом о проведении проверки у общества истребованы документы, для достижения целей и задач проверки, а именно: - документ, подтверждающий полномочия законного представителя юридического лица; - приказ о назначении лица, ответственного качества электрической энергии; - сведения о прохождении электрической энергии процедуры обязательного подтверждения соответствия (сертификаты соответствия, декларация о соответствии); - акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон с потребителями, получающих электрическую энергию с участием ПС Могоча; - протокол испытаний качества поставляемой электрической энергии в сети на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144- 2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" за 2017 и 2018 годы, проводимых в рамках мониторинга или контроля качества электрической энергии на ПС Могоча; - свидетельства о поверке на применяемые при замере средства измерений.

В соответствии с требованием пункта 12 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" общество было уведомлено о проведении проверки письмом от 08.06.2018 N13-11/201 (оборотная сторона л.д.1 т.2), полученным 14.06.2018, согласно отправления с почтовым идентификатором N 67202709011034 (л.д.4-5 т.2) юридическим лицом, и 08.06.2018 филиалом ОАО "РЖД" - Забайкальской дирекцией по энергообеспечению посредством факсимильной связи (л.д.3 т.2).

18.06.2018 обществом направлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между ОАО "РЖД" и потребителями (л.д.127-148 т.1).

19.06.2018 направлены документ, подтверждающий полномочия законного представителя, доверенность; сертификат соответствия (л.д.104-114 т.1).

21.06.2018 N 715/ЗАБ НТЭ с приложением копии протокола совещания в Главсеверовостокэнерго Министерства энергетики и электрификации СССР N 32-8/1-2 от 02.04.1980 (л.д.99-103 т.1).

25.06.2018 сопроводительным письмом обществом представлены, сертификат соответствия 2015 год, решение N 560-15/РВ-032 от 20.10.2015 о выдаче сертификата соответствия, акт выбора пунктов контроля от 10.09.2015, заключение N 560-15/ЭЗС-032 от 19.10.2015, протокол N 552-01/015-0198 от 16.10.2015, протокол N 552-01/15-0199 от 16.10.2015, протокол N 552-01/15-0200 от 163.10.2015 (л.д.75-103 т.1).

28.06.2018 дополнение к письму от 18.06.2018 (л.д.33 т.1).

Письмом от 29.06.2018 дополнительно представлены решение N 560/17/Р-09 от 31.08.2017, акт выбора пунктов контроля от 31.07.2017, Отчет N 560-17/АСП-09 от 28.08.2017, Акт N 560-17/ИК09 от 31.08.2017 по результатам инспекционного контроля, заключение N 560-17/ЭЗС-09 от 31.08.2017 по результатам сертификационных испытаний, протоколы от 31.08.2017 (л.д.34-74 т.1).

Письмо от 05.07.2018 в дополнении к ответу от 18.06.2018 (л.д.32 т.1).

06.07.2018 письмом представлен приказ о назначении лиц, ответственных за качество электроэнергии (л.д.31 т.1).

В результате проведенного анализа представленных выше документов, административный орган пришел к следующим выводам, в 2015 году в перечень пунктов контроля для проверки на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013, выбранных методом случайного отбора входил пункт контроля ЭЧЭ-24 Могоча (акт выбора пунктов контроля от 10.09.2015), в 2017 году при проведении инспекционного контроля выбраны другие пункты контроля.

СМТУ Ростандарта не представлены ОАО "РЖД" документы или сведения (протоколы испытаний качества электроэнергии в сети на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 за 2017 и 2018 годы, проводимого мониторинга или контроля качества электроэнергии на ПС Могоча), письменные пояснения необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

По результатам проверки 12.07.2018 составлен акт проверки N 33 (л.д.25-30 т.1).

Ввиду того, что в установленный срок заинтересованным лицом документы предоставлены не были, в отношении ОАО "РЖД" был составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2018 N 13-31 по признакам совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ (л.д.16-17 т.1).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьи 19.33 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности ввиду следующего.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.33 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор.

В силу статьи 32 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 294 утверждено Положение о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии.

Данным Постановлением определено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти; осуществляет государственный метрологический надзор.

Согласно пунктам 1 и 4 указанного Положения Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений. Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет свою деятельность непосредственно, через свои территориальные органы и через подведомственные организации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17 ноября 2004 года N 246 определен перечень должностных лиц уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. К указанным лицам отнесены иные должностные лица межрегиональных территориальных управлений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

В силу приведенных норм суд первой инстанции правильно указал, что протокол об административном правонарушении составлен государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора Управления, то есть уполномоченным должностным лицом.

Статьей 19.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективной стороной правонарушения является непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

При этом объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

По смыслу вышеприведенной статьи, запрашиваемые административным органом документы на момент проверки должны иметься в распоряжении у общества, либо обязанность иметь их в наличии должна быть возложена на субъект правонарушения законом.

Контроль соблюдения требований технических регламентов включает в себя проверку контролирующим (надзорным) органом выполнения лицом требований соответствующих технических регламентов, а также принятие мер по результатам проверки, соответственно, для обеспечения возможности проведения проверки проверяющему лицу должны быть представлены определенные документы или образцы продукции.

Таким образом, как правильно указал суд, в качестве защищаемого интереса в статье 19.33 КоАП РФ определен установленный порядок осуществления государственной власти, когда контролирующим (надзорным) органом от проверяемого лица должны быть получены документы, четко определенные государственным органом, необходимые и достаточные для осуществления уполномоченным должностным лицом контрольных (надзорных) функций, а проверяемое лицо обязано представить имеющиеся у него документы по требованию контролирующего органа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из протокола об административном правонарушении от 30.07.2018 N 13-31, основанием для привлечения заинтересованного лица по вменяемой норме послужило непредставление обществом в ходе проведения проверки, протоколов испытаний качества электрической энергии в сети на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144- 2013 за 2017 и 2018 годы, проводимых в рамках мониторинга или контроля качества электрической энергии на ПС Могоча.

Требование административного органа о представлении протоколов испытаний качества электрической энергии в сети на соответствие обязательным требованиям ГОСТ 32144- 2013 за 2017 и 2018 годы, проводимых в рамках мониторинга или контроля качества электроэнергии на ПС Могоча адресовано в приказе N 638 от 07.06.2018 (л.д.2 т.2) и получено юридическим лицом - 14.06.2018, филиалом 08.06.2018 (л.д.3-5 т.2).

Организация и проведение контроля качества электрической энергии определены ГОСТ 33073-2014 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

В соответствии с разделом 1 ГОСТ 33073-2014, данный стандарт устанавливает основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии в точках ее передачи/поставки пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения однофазного и трехфазного переменного тока частотой 50 Гц в целях определения соответствия качества электрической энергии нормам, установленным в ГОСТ 32144-2013, условиям договоров на поставку электрической энергии и/или на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Положения настоящего стандарта, относящиеся к контролю качества электрической энергии, применяют при осуществлении сертификационных и арбитражных испытаний электрической энергии, рассмотрении претензий к качеству энергии, инспекционного контроля за сертифицированной электрической энергии, а также при осуществлении государственного надзора.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ 33073-2014, данный стандарт устанавливает основные по организации и проведению мониторинга КЭ в электрических сетях сетевых организаций и потребителей ЭЭ в целях обследования (наблюдений) для оценки и управления КЭ.

Следовательно, при проведении контроля за качеством электрической энергии требования ГОСТ 33073-2014 обязательны для применения (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании"), в связи с чем, довод ОАО "РЖД" о том, что соблюдение ГОСТа 33073-2014 не являлось предметом проверки, проводимой Управлением Росстандартом, правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5.11.1 ГОСТ 33073-2014 результаты испытаний оформляют протоколом испытаний электрической энергии.

Порядок проведения мониторинга качества электрической энергии определен в разделе 6 ГОСТ 33073-2014.

Мониторинг КЭ (одиночные, периодические и непрерывные обследования КЭ и наблюдения за ПКЭ) проводят по планам сетевых организаций и потребителей ЭЭ при определении ТУ для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, допуске к эксплуатации энергопринимающих устройств искажающих потребителей, подготовке электрических сетей к сертификации ЭЭ, разработке мероприятий по улучшению КЭ и др. От целей мониторинга зависят его продолжительность, номенклатура измеряемых ПКЭ и других характеристик ЭЭ, требования к оценке результатов (абзац 1 пункта 6.1 ГОСТ 33073-2014).

При этом согласно абзацу 2 пункта 6.1 ГОСТ 33073-2014 основная задача периодического мониторинга качества электрической энергии состоит в периодической оценке сетевой организацией состояния качества электрической энергии в электрических распределительных сетях и использовании результатов мониторинга для принятия необходимых управляющих воздействий для поддержания необходимого уровня качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заявитель является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче другим лицам приобретенной электрической энергии.

Сетевая организация: организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывающая услуги по передаче электрической энергии и осуществляющая в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Сетевая организация проводит периодический мониторинг качества электрической энергии, который состоит в периодической оценке сетевой организацией состояния качества электрической энергии в электрических распределительных сетях и использовании результатов мониторинга для принятия необходимых управляющих воздействий для поддержания необходимого уровня качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.07.2013 N 400-ст от 01.07.2014 введен в действие Межгосударственный стандарт ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (далее - ГОСТ 32144-2013).

Настоящий стандарт устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТ 32144-2013, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ 32144-2013 система электроснабжения общего назначения определяется как совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей.

Как правильно указал суд первой инстанции, общество является субъектом электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, является непосредственным исполнителем услуги по передаче электрической энергии для обратившегося потребителя, и на него распространяются требования статей 38, 39 Федерального закона от 27.12.2002 N 184 "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании), а значит оно должно отвечать перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

По мнению суда апелляционной инстанции, является правильным вывод суда первой инстанции, что на общество как сетевую организацию распространяются положения ГОСТ 32144-2013, в соответствии с которым заявитель обязан поддерживать качество подаваемой электрической энергии потребителям, а следовательно, проводить периодические испытания проверок оценки соответствия значений показателей качества электрической энергии (периодичность проведения контроля качества электрической энергии).

По смыслу статьи 19.33 КоАП РФ, запрашиваемые административным органом документы на момент проверки должны иметься в распоряжении у общества, либо обязанность иметь их в наличии должна быть возложена на субъект правонарушения законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" электрическая энергия включена в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации (0110).

Согласно сертификату соответствия N РОСС RU.АА16.В00162, выданного органом по сертификации электрической энергии ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г.Москве", сроком действия с 20.10.2015 по 19.10.2018. ОАО "РЖД" является изготовителем продукции - электрической энергии, поставляемой (передаваемой) по распределительным электрическим сетям ОАО "РЖД".

Порядок сертификации электроэнергии, отпускаемой потребителям, утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 16.07.1999 N 36 "О правилах проведения сертификации электрооборудования" (раздел VII).

В силу пункта 8.9 указанных Правил испытания электроэнергии для сертификации проводит аккредитованная испытательная лаборатория (центр) в контрольных пунктах распределительных электрических сетей (центрах питания), выбираемых из числа заявленных энергоснабжающей организацией на сертификацию электрической энергии.

В 2015 году в перечень пунктов контроля для проверки на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013, выбранных методом случайного отбора, входил пункт контроля ЭЧЭ-24 Могоча (акт выбора контроля от 10.09.2015).

При проведении сертификационных испытаний электроэнергии по показателям качества, установленных требованиям ГОСТ 32144-2013, Испытательной Электролабораторией по качеству электроэнергии ФБУ "Ростест-Москва" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.21АА27, выдан 10.07.2015) в период с 07.10.2015 по 14.10.2015 было установлено, что в пунктах контроля ОАО "РЖД": - ЭЧЭ-24 Могоча, 110/27,5/10 кВ, секция 1,10 кВ ТН; ЭЧЭ-24 Могоча, 110/27,5/10 кВ, Фидер N 13 ТП-44 РУ 10/0,4 кВ; - ЭЧЭ-24 Могоча, 110/27,5/10 кВ, Фидер N 13 ТП-43 РУ10/0,4 кВ электроэнергия соответствовала требованиям ГОСТ 32144-2013 по отрицательному отклонению напряжения, по положительному отклонению напряжения, по отключению частоты, что подтверждается протоколами испытаний от 16.10.2015 (оборотная сторона л.д.91-98 т.1).

В 2017 году при проведении инспекционного контроля за сертифицированной продукцией, были выбраны другие пункты контроля, однако при проведении государственного надзора за соответствием электрической энергии требованиям ГОСТ 32144-2013, изготавливаемой и передаваемой по сетям ОАО "РЖД" через ПС "Могоча" юридическим лица и гражданам в 2017 и 2018 годах, при отсутствии протоколов испытаний качества электроэнергии в сети, проводимых в рамках мониторинга или контроля качества электроэнергии на ПС Могоча, сделать вывод органу государственного контроля (надзора) о соответствии либо несоответствии обязательным требованиям электроэнергии требованиям ГОСТ-32144-2013, не представилось возможным.

Довод заявителя об отсутствии обязанности представлять истребованные документы по точке поставки - ТП Могоча, в связи с тем, что тяговая подстанция Могоча не является точкой поставки электроэнергии потребителям электроэнергии, присоединенным к сетям ОАО "РЖД" и не является точкой присоединения потребителей к электросетям ОАО "РЖД, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

В материалы дела ПАО "МРСК Сибири" представлена однолинейная схема присоединения к внешней электрической сети в сечении ООО "Русэнергосбыт" (ОАО "РЖД" в границах Забайкальского края), АО "Читаэнергосбыт" (Читинская ЭСК) (л.д.77 т.3).

Схема подписана, в том числе со стороны ОАО "РЖД".

На схеме последовательно отражены электроустановки: Воздушная линия 110 кВ N 75 и воздушная линия 110 кВ N 74 - принадлежность ПАО "МРСК Сибири"

Данные линии осуществляют связь между подстанцией 220/110/10 кВ "Могоча", принадлежащей ПАО "ФСК ЕЭС" и тяговой подстанцией 110/27,5/10 кВ "Могоча", принадлежащей ОАО "РЖД".

Тяговая подстанция 110/27,5/10 "Могоча" (на схеме изображена от точек поставки N 152, N 151 до точек поставки NN 160, 165, 156, 157, 158, 159) принадлежащая ОАО "РЖД". Фидеры: ДПОЗапад 27,5 кВ на ТПС 220/27,5/10 кВ "Пеньковская", ДПР-Восток 27,5 кВ на ТПС 220/27,5/10 кВ "Семиозерный", N 58 10кВ, ПЭ - Восток 10 кВ, N 13 10 кВ, N 53 10 кВ, принадлежащие ОАО "РЖД".

Представленными в материалы дела ведомостями переданной электрической энергии (л.д.80-88 т.3), предоставляемой ОАО "РЖД", в рамках заключенного с МРСК Сибири договора оказания услуг по передаче электрической энергии (л.д.74-128 т.2) подтверждается подключение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц от фидеров - ДПО - Запад, N N 58, 13, 53.

Указанными ведомостями подтвержден факт получения электроэнергии потребителями от тяговой подстанции "Могоча".

Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 29.12.2015 N 15-240 (л.д.78-79 т.3), зафиксирована эксплуатационная ответственность в отношении электроустановок между Могочинской дистанцией электроснабжения структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры, структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", Путевой машинной станцией N 328 - структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД" и администрацией ГП "Могочинское".

Согласно схеме к Акту N 15-240 воздушная линия 0,4 кВ фидер N 1 кабельная линия 0,4 кВ фидер N 2, кабельная линия 0,4 кВ N 3 находиться в эксплуатационной ответственности администрации ГП "Могочинское" и подключены от КТП N 51 РУ 0,4 кВ (эксплуатационная ответственность Путевой машинной станции N 328), которая подключена от ВЛ 6 кВ фидер N 58, посредством ВЛ 10 кВ фидер N 58 от ТП 110/27,5/10 "Могоча".

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку тяговая подстанция "Могоча" участвует в передаче электрической энергии юридическим и физическим лицам, в отношении данной подстанции у ОАО "РЖД" как сетевой организации наличествует обязанность соблюдать требования технических регламентов, в том числе ГОСТ 32144-2013, вопреки доводам заявителя.

Доказательств отсутствия возможности организации обществом контроля качества электрической энергии в точке передачи электроэнергии и как следствие отсутствие обязанности представления соответствующих документов, материалы дела, не содержат.

При таких обстоятельствах является правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что факт непредставления обществом документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

При указанных обстоятельствах вина лица, привлеченного к административной ответственности, в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, действия ООО "Формат" правильно квалифицированы административным органом по статье 19.33 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обстоятельств, позволяющих квалифицировать вмененное обществу правонарушение в качестве малозначительного, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, также не установлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества был извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Административный штраф (200 000 рублей) назначен судом первой инстанции в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.33 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией статьи 19.33 КоАП РФ, судом не установлено.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ штраф за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.33 КоАП РФ, не может быть заменен на предупреждение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2018 года по делу N А78-12053/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Каминский В.Л. Никифорюк Е.О.