Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 11АП-18096/18

г. Самара

26 декабря 2018 г.

Дело N А55-22121/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бросовой Н.В.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2018 года по делу N А55-22121/2018 (судья Дегтярев Д.А.), принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Горилка-Север" (ОГРН 1076367001215, ИНН 6367055340) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания" (ОГРН 1156325000820, ИНН 6325065805), о взыскании 20 848 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горилка-Север" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания", в котором просит взыскать сумму убытков в размере 20 848 руб. 00 коп., в том числе: 13 176 руб. 00 коп. - стоимость светового короба, 1346 руб. 00 коп. - демонтаж короба "Горилка", 300 руб. 00 коп. - утилизация короба "Горилка", 500 руб. 00 коп. - косметический ремонт короба, 1656 руб. - монтаж коробы "Горилка", 250 руб. 00 коп. подключение одной точки, 3620 руб. 00 коп. - стоимость перевозки.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08 октября 2018 года вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горилка-Север" сумму убытков в размере 20 848 руб. 00 коп., в том числе: 13 176 руб. 00 коп. - стоимость светового короба, 1346 руб. 00 коп. - демонтаж короба "Горилка", 300 руб. 00 коп. - утилизация короба "Горилка", 500 руб. 00 коп. -косметический ремонт короба, 1656 руб. - монтаж коробы "Горилка", 250 руб. 00 коп. подключение одной точки, 3620 руб. 00 коп. - стоимость перевозки, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2018 года.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-22121/2018 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения исковых требований ООО "Горилка-Север" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Истцом не направлялась в адрес ответчика претензия, исковое заявление с приложенными документами. Кроме того, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Мой арбитр" со дня вынесения определения суда в режиме ограниченного доступа не было размещено исковое заявление, так и прилагаемые документы к нему.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2018 года о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок до 13 декабря 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Горилка-Север" считает исковые требования о возмещении причиненного ущерба законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования, содержащиеся в апелляционной жалобе - не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2018 года по делу N А55-22121/2018, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Горилка-Север" осуществляет розничную торговлю в магазине, расположенном на первом этаже здания по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Ленина, д. 53 (договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012 г.). Вход в магазин расположен с внешней стороны улицы.

Организацией, осуществляющей обслуживание дома по адресу: Самарская область, г. Октябрьск, ул. Ленина, д. 53 является ООО "Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания".

21 марта 2018 года ООО "УК "ЖЭК" исполняло свои обязанности по очистке крыши дома от снега, наледи, сосулек. Снег и лед с крыши дома сбрасывался непосредственно на тротуар со стороны улицы. В результате сброса снега и льда с крыши дома был поврежден световой короб "Горилка".

Согласно двустороннему акту от 26.03.2018 г. повреждение вывески "Горилка" произошло во время схода снега с крыши МКД N 53 по ул. Ленина.

Согласно письму от 05.04.2018 г. (исх. N 247) 21.03.2018 г. ООО "УК "ЖЭК" не выполняло работы по сбрасыванию снега и наледи с крыши многоквартирного дома по указанному адресу.

Между тем данное обстоятельство опровергается видеозаписью, из которой видно, что 21.03.2018 г. в 12 часов 25 минут обществом проводились работы по сбрасыванию снега и наледи с крыши многоквартирного дома, и в результате чего была повреждена вывеска - световой короб "Горилка".

Размер подлежащих возмещению убытков составляет 20 848 (двадцать тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 00 коп., из которых 13 176,00 руб. - стоимость светового короба, 1 346 руб. - демонтаж короба "Горилка", 300 руб.- утилизация короба, 500 руб. -косметический ремонт короба, 1 656 руб. - монтаж короба "Горилка", 250 руб. -подключение одной точки, 3 620 руб. - стоимость перевозки, что подтверждается платежным поручением N 3713 от 17.04.2018 г., договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При применении ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, наличие вины презюмируется и ее отсутствие доказывается лицом, к которому предъявлен иск о взыскании убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из видеозаписи, какие-либо чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, исключающие ответственность управляющей компанией при сбрасывании снега и наледи отсутствовали.

23.05.2018 г. в порядке досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении убытков в размере 20 848,00 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1 (в редакции ФЗ от 09.01.96 N 2-ФЗ) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лип о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа (п. 18 Информационного письма президиума ВАС РФ N37 от 25.12.1998).

Порядок ведения работ по очистке кровель зданий, строений, сооружений от снега, наледи и сосулек на территории городского округа Самара определен пунктами 43, 44 "Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара" (утверждены Постановлением Главы городского округа Самары от 10.06.2008 г. N 404 далее - Правила).

Согласно указанным Правилам очистка в зимний период кровель от снега, наледи и сосулек на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с предварительной установкой ограждения опасных участков. Перед сбросом снега, наледи и сосулек необходимо обеспечить безопасность прохода граждан. При сбрасывании снега с кровель работниками организации, осуществляющей содержание жилого фонда, должны быть приняты меры, обеспечивающие полную сохранность деревьев, кустарников, воздушных линий уличного электроосвещения, растяжек, объектов для размещения рекламы и иной информации, рекламных конструкций, светофоров, дорожных знаков, линий связи и других объектов.

Сотрудниками Обслуживающей организации не были предприняты установленные Правилами меры, обеспечивающие сохранность объектов: сотрудники магазина о предстоящих работах по очистке кровли от снега и льда не уведомлялись, самостоятельных мер, направленных на сохранность информационной конструкции магазина (вывески), сотрудники Обслуживающей организации не предприняли.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется ст. 1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возложено на истца, а бремя отсутствия вины, в силу части 2 статьи 1064 ГК РФ, - на ответчика.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила). Согласно пункту 2 указанных Правил в состав общего имущества включаются крыши.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, крыши входят в состав общего имущества.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Согласно п. 4.6.1. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Кроме того, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения как плановых, так и внеплановых осмотров.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

Должно быть обеспечено плотное примыкание водосточных воронок внутреннего водостока и крыш, правильная заделка стыков конструкций, внутреннего водостока и кровли.

В силу п. 4.6.1.23 Правил по мере необходимости должно осуществляться удаление наледей и сосулек, очистка снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить надлежащее состояние кровли здания, является ООО "УК "ЖЭК", что последним не опровергнуто.

С учетом изложенного истцом правомерно предъявлены требования о возмещении вреда ответчику как организации по обслуживанию жилищного фонда.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, по сути сводятся к невозможности изложить мотивированные возражения на иск в связи с неполучением обществом искового заявления с приложениями.

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, -расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

К исковому заявлению (Исх.N ГС-344/2018 от 18.07.2018 г.), направленному в адрес суда, была приложена почтовая квитанция об отправке искового заявления (РПОN 44307325018210), а также опись вложения к указанному РПО, имеющиеся в материалах дела.

Кроме этого во исполнение определения суда от 13.08.2018 г. в адрес суда направлено ходатайство (исх.N ГС-416/2018 от 31.08.2018 г.), на основании которого к материалам дела приобщена копия конверта (РПОN44307325018210). Указанный конверт был возвращен отправителю (Истцу) в связи с истечением срока хранения, о чем имеется отметка на конверте.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что вывод ответчика о неполучении искового заявления с документами является необоснованным.

Кроме того, арбитражным судом учтено, что согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", исковое заявление размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.08.2018.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Отсутствие его вины в причинении вреда ООО "УК "ЖЭК" не доказано (ч.2 ст.1064 ГК РФ), в связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что иск в части взыскания с ответчика ущерба в сумме 20 848 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, опровергается материалами дела и представленными доказательствами, претензия с квитанцией и описью об отправке.

Исковое заявление также направлялось ответчику, что видно из представленных документов в материалы дела.

Так же Исковое заявление размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", дата публикации 07.08.2018, то есть заблаговременно до вынесения резолютивной части решения от 08.10.2018 г. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции направленной на юридический адрес не может служить основанием для признания несоблюденным претензионного порядка урегулирования спора, поскольку риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания убытков за ремонт изготовление короба, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком не доказано, что вред причинен не по его вине, доказательств опровергающих доводы истца со ссылкой на документы имеющие отношение к рассматриваемому делу не представлено.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 15, 393 Кодекса в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 13 Постановления N 25 указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Факты повреждения имущества истца подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и не оспорены ответчиком.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решения принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для ее отмены отсутствуют.

Поскольку ответчику при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать в судебном порядке в установленном законом размере 3 000 руб. (статья 102 АПК РФ, подпункт 2 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решения Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2018 года по делу N А55-22121/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-эксплуатационная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бросова