Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 10АП-22213/18

г. Москва

25 декабря 2018 г.

Дело N А41-59886/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "ФРЭНК ТЕХНОЛОДЖИС" - Иванов И.М по доверенности от 18.12.2019,

от заинтересованного лица по делу - Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве- Комиссарова А.И по доверенности от 05.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФРЭНК ТЕХНОЛОДЖИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2018 по делу N А41-59886/18, принятое судьей Нариняном Л.М., по заявлению ООО "ФРЭНК ТЕХНОЛОДЖИС" к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области о признании недействительным штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФРЭНК ТЕХНОЛОДЖИС" (далее - страхователь, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области о признании недействительным штрафа по требованию N 087S01171462229 от 03.11.2017 г., взыскании штрафа в сумме 4 500 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ФРЭНК ТЕХНОЛОДЖИС" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ФРЭНК ТЕХНОЛОДЖИС" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Заявитель зарегистрирован в ГУ - ГУПФ РФ N 5 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя.

20.09.2017 страхователем за рамками установленного законодательством срока, в пенсионный орган представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за август 2017 года.

При проверке указанных сведений выявлено нарушение в виде их несвоевременного представления, в связи с чем, пенсионным органом составлен акт от 27.09.2017 N 087S18170228224 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в котором предлагается привлечь страхователя к ответственности, предусмотренной п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон N 27-ФЗ).

На рассмотрение материалов проверки заявитель не явился.

На основании указанного акта вынесено решение от 20.10.2017 N 087S19170177217 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым на страхователя наложен штраф в сумме 4 500 руб.

На основании вышеуказанного решения в адрес страхователя выставлено требование от 03.11.2017 N 087S01171462229.

13.07.2018 истец уплатил штраф в сумме 4 500 руб.

Посчитав, что оплата штрафа в размере 4 500 руб. по требованию пенсионного фонда является необоснованным обогащением фонда, а сам штраф необоснованным и противоречащим действующему законодательству, ООО "ФРЭНК ТЕХНОЛОДЖИС" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь обязан представить в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах и трудовом стаже.

В силу абзаца 1 статьи 16 Федерального закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователи не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующим за отчетным периодом, представляют в органы Пенсионного фонда РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на всех застрахованных лиц вместе со сведениями о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

В соответствии с абз. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, срок представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за август 2017 года - до 15.09.2017.

Фактически сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за август 2017 года, ООО "ФРЭНК ТЕХНОЛОДЖИС" были направлены 20.09.2018.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил суду первой инстанции, что при отправке файлов с отчетностью 11.09.2017 в программе 1С произошел технический сбой и отчет отправился за подписью ООО "Фрэнк РГ" ИНН 7707673081, после получения сообщения о необходимости сдать повторный отчет, отчет был направлен повторно 20.09.2018.

В приложенных файлах видно, что по каналам связи отправлялся один и тот же файл 11.09.2017 и 20.09.20017, а 11.09.2017 от ООО "Фрэнк РГ" отправлено два отчета с разными вложениями. Заявителем направлен запрос в ЗАО "Калуга Астрал".

ЗАО "Калуга Астрал" в информационном письме указало, что при отправке ООО "ФРЭНК ТЕХНОЛОДЖИС" 11.09.2017 года отчетности, содержащей форму СЗВ-М за август 2017 года, произошел сбой и файл не был доставлен.

Данная информация также отражена в ответе заявителя на решение пенсионного фонда о привлечении к ответственности, отправленного в адрес заинтересованного лица по электронно-телекоммуникационным каналам связи.

В ответе на решение заявитель также указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

При этом, как следует из пояснений представителя заявителя, он оспаривает наличие события правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно счел требование заявителя необоснованным и не подлежащим удовлетворению по причине пропуска установленного законом трехмесячного срока на обжалование решения органа пенсионного фонда, которым общество было привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 4 500 руб.

Статьей 17 Федерального закона N 27-ФЗ установлена ответственность и указан порядок привлечения к ответственности страхователя за совершение правонарушения.

Согласно ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ при выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение.

Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что акт от 27.09.2017N 087S18170228224 направлен заявителю пенсионным фондом по электронно-телекоммуникационном каналам связи в тот же день.

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Дата и время рассмотрения материалов проверки, возражений страхователя также указана в акте.

Таким образом, довод заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте проведения рассмотрения материалов проверки обоснованно отклонен судом первой инстанции как необоснованный.

Акт, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение, должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и решение по ним должно быть вынесено в течение 10 дней со дня истечения срока, в течение которого страхователем могли быть представлены письменные возражения по акту. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации извещает лицо, совершившее правонарушение, о времени и месте рассмотрения акта. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

По результатам рассмотрения акта, а также приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации выносит решение:

о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения в течение пяти дней после дня его вынесения может быть вручено лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления решения по почте заказным письмом датой вручения этого решения считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.10.2017 N 087S19170177217 направлено в адрес страхователя в тот же день.

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения его лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его уполномоченному представителю).

Таким образом, решение пенсионного фонда от 20.10.2017 N 087S19170177217 вступило в силу 03.11.2017.

В течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций. Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате финансовых санкций за совершение в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования от 03.11.2017 N 087S01171462229 направлено страхователю в тот же день.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В судебном порядке взыскания штрафа не производилось, штраф оплачен заявителем 13.07.2018 Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога, сбора, страховых взносов признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей относительно выставления, направления и исполнения требования, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Как следует из п. 10 ст. 69 НК РФ требование об уплате страховых взносов может быть обжаловано только в случае нарушения налоговым органом процедуры его направления плательщику страховых взносов в рамках ст. 70 НК РФ.

Таким образом, исходя из положений ст. 69 НК РФ требование признается лишь извещением налогоплательщика о наличии у него недоимки и может быть оспорено только в рамках ст. 70 НК РФ, в случае нарушения налоговым органом процедуры его направления плательщику страховых взносов.

Данная правовая позиция также отражена в п. 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса российской федерации".

В связи с отсутствием специального правового регулирования в Федеральном законе N 27-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно счел возможным применить указанные выше положения и разъяснения к спорным правоотношениям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае требование не может быть оспорено без учета оспаривания решения пенсионного фонда.

Согласно ч. 4 настоящей статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует и обоснованно установлено судом первой инстанции, что решение пенсионного фонда от 20.10.2017 N 087S19170177217 на основании которого заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 4 500 руб., вступило в силу 03.11.2017.

Таким образом, срок для обращения ООО "ФРЭНК ТЕХНОЛОДЖИС" в арбитражный суд с настоящим заявлением истекал 03.02.2018, в то время как заявление было подано по электронно-телекоммуникационным каналам связи через систему "Мой Арбитр" 24.07.2018, в связи с чем срок для обращения в арбитражный суд пропущен заявителем.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска со стороны заявителя не поступало.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ, с указанием на то, что в данном случае штраф, который был уплачен им добровольно по истечении срока уплаты, указанного в требовании - является неосновательным обогащением фонда, ввиду того, что данный вид спора относится к спорам, возникающих из публичных правоотношений и не может регулироваться нормами Гражданского кодекса РФ.

Гражданское законодательство не регулирует оснований возникновения или прекращения налоговых (пенсионных) обязательств, поскольку налогообложение является элементом публичных правоотношений, и подлежит регулированию в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественных отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в т.ч. к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Специальным законодательством, а именно, нормами, Федерального закона N 27-ФЗ, а также общими положениями НК РФ, предусмотрен специальный порядок обжалования привлечения плательщика страховых взносов к ответственности, в частности, обращение в суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ о признании ненормативного правового акта, которым лицо привлечено к ответственности, недействительным.

При таких обстоятельствах, избранная заявителем гражданско-правовая правовая форма защиты своих прав и интересов не может быть признана судом надлежащей, в связи с чем основания для удовлетворения требований ООО "ФРЭНК ТЕХНОЛОДЖИС" отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемый судебный акт не содержит выводы относительно прав и обязанностей третьих лиц, в том числе ЗАО "Калуга Астрал".

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2018 по делу N А41-59886/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Н.А. Панкратьева