Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 08АП-14464/18

город Омск

25 декабря 2018 г.

Дело N А75-10670/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Аристовой Е.В., Краецкой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14464/2018) общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2018 года по делу N А75-10670/2018 (судья Щепелин Ю.П.),

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "МонтажЭнергоСтрой" Бутенко Ф.Н. (директор, выписка из ЕГРЮЛ от 20.12.2018);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ

"ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОНТАЖЭНЕРГОСТРОЙ" (далее - ответчик) о признании договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 30.01.2018 N 9729-102/СУБ расторгнутым и взыскании 1 514 599 рублей 32 копеек, в том числе 1 500 000 рублей основной задолженности, 14 599 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 по 04.07.2018, а также по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2018 года по делу N А75-10670/2018 договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 30.01.2018 N 9729-102/СУБ признан расторгнутым, с ответчика в пользу истца взыскано 1200000 руб. основного долга, 28 841,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.09.2018, а также по день фактической оплаты.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания задолженности. В обоснование жалобы указывает, что полученная ответчиком сумма предварительной оплаты не превышает стоимость фактически выполненных ответчиком работ по первому этапу. Признаваемая истцом сумма в размере 300000 руб. ничем не обоснована. При этом, истцом неправильно применяется коэффициент перерасчета в текущие цены. Указывает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик был лишен возможности заявить встречный иск. Просит принять встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении на сайте суда (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Между истцом в качестве генподрядчика и ответчиком в качестве субподрядчика заключен договор от 30 января 2018 года. В соответствии с пунктом 1.1. договора субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по установке и монтажу двух силовых трансформаторов 63МВЛ на фундамент на объекте "ПС 110/35/6 кВ "Тайлаковская" в составе стройки "Внешнее электроснабжение Тайлаковского месторождения нефти", а Генподрядчик - принять результат услуги и оплатить в соответствии с договором. Работы включают в себя:

- такелаж трансформаторов 1Т и 2Т 63 МВА (разгрузка и установка на фундамент);

- монтаж силовых трансформаторов 1Т и 2Т 63 МВА.

Согласно пункту 1.3 договора субподрядчик в счет договорной цены поставляет на строительную площадку все материалы, необходимые для выполнения работ по договору (за исключением оборудования и материалов, входящих в поставку заказчика).

Срок оказания услуг - 01.02.2018 г. - 31.03.2018 г. (пункт 1.6 договора).

Договорная цена и порядок расчетов определены в разделе 2 договора:

Договорная цена работ составляет:

- 2 542 372 рубля 88 копеек без НДС;

- 457 627 рублей 12 копеек НДС (18%);

- 3 000 000 рублей всего с НДС.

Пунктами 2.4., 2.5. договора предусмотрено, что в течение 15 (Пятнадцати) банковских дней с момента заключения генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере - 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей, в том числе НДС 18% - 152 542,37 рубля. Генподрядчик обязуется осуществить оплату оставшихся денежных средств в течение 30 календарных дней с даты получения от субподрядчика

оригиналов следующих документов:

- Акта о приемке выполненных работ (Форма КС-2).

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

- Счета-фактуры.

Оплата выполненных работ производится генподрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

Приемка выполненных работ, учетная документация установлена в разделе 3 договора:

В течение 5 (пяти) рабочих дней со дня окончания срока оказания услуг субподрядчик обязан представить подрядчику следующие документы:

- Акт приема-сдачи выполненных работ (по форме Приложения N 3) в 2-х экземплярах;

- Счет, счет-фактуру, оформленные в соответствии со ст. 168 и ст. 169 НК РФ -

по одному экземпляру,

- Документацию в соответствии с техническим заданием.

Работа считается принятой после подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), при наличии подписанных с обеих сторон документов перечисленных в пунктах 3.1 настоящего Договора.

В случае, а также при наличии у генподрядчика претензий к документам, указанным в пункте 3.1, генподрядчик направляет субподрядчику мотивированный отказ в течение срока, предусмотренного для рассмотрения указанных документов. При

направлении генподрядчиком мотивированного отказа от подписания Акта о приемке

выполненных работ (Форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) субподрядчик обязан в сроки, определенные генподрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки работ, и повторно направить откорректированные документы, указанные в пункте 3.1 генподрядчику. После устранения субподрядчиком замечаний процедура проведения приемки повторяется в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 4.20 договора в случае, когда исполнение работы по договору стало невозможным вследствие действий или упущений генподрядчика, субподрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работ.

Из материалов дела следует, что истец по платежному поручению N 41 от 12.02.2018 оплатил 1 500 000 рублей в качестве предоплаты.

Письмом от 29.03.2018 N 51 ответчик направил акты и в одностороннем порядке отказался от исполнения, получены истцом 11.04.2018.

Претензией исх. от 13.04.2018 N 18 истец потребовал вернуть аванс (письмо возвращено по истечении срока хранения).

Письмом от 20.04.2018 N 20 истец отказался от подписания актов (письмо возвращено по истечении срока хранения) с приложением предписания строительного

контроля, указав, что готов оплатить работы по первому этапу в сумме 300 000 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, указав, что предварительная оплата по договору не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с изложенными в решении выводами, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Последствия неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда предусмотрены в статье 719 Гражданского кодекса РФ.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том,

что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

(статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из письма подрядчика от 29.03.2018 исх. N 51, ответчик уведомил об отказе от договора в одностороннем порядке в связи с невозможностью продолжения работ по монтажу, так как отсутствует временное энергоснабжение на строительной площадке (л.д. 33-34).

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В письме от 13.04.2018 исх. N 18 истец указал, что субподрядчик покинул объект, потребовал в случае отказа от выполнения работ возвратить полученный аванс (л.д. 37).

Поскольку материалами дела подтверждается воля сторон на прекращение договорных отношений, суд признал договор расторгнутым с 11.04.2018.

Согласно пункту 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Факт частичного выполнения работ истцом не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчиком были направлены истцу для принятия работ акты КС-2 и КС-3 на общую сумму 1500000 руб. (л.д. 106-107).

Возражая против принятия работ на указанную сумму, истец указал на необоснованность предъявленной ответчиком суммы, а также со ссылкой на акт строительного надзора указал на выполнение работы с нарушениями.

Согласно предписанию от 20.03.2018 работы по установке силового трансформатора выполнены без предъявления и оформления предыдущих этапов работ (АООК на монтаж ростверка, акт приема-передачи трансформатора в монтаж) При проведении геодезической проверки выявлено отклонение трансформатора от продольной оси (л.д. 39).

В письме от 20.04.2018 истец предложил согласовать стоимость фактически выполненных работ по первому этапу в размере 300000 руб. с учетом необходимых затрат на устранение недостатков (л.д. 37).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Из условий заключённого сторонами договора следует, что стоимость работ определена в твердой сумме (приложение N 2 к договору).

Стоимость отдельных этапов сторонами не согласована.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что стоимость такелажных работ следует определять в соответствии с предоставленной им сметой (л.д. 102-104), поскольку такой порядок определения цены (путем утверждения сметы заказчиком) сторонами в договоре не определен. Данная смета, на которую ссылается ответчик, с истцом не согласована. Более того, указанная в смете общая стоимость превышает стоимость работ, согласованную сторонами в договоре, поэтому приведённое ответчиком обоснование стоимости выполненного этапа суд считает необоснованным.

Истцом в материалы дела представлена смета (приложение к письму от 20.04.2018, л.д. 38). Согласно данной смете стоимость работ по такелажу и монтажу составляет 2542372 руб. (без НДС). Как пояснил истец, данная смета направлялась ответчиком на стадии заключения договора, и стоимость работ была согласована в сумме 3000000 руб. ( с учетом НДС).

Ссылаясь на данный расчет, истец указывает на то, что стоимость первого этапа с учетом расходов на устранение недостатков составляет не более 300000 руб.

Суд признал данную стоимость обоснованной.

Ходатайство о проведении экспертизы ответчик не заявил.

Ссылки на представленную ответчиком смету судом апелляционной инстанции отклонены, о чем указано выше.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворены судом в сумме 1200000 руб., а также в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 599 рублей 32 копеек за период 17.05.2018 по 04.07.2018, и по день фактического исполнения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобы ответчик указывает на неправильное определение истцом стоимости работ, в том числе, ссылаясь на неправильное применение расценок и коэффициента перерасчёта в текущие цены.

Между тем, как указано выше, порядок определения цены, исходя из сметных расценок, сторонами не согласован. Предложенная истцом как вариант определения стоимости смета составлена самим ответчиком при согласовании сторонами цены договора. Следовательно, применение в ней иных расценок и коэффициентов применительно к согласованной сторонами в договоре стоимости работ допускается.

Иная стоимость, предъявленная ответчиком в односторонних актов со ссылкой на смету, не согласованную истцом как заказчиком, в силу вышеизложенного, не является обоснованной.

Документы, подтверждающие фактические затраты подрядчика на выполнение работ, в материалы дела не представлены.

Нарушений норм процессуального права, допущенных при рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о предъявлении ответчиком в рамках настоящего дела встречного искового заявления в порядке, предусмотренном статьей 132 АПК РФ.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия по принятию к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением встречного иска (часть 3 статьи 266 АПК РФ); оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не установлено.

Обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением жалобы, относятся на ответчика (статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 сентября 2018 года по делу N А75-10670/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Е.Б. Краецкая