Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 07АП-10917/18

город Томск

26 декабря 2018 г.

Дело N А27-6141/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Логачева К. Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н. В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Арго" (N 07АП-10917/2018) на решение от 24.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6141/2018 (судья Камышова Ю. С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания Арго" (650014, пр. Шахтеров, 115-77, г. Кемерово, ОГРН 1024200707948, ИНН 4205015380), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650992, Россия, Кемеровская область, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, д. 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) о признании недействительным решения N 4836 от 05.12.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Калязимова А. В. по дов. от 15.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Арго" (далее - ООО "Компания Арго", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, Инспекция) N 4836 от 05.12.2017 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить его требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорный товар поставляло ООО "Стройторгкомплект" с использованием транспорта ООО "Автотранс", товар был принят заместителем директора Общества и размещен в офисе, поскольку товар не габаритный и площадь помещения позволяет; Общество в подтверждение права на налоговый вычет представило необходимый пакет документов, подтверждающий хозяйственные операции со спорным контрагентом; ссылается на проявление им должной осмотрительности при выборе контрагента; ссылается на ряд процессуальных нарушений, допущенных Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, которые являются, по его мнению, существенными.

Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу, ее представитель в судебном заседании не соглашаются с доводами жалобы и просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 4 квартал 2016 года, по результатам проверки налоговым органом был составлен акт проверки N 3267 от 03.02.2017, в последующем принято решение N 4836 от 05.12.2017 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решением N 97 от 26.02.2018 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Общество, посчитав нарушенными свои права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 указанного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (пункты 3, 4 Постановления N 53).

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В пункте 9 Постановления N 53 указано, что судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ, во взаимосвязи с указанной позицией Постановления N 53, следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, налоговые вычеты.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций, о наличии в документах недостоверных сведений.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции осуществлялись иными лицами, в систему оказания услуг и расчетов за них вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия контрагентов указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания Арго" приняло к вычету (раздел 3 декларации) сумму НДС в размере 17 419 212 руб. В ходе анализа раздела 8 декларации (Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период) установлено, что к вычету, среди прочих, приняты счета-фактуры на сумму НДС 3 532 916 руб. по контрагенту ООО "Стройторгкомплект" (ИНН 4205290065).

В подтверждение заявленных вычетов при проверке Обществом представлены договор поставки запасных частей N 28 от 16.08.2016 со спецификациями и дополнительными соглашениями к спецификациям, акт сверки за 4 квартал 2016 г., счета-фактуры и платежное поручение.

Налоговым органом по представленным Обществом документам, а также в отношении его контрагента были проведены проверочные мероприятия.

В ходе проведения проверки Инспекция пришла к выводу, что ООО "Стройторгкомплект" не поставляло налогоплательщику спорный товар, а использование фиктивного документооборота лишь создает видимость реальных сделок между ООО "Компания Арго" и заявленным контрагентом.

Инспекцией установлено, что ООО "Стройторгкомплект" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Кемерово с 23.06.2014; отчитывается по общей системе налогообложения; руководителем и учредителем ООО "Стройторгкомплект" является Созинов Александр Александрович; юридический адрес: 650000, г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 11, 2, оф. 204; основным видом деятельности организации является производство общестроительных работ; основные средства, оборудование, транспорт отсутствуют.

Согласно материалам проверки при анализе первичной налоговой декларации контрагента по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 год установлено, что налоговая база составляет 39 285 144 руб., общая сумма налога от реализации составила 7 071 326 руб., налоговые вычеты 2 137 191,73 руб., сумма налога к уплате 4934134 руб., однако, налог в бюджет по срокам уплаты не оплачен.

Из анализа расчетных счетов ООО "Стройторгкомплект" следует, что в 4 квартале 2016 года от ООО "Компания Арго" поступило 5,3 млн. руб., в тот же или последующие три дня денежные средства перечислялись на расчетные счета "проблемных" контрагентов или в адрес индивидуальных предпринимателей.

Согласно 8 раздела налоговой декларации (сведения из книги покупок) за 4 квартал 2016 года организации ООО "Стройторгкомплект" основными поставщиками являются: ООО "ФЕНИКС" ИНН 4205335220, ООО "АВТОТРАНС" ИНН 4205299646, ООО "АЗИМУТ" ИНН 4205220491, ООО "ТОРГОВАЯ ГРУППА ГТЛ" ИНН 4205335012, ООО "СКС" ИНН 4205215332.

При анализе деятельности данных организаций Инспекцией установлено, что все они имеют признаки проблемных контрагентов, а именно: отсутствуют необходимые условия для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого персонала и технических возможностей, отсутствуют основные средства, производственные активы, складские помещения и транспортные средства. Открытые расчетные счета отсутствуют или приостановлены. Налоговая отчетность за проверяемый период данными организациями не представлена или свидетельствует об отсутствии результативной деятельности, налоги в бюджет самостоятельно не исчисляются или исчисляются в минимальных суммах несоразмерных с отраженными оборотами. Таким образом, операции по расчетным счетам ООО "Стройторгкомплект" сводятся к обналичиванию денежных средств.

Инспекцией установлено, что ООО "Стройторгкомплект" спорный товар ни у кого не приобретало, следовательно, не могло реализовать его в адрес ООО "Компания Арго". Из анализа расчетных счетов ООО "Стройторгкомплект" следует, что перечисление денежных средств на расчетный счет контрагентов и впоследствии на расчетные счета других лиц не было направлено на приобретение спорного товара.

В ходе проверки не нашел подтверждения и факт доставки товара (запчасти) от контрагента до налогоплательщика. Согласно представленных ООО "Компания Арго" универсальных передаточных документов грузоотправителем является ООО "Стройторгкомплект", грузополучателем является ООО "Компания Арго", сведения о транспортировке и грузе отсутствуют. Из анализа транспортных накладных, оформленных между налогоплательщиком и ООО "Стройторгкомплект" следует, что товар поставляло ООО "Автотранс".

Из свидетельских показаний руководителя ООО "Компания Арго" Прокудина Е.Н. следует, что ООО "Стройторгкомплект" привозило товары своим транспортом (протокол допроса от 13.04.2017).

Вместе с тем, согласно пояснениям свидетеля Егорчатовой Т.М. (бухгалтер ООО "Стройторгкомплект"), товары ООО "Стройторгкомплект" приобретало у ООО "Автотранс", которое, в свою очередь, своими силами доставляло товары до ООО "Компания Арго" (протокол допроса от 24.04.2017).

Проанализировав представленные ООО "Автотранс" документы, информацию, полученную в ходе допроса руководителя ООО "Автотранс" Инспекция пришла к выводу о том, что руководитель ООО "Автотранс" является номинальным и не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО "Автотранс"; все операции по расчетному счету сводятся к обналичиванию денежных средств; у ООО "Автотранс" отсутствует транспорт для осуществления перевозки товара, а товарно-транспортные накладные содержат противоречивую информацию; из свидетельских показаний лиц, которым были перечислены денежные средства ООО "Автотранс" за транспортные услуги, пояснили, что зарегистрировали ИП по просьбе третьего лица Виктора, договоров не заключали, деятельность не вели, банковскими счетами не распоряжались.

Инспекцией за 4 квартал 2016 года были установлены поставщики ООО "Автотранс": ООО "СПВ", ООО "Инвестком", ООО "Маяк", ООО "Автомир". Однако, по расчетному счету ООО "Автотранс" в 4 квартале 2016 года данным организациям какие-либо платежи не осуществлялись, как и не перечислялись платежи каким-либо организациям за товар.

Инспекцией установлено, что ООО "Автотранс", ООО "Спецтехснаб", ООО "Инвестком", ООО "СПВ" ИНН 4205333417 осуществляют доступ к системе "Банк-Клиент" с одного и того же IP-адреса, что свидетельствуют о полной согласованности действий вышеуказанных лиц и создании схемы для получения необоснованной налоговой выгоды по вышеописанной сделке.

В связи с изложенным, Инспекция пришла к выводу, что ООО "Автотранс" спорный товар ни у кого не приобретало и не реализовывало ООО "Стройторгкомплект".

Кроме того, из представленных ООО "Компания Арго", ООО "Стройторгкомплект", ООО "Автотранс" документов было установлено, что большая часть товара ООО "Стройторгкомплект" у ООО "Автотранс" не приобреталась, а остальная часть товара не соответствует по количеству и номенклатуре.

Инспекцией произведен осмотр территорий, помещений, документов и предметов по юридическому адресу ООО "Стройторгкомплект": г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, д. 11/2, офис 204 с использованием видео (фото) техники. В результате осмотра установлено, что в офисе ООО "Стройторгкомплект" находятся уставные документы контрагентов ООО "Стройторгкомплект" в оригиналах, множество печатей различных организаций, наличные денежные средства в валюте и рублях, первичные документы контрагентов ООО "Стройторгкомплект", множество банковских карт (с пин кодом) на различных физических лиц, также обнаружены токены различных банков с логином и паролем.

Таким образом, установлено, что деятельность ООО "Стройторгкомплект" направлена на создание формального документооборота, не связанного с осуществлением реальных хозяйственных отношений и направленна исключительно на обналичивание денежных средств, а не на исполнение договорных обязательств и несение в связи с этим реальных затрат.

Из представленных Обществом документов невозможно установить принадлежность товаров, в дальнейшем реализованных третьим лицам, к товарам, приобретенным у ООО "Стройторгкомплект". Представленные документы не подтверждают факт приобретения товаров у спорного контрагента. При этом наличие товаров само по себе не может свидетельствовать о том, что данный товар был поставлен именно указанным контрагентом.

Также в материалы Обществом были представлены платежные поручения от 23.12.2016, 25.01.2017, 10.02.2017, 29.03.2017, акты приема-передачи векселей от 22.06.2016, 20.09.2017, 06.10.2017, 20.02.2018, подтверждающие факт оплаты товаров по договору поставки N 28 от 16.08.2016.

Из анализа представленных документов следует, что, согласно актам приема-передачи векселей, оплата произведена посредством передачи векселей с нарушением условий оплаты за товар, предусмотренных договором. Кроме того, расчеты векселями произведены 22.06.2017, 20.09.2017, 06.10.2017, то есть в период проведения контрольных мероприятий, при этом данные документы в подтверждение оплаты не были представлены ни в Инспекцию, ни в вышестоящий налоговый орган при подаче апелляционной жалобы.

Как верно указано судом первой инстанции, факт передачи векселей ООО "Компания Арго" в счет оплаты за спорный товар не свидетельствует о реальности хозяйственной операции по приобретению данного товара и обоснованности применения налоговых вычетов по НДС, поскольку как ранее было указано, реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, что материалами проверки было опровергнуто. Кроме того, контрагент ООО "Стройторгкомплект" деятельность со 2 квартала 2017 года не осуществляет, движение денежных средств, по расчетному счету отсутствует.

В связи с изложенным, суд обоснованно пришел к выводу о том, что совокупность установленных налоговым органом обстоятельств по итогам проверочных мероприятий свидетельствует, что документы Общества в качестве обоснования права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам и иным документам ООО "Компания Арго" содержат недостоверные и противоречивые сведения, которые не подтверждают факт реальных сделок с контрагентом, установлено что спорные товары не могли быть поставлены ООО "Стройторгкомплект", что деятельность ООО "Стройторгкомплект" направлена на обналичивание денежных средств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о реальности финансово-хозяйственных операций, недоказанности совершения сделок в целях получения необоснованной налоговой выгоды фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу.

Доводы налогоплательщика об отсутствии в оспариваемом решении информации о существенном нарушении налогоплательщиком и ООО "Стройторгкомплект" порядка заполнения счетов-фактур, исключающего права налогоплательщика на включение в налоговые вычеты по НДС сумм, указанных в этих счет-фактурах, являются несостоятельными.

Налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость при соблюдении требований НК РФ только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов, то есть представленные документы должны отражать достоверную информацию о содержащихся в них операциях. Тогда как материалами дела установлена недостоверность представленных документов по взаимоотношениям с контрагентом, реальность поставки товара от ООО "Стройторгкомплект" не подтверждена.

Довод заявителя о том, что анализ движения денежных средств по расчетным счетам контрагента свидетельствует о нормальной хозяйственной деятельности организаций, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и установленным судом обстоятельствам.

Факт движения денежных средств по расчетному счету контрагентов сам по себе не свидетельствует об осуществлении указанной организацией хозяйственных взаимоотношений с заявителем.

Налогоплательщиком не представлено и документальных доказательств обоснованности выбора данного контрагента, документов, фиксирующих результаты поиска, мониторинга и отбор контрагента; источника информации о контрагенте (сайт, рекламные материалы, предложение к сотрудничеству, информация о ранее выполняемых работах контрагента); результатов мониторинга рынка соответствующих услуг (товаров, работ), изучения и оценки потенциальных контрагентов; деловую переписку, доказательства личных контактов с контрагентами.

Доводы заявителя о том, что налоговый орган не допросил заместителя директора ООО "Компания Арго" Козакова Е.В., менеджеров налогоплательщика Миденкова М.В. и Масунова Н.А., апелляционным судом подлежат отклонению, поскольку в ходе налоговой проверки Инспекцией по иным доказательствам установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующая об отсутствии реальных хозяйственных операций и создании формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом вывод о необоснованной налоговой выгоде неправомерности применения налоговых вычетов сделан налоговым органом на основании достаточной совокупности и во взаимосвязи с доказательствами по делу, не опровергнутыми налогоплательщиком в порядке статьи 65 АПК РФ. Кроме того, налоговый орган самостоятельно определяет тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках налоговой проверки, а также необходимость получения дополнительных документов, объяснений.

К доводам о том, что транспортные накладные от ООО "Стройторгкомплект" получены налогоплательщиком лишь 29.03.2018, суд апелляционной инстанции относится критически.

С учетом анализа положений пунктов 44, 47 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-технических запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.11.2001 N 119н, статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, в случае самовывоза должны быть представлены товарно-транспортные накладные и путевые листы, в случае привлечения транспортных организаций - договор, товарно-транспортные накладные, путевые листы, заявки или заказ на осуществление перевозок.

Согласно пункту 9 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Таким образом, один экземпляр транспортной накладной вручается грузополучателю при передаче груза, соответственно, доводы об отсутствии транспортных накладных и невозможности их представления в связи с их нахождением на подписании у ООО "Автотранс" являются несостоятельными. При том, что представленные в суд транспортные накладные противоречат документам, представленным ООО "Автотранс" в качестве подтверждения доставки спорных товаров.

Доводы общества о наличии процессуальных нарушений, допущенных Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки, которые, по его мнению, являются существенными и влекут отмену результатов проверки, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2016 представлена 24.01.2017, камеральная налоговая проверка данной декларации осуществлялась с 24.01.2017 по 24.04.2017, что соответствует сведениям, указанным в акте проверки от 11.05.2017 N 3267 и решении от 05.12.2017 N 4836. При этом, уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2016 была представлена налогоплательщиком в ИФНС России N 10 по г. Москве только 01.09.2017, то есть после окончания камеральной налоговой проверки первичной декларации, составления акта проверки и его вручению налогоплательщику, в которой нарушения, установленные проверкой первичной налоговой декларации, не устранены, что налогоплательщиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, в связи с чем, доводы Общества о необходимости прекращения ИФНС по г. Кемерово действий, связанных с рассмотрением материалов камеральной проверки первичной налоговой декларации верно отклонены.

Отклоняя доводы общества о допущении процессуальных нарушений Инспекцией в нарушение статьи 101 НК РФ, суд обосновано указал, что материалы проверки были раскрыты перед Обществом, а последнее не было ограничено в праве на ознакомление с материалами, в том числе с материалами по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. Направление материалов проверки в адрес Общества налоговым органом документально подтверждено. Нарушение сроков принятия налоговым органом решения, судом не установлено.

Инспекцией обеспечено налогоплательщику право на ознакомление с материалами проверки и дополнительными материалами налогового контроля, право на представление возражений в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ, пунктом 6.1 статьи 101 НК РФ, следовательно, Инспекцией обеспечено право налогоплательщика на защиту своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания утверждать о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела дана оценка всем доводам и доказательствам заявителя и налогового органа, оснований для иной их оценки у апелляционного суда не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах суд правомерно отказал обществу в удовлетворении его требований о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции, в связи с чем оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.09.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6141/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Арго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина К. Д. Логачев