Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 18АП-17010/18

г. Челябинск

25 декабря 2018 г.

Дело N А76-6361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2018 по делу N А76-6361/2018 (судья Вишневская А.А.).

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" - Тухватуллина Валентина Алексадровна (доверенность от 01.12.2018 N 8).

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика ЮжУралКартон" (далее - общество "Фабрика ЮжУралКартон", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - общество "Теплосервис", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 2 177 959 руб. 41 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2017 N 124 за период с 01.11.2017 по 31.12.2017, 15 412 руб. 86 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.02.2018 по 29.03.2018, 15 467 руб. 13 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.02.2018 по 29.03.2018 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2018 (л.д. 81-83) исковые требования общества "Фабрика ЮжУралКартон" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 15 412 руб.

86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 33 577 руб. 57 коп. судебных расходов по уплате суммы государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов судом отказано.

В апелляционной жалобе общество "Теплосервис" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт отмечает, что на момент принятия решения истец просил взыскать с ответчика 2 177 959 руб. 41 коп. задолженности, 15 412 руб. 86 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15 467 руб. 13 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции отказано во взыскании с ответчика задолженности и процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, податель жалобы полагает, что с ответчика в пользу истца следовало взыскать 238 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а не 33 577 руб. 57 коп., как указано судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своего представителя не направил, в связи с чем заседание проведено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.11.2017 N 124 (далее также - договор; л.д. 11-18), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (п. 1.1 договора).

Поставляемая теплоснабжающей организацией тепловая энергия оплачивается по действующим тарифам, утвержденным в соответствии с законодательством РФ (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.2. договора установлено, что сумма, подлежащая уплате потребителем, определяется как произведение показаний приборов учета тепловой энергии в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию.

Расчет за поставляемую тепловую энергию производится в следующем порядке: до 3 числа каждого месяца теплоснабжающая организация выставляет потребителю счет, счет-фактуру и акт выполненных работ. Расчет за потребленную тепловую энергию производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017 (п. 7.2 договора).

Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях (п. 7.3 договора).

Из искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что общество "Фабрика ЮжУралКартон" поставило обществу "Теплосервис" по договору теплоснабжения от 01.11.2017 N 124 тепловую энергию в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 на общую сумму 2 877 959 руб. 41 коп.

На дату подачи обществом "Фабрика ЮжУралКартон" искового заявления по настоящему делу (06.03.2018) задолженность ответчика перед истцом составляла 2 177 959 руб. 41 коп.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом ответчику начислены проценты по статьям 317.1 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 16.02.2018 N 18 (л.д. 24).

После подачи иска общество "Теплосервис" полностью погасило задолженность перед истцом за поставленную тепловую энергию платежными поручениями от 06.03.2018 N 143 на сумму 100 000 руб., от 14.03.2018 N 174 на сумму 100 000 руб., от 15.03.2018 N 192 на сумму 100 000 руб., от 20.03.2018 N199 на сумму 500 000 руб., от 21.03.2018 N 207 на сумму 100 000 руб., от 22.03.2018 N 210 на сумму 400 000 руб., от 27.03.2018 N 231 на сумму 300 000 руб., от 28.03.2018 N 232 на сумму 300 000 руб., от 29.03.2018 N 233 на сумму 277 959 руб. 41 коп. (л.д. 52-56).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по договору от 01.11.2017 N 124 оплачена ответчиком в полном объеме, истец не воспользовался своим правом на частичный отказ от иска, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса ответчиком судом первой инстанции удовлетворены исковые требования о взыскании с общества "Теплосервис" 15 412 руб. 86 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд первой инстанции отметил, что ответчиком расчет процентов не оспорен, его прав не нарушает, не является большим относительно специальных норма права, регулирующих взаимоотношения сторон в области теплоэнергетики.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в заключенном между сторонами договоре не содержится условий о применении данной статьи.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскано 33 577 руб. 57 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указывалось ранее, из искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что общество "Фабрика ЮжУралКартон" поставило обществу "Теплосервис" по договору теплоснабжения от 01.11.2017 N 124 тепловую энергию в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 на общую сумму 2 877 959 руб.

41 коп.

Поскольку общество "Фабрика ЮжУралКартон" не воспользовалось правом на отказ от исковых требований в части взыскания задолженности, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске в данной части.

Истцом также заявлялось о взыскании 15 467 руб. 13 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) за период с 17.02.2018 по 29.03.2018.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) Гражданский кодекс Российской Федерации дополнен статьей 317.1, вступившей в силу с 01.06.2015, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Правовая конструкция статьи 317.1 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ предполагает возможность участников договора исключить ее применение к отношениям сторон путем внесения соответствующего условия в договор (определение Верховного Суда РФ от 24.11.2016 N306-ЭС16-12964 по делу NА49-14424/2015).

С 01.08.2016 в связи с изменениями, внесенными Законом N 315-ФЗ, норма статьи 317.1 ГК РФ начала действовать в иной редакции, в соответствии с которой в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеизложенных норм с 01.06.2015 до 01.08.2016 начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, могло быть исключено законом или договором, а с 01.08.2016, напротив, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или условия в заключенном сторонами договоре.

Поскольку договор теплоснабжения от 01.11.2017 N 124 заключен между сторонами после 01.08.2016, условий о возможности применения статьи 317.1 ГК РФ не содержит, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 15 467 руб. 13 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Истец также просил взыскать с ответчика 15 412 руб. 86 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.02.2018 по 29.03.2018.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 64) проверен судом апелляционной инстанции, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемых правоотношениях в сфере теплоснабжения к ответчику, как к теплоснабжающей организации, применима неустойка, предусмотренная пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В то же время согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.06.2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос N 2), не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 17.02.2018 по 29.03.2018 по пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении составит:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Доля ставки	Формула	Пени
2 177 959,41	17.02.2018	06.03.2018	18	7,50 %	1/300	2 177 959,41 18 1/300 7.5%	9 800,82 р.
-100 000,00	06.03.2018	Погашение части долга
2 077 959,41	07.03.2018	14.03.2018	8	7,50 %	1/300	2 077 959,41 8 1/300 7.5%	4 155,92 р.
-100 000,00	14.03.2018	Погашение части долга
1 977 959,41	15.03.2018	15.03.2018	1	7,50 %	1/300	1 977 959,41 1 1/300 7.5%	494,49 р.
-100 000,00	15.03.2018	Погашение части долга
1 877 959,41	16.03.2018	20.03.2018	5	7,50 %	1/300	1 877 959,41 5 1/300 7.5%	2 347,45 р.
-500 000,00	20.03.2018	Погашение части долга
1 377 959,41	21.03.2018	21.03.2018	1	7,50 %	1/300	1 377 959,41 1 1/300 7.5%	344,49 р.
-100 000,00	21.03.2018	Погашение части долга
1 277 959,41	22.03.2018	22.03.2018	1	7,50 %	1/300	1 277 959,41 1 1/300 7.5%	319,49 р.
-400 000,00	22.03.2018	Погашение части долга
877 959,41	23.03.2018	27.03.2018	5	7,50 %	1/300	877 959,41 5 1/300 7.5%	1 097,45 р.
-300 000,00	27.03.2018	Погашение части долга
577 959,41	28.03.2018	28.03.2018	1	7,50 %	1/300	577 959,41 1 1/300 7.5%	144,49 р.
-300 000,00	28.03.2018	Погашение части долга
277 959,41	29.03.2018	29.03.2018	1	7,50 %	1/300	277 959,41 1 1/300 7.5%	69,49 р.
						Итого:	18 774,09 руб.

Расчет неустойки в сумме 18 774 руб. 09 коп. произведен исходя из ключевой ставки на день вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения (7,5 %), что соответствует сложившейся судебной практике (Обзор судебной практики за 3 квартал 2016 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, предъявленные истцом ко взысканию проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 15 412 руб. 86 коп. не превышают размер неустойки, которую имеет право взыскать истец на основании пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в связи с чем взыскание истцом процентов по статье 395 ГК РФ прав ответчика не нарушает.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 15 412 руб. 86 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.02.2018 по 29.03.2018 в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что на момент принятия решения истец просил взыскать с ответчика 2 177 959 руб. 41 коп. задолженности, 15 412 руб. 86 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15 467 руб. 13 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку судом первой инстанции отказано во взыскании с ответчика задолженности и процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, податель жалобы полагает, что с ответчика в пользу истца следовало взыскать 238 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а не 33 577 руб. 57 коп., как указано судом первой инстанции.

Рассмотрев вышеуказанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их отклонении.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования о взыскании 2 177 959 руб. 41 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.11.2017 N 124 добровольно удовлетворены ответчиком после обращения общества "Фабрика ЮжУралКартон" с иском по настоящему делу, суд первой инстанции при распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины обоснованно исходил из того, что исковые требования о взыскании 2 177 959 руб. 41 коп. задолженности фактически удовлетворены, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца 33 577 руб. 57 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом того, в части взыскания процентов по статьи 317.1 ГК РФ в иске отказано.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2018 по делу N А76-6361/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

В.В. Баканов
М.В. Лукьянова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.