Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 13АП-29360/18

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2018 г.

Дело N А56-21861/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии:

от заявителя: Некипелов Р.А. по доверенности от 08.11.2017

от заинтересованного лица: 1) Савельева И.Е. по доверенности от 09.01.2018, 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29360/2018) ФГУП "Управление ведомственной охраны министерства транспорта РФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 по делу N А56-21861/2018(судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению ФГУП "Управление ведомственной охраны министерства транспорта РФ"

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта, ООО " КСБ-Крым"

о признании недействительными результатов конкурса

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление ведомственной охраны министерства транспорта Российской Федерации" (191167, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35 корп. 5, лит. Ж; далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта (196105, г. Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д. 15; далее - СПб ГУП "Горэлектротранс") о признании недействительными результатов открытого конкурса и признании недействительным государственного контракта от 27.02.2018.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "КСБ-Крым" (295000, Республика Крым, г. Симферополь, пр. Кирова, д. 29/1 оф.312; далее - Общество).

Решением суда от 01.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заказчиком в конкурсную документацию включены требования к конкурсной заявке, ограничивающие круг возможных участников торгов, и, следовательно, исполнителей контракта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель СПб ГУП "Горэлектротранс" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО "КСБ-КРЫМ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем, дело рассмотрено судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 заказчиком (СПб ГУП "Горэлектротранс") на официальном сайте размещено извещение N 0572200002817000472 о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на оказание услуг по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, проводимого в рамках и порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Начальная (максимальная) цена контракта составила 19 037 118 рублей 76 копеек.

15.01.2018 и 19.01.2018 по данной закупке N 0572200002817000472 на сайте размещены документы "Изменение извещения о проведении открытого конкурса от 15.01.2018 N ИИ1" и "Изменение извещения о проведении открытого конкурса от 19.01.2018 N ИИ2".

06.02.2018 Предприятие представило в СПб ГУП "Горэлектротранс" заявку на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), что подтверждается протоколом вскрытия конвертов от 06.02.2018 года.

В результате проведенного конкурса спорный контракт N 359/2017-ОК от 27.02.2018 заключен заказчиком с ООО "КСБ-Крым".

Не согласившись с результатом проведенных торгов, а также, полагая недействительным заключенный по результатам таких торгов государственный контракт, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, сделав вывод о соответствии спорной закупки требованиям Закона N 44-ФЗ и Правил N 1085.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно статье 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. Под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта. Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона N 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу пункта 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 50 Закона N 44-ФЗ).

Согласно части 9 статья 50 Закона N 44-ФЗ не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи. В случае невыполнения заказчиком требования настоящей части определение поставщика (подрядчика, исполнителя) может быть признано недействительным по иску участника или участников закупки.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085),

Предметом рассматриваемой закупки является оказание услуг по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, в рамках которой должны оцениваться знания, умения и навыки аттестуемых лиц, выполняющих работы, непосредственно связанные с обеспечением транспортной безопасности на объекте (пункт 1.2 Технического задания).

В соответствии с разделом 11 части 2 конкурсной документации для оценки заявок заказчиком применяется бальная система оценки заявок с учетом предельных величин каждого критерия оценки заявок, определяемых Законом, Порядком оценки заявок, установленным Правительством Российской Федерации и частью I документации.

В соответствии с извещением N 2 о внесении изменений в документацию открытого конкурса (изменение N 6) абзац 2 пункта 2.1 раздела 11 части II конкурсной документации изложен в следующей редакции: "Под оказанием услуг сопоставимого характера и объема понимается успешно выполненные контракты (договоры) по аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Росавтодор)."

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 Предприятием в УФАС направлена жалоба вх. N 2625-ЭП/18 на действия заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса на аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности. Предприятие ссылалось на неправомерные действия заказчика, в частности, установленный заказчиком показатель "опыт участника закупки по оказанию услуг сопоставимого характера и объема" заявитель считает не соответствующим требованиям Закона о контрактной системе, поскольку тот ограничивает возможность участия в рассматриваемом конкурсе и предоставляет преимущества отдельным участникам закупки.

По результатам рассмотрения жалобы 07.02.2018 Комиссией УФАС вынесено решение, которым требования, подтверждающие квалификацию участника конкурса по означенному критерию, признаны установленными заказчиком в пределах положений Закона о контрактной системе и не препятствующими участию закупки, поскольку они предусматривают возможность участникам конкурса конкурировать по всем критериям, установленным заказчиком в конкурсной документации. Непредставление документов, подтверждающих опыт участника закупки, не является основанием для отклонения заявки участника закупки.

Согласно пункту 10 Постановления N 1085, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с пунктом 27 Постановления N 1085 показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Законодательством разграничены требования обеспечения сил транспортной безопасности в зависимости от сферы деятельности.

По смыслу указанных норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что установленный в конкурсной документации показатель критерия оценки конкурсных заявок: "Опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема", не противоречит требованиям Закона N 44-ФЗ. Данный критерий установлен в пределах норм закона и не препятствует участию в конкурсе, не создает преимуществ конкретному участнику.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы заявителя, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

По мнению апелляционной коллегии, судом правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2018 г. по делу N А56-21861/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия..

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов