Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 20АП-7320/18

г. Тула

25 декабря 2018 г.

Дело N А68-9136/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтрубпласт" на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2018 по делу N А68-9136/2018 (судья Андреева Е.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Газпром газораспределение Тула" (г. Тула, ИНН 7107029245, ОГРН 1027100507180) к обществу с ограниченной ответственностью "Тверьтрубпласт" (г. Тверь, ИНН 6905052172, ОГРН 1026900551480) о взыскании неустойки по договору поставки от 22.02.2018 NН376 за период с 10.03.2018 по 27.03.2018 в размере 13 907 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром газораспределение Тула" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Тверьтрубпласт" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки N Н376 от 22.02.2018 начисленной за период с 10.03.2018 по 27.03.2018 в сумме 13 907 руб. 52 коп.

Иск рассмотрен арбитражным судом в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства (далее - Кодекс, АПК РФ).

02.10.2018 Арбитражным судом Тульской области принято решение в форме резолютивной части.

11.10.2018 судом первой инстанции по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение по делу.

Указанным решением исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить уменьшив размер взысканной судом неустойки до 10 608 руб. 97 коп. (л.д. 64).

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ответчик, ссылаясь на статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что неустойка должна исчисляться не с 10.03.2018, а с 13.03.2018, поскольку 10.03.2018 - не рабочий день.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Истцу предложено в срок до 04.12.2018 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.02.2018 между ООО "Тверьтрубпласт" (поставщик) и АО "Газпром газораспределение Тула" (покупатель) заключен договор поставки N Н376 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю товар, указанный в Спецификации (Приложение N 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (л.д. 21).

Наименование, ассортимент и количество поставляемого товара, его стоимость, наименование грузополучателя, сроки и условия поставки, условия оплаты устанавливаются в Спецификации (Приложение N 1 к договору) (п. 1.2 договора).

Согласно п. 4.1 договора стоимость за единицу товара и общая стоимость товара, поставляемого по договору, указываются в Спецификации (Приложение N 1 к договору).

Пунктом 3.1 договора установлено, что поставка товара осуществляется в соответствии со сроками и условиями, согласованными сторонами в Спецификации (Приложение N 1 к договору).

В пункте 3.2 договора стороны пришли к соглашению, что приемка товара покупателем или грузополучателем осуществляется по документам, предусмотренным законодательством РФ для осуществления торговых операций (актом приемки-передачи, унифицированной форме товарной накладной ТОРГ-12, универсальным передаточным документом, или иным документам, предусмотренным Федеральным законом от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"). Моментом поставки является дата подписания покупателем или грузополучателем указанных документов.

В п. 3.1 Спецификации N 1, являющейся приложением N 1 к договору, сторонами согласовано, что поставка товара должна быть произведена на 15-ый календарный день с даты заключения договора, т.е. 09.03.2018 (л.д. 27).

01.03.2018 поставщик передал заказчику товар на сумму 513 220,75 руб., что подтверждается товарной накладной N Т-00000168 от 28.02.2018 (л.д. 29).

20.03.2018 поставщик передал заказчику товар на сумму 840 537,60 руб., что подтверждается товарной накладной N Т-00000237 от 19.03.2018 (30).

27.03.2018 поставщик передал заказчику товар на сумму 258 978,14 руб., что подтверждается товарной накладной N Т-00000269 от 26.03.2018 (31).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что обязательство по поставке товара исполнено поставщиком в полном объеме только 27.03.2018, то есть с нарушением срока поставки, установленного договором.

Указывая на то обстоятельство, что товар поставлен с нарушением сроков установленных договором, истец направил в адрес ответчика претензии N 14-08-АО/1830 от 29.03.2018 и N 14-08-АО/2600 от 04.05.2018 с предложением оплатить пени по договору. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 12, 309, 310, 329, 506, 509, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пунктах 60, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также условиями заключенного сторонами договора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения сроков поставки является доказанным и удовлетворил исковые требования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки товара с нарушением срока установленного договором подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела и указанными выше, содержащими сведения о том, что товар получен 01.03.2018, 20.03.2018 и 27.03.2018, то есть с нарушением срока установленного договором.

Отклоняя довод ответчика о том, что товар поставлен в день, которым датированы товарные накладные (28.02.2018, 19.03.2018, 26.03.2018), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что он противоречит фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, поскольку дата получения истцом товара содержится в указанных накладных.

Довод ответчика о неправильном исчислении истцом неустойки, без учета положений статьи 193 ГК РФ предусматривающей, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется в соответствии со сроками и условиями, согласованными сторонами в спецификации (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1 спецификации N 1 поставщик принял на себя обязательство поставить товар на 15-й календарный день с даты заключения договора.

Из буквального толкования данного пункта договора следует, что стороны согласовали не период, в течение которого должен быть поставлен товар, а определили дату поставки товара, которая с учетом даты заключения договора пришлась на нерабочий день - 09.03.2018.

Такой способ определения календарной даты, в которую должна быть осуществлена поставка, не противоречит положениям вышеприведенных правовых норм и соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверен выполненный истцом расчет неустойки. Указанный расчет выполнен неверно, поскольку в нарушение пункта 5.1 договора произведен исходя из стоимости предстоящей поставки, а не стоимости недопоставленного товара. Вместе с тем данное обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, поскольку сумма взысканной судом неустойки (13 907 руб. 52 коп.) не превышает правильно исчисленную (13 961 руб. 52 коп.).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2018 по делу N А68-9136/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев