Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-60964/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-149874/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2018 г. по делу N А40-149874/18, принятое судьей Битаевой З.В. по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" о взыскании убытков, понесенных истцом, в размере 526 915,72 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" о взыскании убытков, понесенных истцом, в размере 526 915,72 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 10 октября 2018 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по изложенным в жалобе основаниям и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 10.10.2002 г. между СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее - "Клиент") и ПАО БАНК "ФК Открытие" (прежнее наименование - Акционерный инвестиционно-коммерческий банк "НОВАЯ МОСКВА", далее - "Банк") заключен договор банковского счета N9 РЮ-Р1583 (далее - "Договор").

В соответствии с п. 1.1 Договора Банк открывает Клиенту расчетный счет N 40701810200000158302 в российских рублях (далее - "Счет") и обязуется принимать и зачислять поступающие на Счет денежные средства, выполнять распоряжения Клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со Счета и проведении других операций по Счету.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ч. 1 и 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Из материалов дела следует, что в производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока находилось гражданское дело N 2-6832/2016 (страховое дело N9 ПР7001623) по иску Лисенкова Василия Олеговича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.10.2016 г. по указанному делу исковые требования удовлетворены частично, в пользу Лисенкова Василия Олеговича со СПАО "РЕСО-Гарантия" взыскано 69889,89 руб. страхового возмещения, 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 10000 руб. расходов на представителя, 34944,95 руб. штрафа, 5000 расходов по оценке, 35000 руб. неустойки, 1600 руб. нотариальных расходов, а всего 159 434,84 руб.

Апелляционным определением N 33-1455 от 15.02.2017 г. Приморского краевого суда решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24.10.2016 г. по делу N 2- 6832/2016 оставлено без изменения, таким образом, решение вступило в законную силу.

15.03.2017 г. судом по указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС N° 013355132, который был представлен взыскателем Лисенковым В.О. в АО "АльфаБанк" и впоследствии исполнен платежным поручением N 40966 от 20.03.2017 г. на сумму на сумму 159 434,84 руб., то есть в размере удовлетворенных требований.

Впоследствии, в неизвестную истцу дату в ПАО БАНК "Открытие" поступил на исполнение исполнительный лист серии ФС N9 019667772, выданный 10.05.2017 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по указанному выше гражданскому делу в пользу взыскателя Лисенкова Василия Олеговича.

На основании указанного исполнительного листа серии ФС N 019667772 ответчиком были осуществлены списания с расчетного счета N 40701810200000158302 следующих сумм: 106 590,55 руб. платежным поручением N 2711 от 03.08.2017 г.; 9665,72 руб. платежным поручением N 772 от 03.08.2017 г.; 13 448,95 руб. платежным поручением N 2497 от 09.08.2017 г.; 106 738,55 руб. платежным поручением N 1254 от 11.08.2017 г.; 19920,98 руб. платежным поручением N 628 от 17.08.2017 г.; 9 630,34 руб. платежным поручением N 566 от 18.08.2017 г.; 103 403,98 руб. платежным поручением N 582 от 21.08.2017 г.; 125 849,38 руб. платежным поручением N 525 от 22.08.2017 г.; 7 182,18 руб. платежным поручением N 596 от 24.08.2017 г.; 24 485,09 руб. платежным поручением N 576 от 25.08.2017 г., а всего на сумму 526 915,72 руб.

Из материалов дела также следует, что Фрунзенским районным судом г. Владивостока, по гражданскому делу N 2-6832/2016 исполнительный лист серии ФС N2 019667772, исполненный ПАО БАНК "ФК Открытие", Фрунзенским районным судом г. Владивостока не выдавался.

Согласно ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренным договором между банком и клиентом.

Как следует из ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве", перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Статья 57 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" предусматривает, что Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, правила составления и представления бухгалтерской (финансовой) и статистической отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

Банк России устанавливает обязательные для банковских групп правила составления отчетности, необходимой для осуществления надзора за кредитными организациями на консолидированной основе, представления в Банк России и раскрытия отчетности банковских групп, установленной Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Банк России устанавливает обязательные для банковских холдингов правила составления и представления информации, необходимой для оценки рисков банковского холдинга и осуществления надзора за кредитными организациями - участниками банковских холдингов, представления в Банк России и раскрытия отчетности банковских холдингов, установленной Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

При этом устанавливаемые Банком России правила применяются в отношении бухгалтерской (финансовой), статистической и иной отчетности, которая составляется за период, начинающийся не ранее даты опубликования указанных правил.

Как следует из Письма ЦБ РФ от 02.10.2014 N 167-Т "О мерах по снижению операционных рисков при принятии к исполнению исполнительных документов", банкам рекомендовано тщательно проверять подлинность предъявляемых исполнительных документов перед принятием решения о списании денежных средств со счетов клиентов.

Материалы дела не содержат документального подтверждения, что предъявленный в банк исполнительный лист был им проверен на соответствие обязательным реквизитам и достоверности указанных в листе сведений.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Апелляционный суд также указывает на то, что существуют и иные объективные возможности проверить факт выдачи исполнительного листа и обоснованность предъявления его к исполнению, в т.ч. посредством телефонной связи с судом, с самим клиентом либо посредством смс-информирования клиента с подтверждением операции.

Доказательств того, что соответствующие проверки проводились либо не предусмотрены внутренними правилами банка, не представлено. Сведений о том, что банком предлагались дополнительные меры защиты (смс-информирование, запрос по системе банк-клиент), а клиент от них отказался, также не имеется.

Несмотря на то, что по внешним признакам и полноте реквизитов исполнительные листы соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве" и у Банка при визуальном изучении не возникло сомнений в их достоверности, фактически списание денежных средств произведено без распоряжения Клиента на основании поддельного документа, тем самым были нарушены как условия договора банковского счета, так и положения закона о возможности безакцептного списания при предъявлении взыскателем исполнительного листа.

Фактически исполнительный документ Банку предъявлен не был. Подложные документы, к которым относятся предъявленный исполнительный лист, не являются основанием для проведения банковских операций.

В данном случае риск предпринимательской деятельности лежит на ответчике, а не на истце, обоснованность списания денежных средств не доказана ответчиком, а ссылка на отсутствие оснований сомневаться в подлинности представленного исполнительного листа и заявления не являются основанием для возложения на Клиента неблагоприятных последствий в виде необоснованного списания с его расчетного счета принадлежащих ему денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2018 г. по делу N А40-149874/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Ким