Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 04АП-5902/18

г. Чита

25 декабря 2018 г.

Дело N А19-18054/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Осетровский речной порт" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2018 года по делу N А19-18054/2017 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174 г. Москва, ул. Новая Басманная, д.2) к акционерному обществу "Осетровский речной порт" (ОГРН 1023802082655, ИНН 3818000687, 666780, область Иркутская, город Усть-Кут, улица Кирова, дом 136) о взыскании 1 059 149 руб. 60 коп.,

по встречному исковому заявлению акционерного общества "Осетровский речной порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 176 604 руб. 70 коп. (суд первой инстанции: Акопян Е.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Сергеюк В.В., представителя по доверенности,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" с требованием о взыскании штрафа по договору N 12/104 от 01.02.2014 в размере 1 059 149 руб. 60 коп.

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" заявлено встречное исковое заявление о взыскании стоимости контейнеров по договору N 60/ДУ/66-14РЖД от 11.01.2014 в размере 176 604 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2018 года первоначальный иск удовлетворен полностью. С АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" взыскано в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 1 059 149 руб. 60 коп. задолженности, в том числе: 6 749 руб. 60 коп. - платы за пользование контейнерами, 1 052 400 руб. - штраф за задержку контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой (выгрузкой) на железнодорожных путях необщего пользования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 591 руб.

ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" возвращено из федерального бюджета Российской Федерации 1 руб. 60 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение незаконным и необоснованным.

Из апелляционной жалобы следует, что от истца в адрес ответчика не поступали акты общей формы, ведомости учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей в местах необщего пользования; акты общей формы составлены истцом в одностороннем порядке; обстоятельства, предусмотренные ст. 39 УЖТ РФ, не доказаны; одновременное списание перевозчиком платы за пользование контейнерами и штрафа за задержку контейнеров противоречит требованиям статей 39, 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств; истец неосновательно пользовался услугами порта по хранению контейнеров.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные письменно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование открытое акционерное общество "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Осетровский речной порт" о взыскании платы за пользование контейнерами, штрафа по договору.

Предметом встречного иска является требование о взыскании стоимости контейнеров по договору.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 01.02.2014 между открытым ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (грузополучатель) заключен договор N 12/104 (далее - договор) на подачу и уборку вагонов АО "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" на железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к железнодорожной станции Лена - структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД".

Количество вагонов, одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 30 вагонов (пункт 7 договора). Пунктом 12 договора установлена норма на погрузку, выгрузку грузов из расчета один час на вагон.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 14 договора ответчик уплачивает истцу на лицевой счет плату за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения на железнодорожном пути необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от пользователя-Порта, до момента наступления обстоятельств, предусмотренных статьей 62 Устава железнодорожного транспорта РФ 3 (далее - УЖТ РФ) по взысканию штрафа, по ставкам Тарифного руководства N 2 с учетом коэффициентов индексации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 14 договора ответчик уплачивает истцу на лицевой счет штраф за задержку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования в соответствии со статьями 62, 99, 100, УЖТ.

В период с 03.07.2016 по 02.11.2016 АО "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" на станции Лена Восточно-Сибирской железной дороги допущена задержка вагонов с контейнерами, принадлежащими перевозчику, на путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленного договором срока оборота вагонов с момента подачи вагонов под выгрузку.

В материалы дела представлены листы выдачи груза БЧ 01380380, БЧ 01380375, БЧ 01380374, БЧ 21124008; справки о контейнерах N N BCDU2170489, BCDU2172096, BCDU2170806, BCDU2160480, ведомости учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования NN 101601, 101600, 101599 и соответствующие им памятки приемосдатчика NN 4641, 4085, 5068, уведомления ГУ-26ВЦ, акты общей формы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2017 N 30/ДСТО о необходимости уплаты штрафов и платы за пользование контейнерами в добровольном порядке.

В связи с неоплатой АО "ОСЕТРОВСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" штрафов и платы за пользование вагонами в добровольном порядке ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности первоначального иска и об отказе во встречном иске.

Выводы Арбитражного суда Иркутской области являются верными.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает о неправильном применении судом материального права в части отсутствия законодательно закрепленной нормы исчисления времени нахождения контейнеров у грузоотправителей, грузополучателей.

Данные доводы являются необоснованными.

Пункт 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26, прямо устанавливает порядок исчисления и носит императивный характер. Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления (п. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что нарушений требований инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 1 марта 2007 г. N 333р, не допущено.

Доводы заявителя жалобы об их нарушении также рассматривались судом первой инстанции, по результатам анализа суд пришел к обоснованным и верным выводам.

Заявителем жалобы указано о необоснованности вывода суда первой инстанции об отклонении довода представителя АО "ОРП" о нарушении ОАО "РЖД" условий договора в части составления и представления ведомостей учета формы ГУ-49к ВЦ.

Требования к ведомостям учета формы ГУ-49к ВЦ оговорены в пункте 4.19 главы 4 Инструкции. Ведомости формы ГУ-49к ВЦ на ответственность грузополучателя должны составляться на момент готовности контейнеров к отправлению, а не ежедекадно с момента подачи вагонов с контейнерами под выгрузку.

Письмо АО "Осетровский речной порт" о готовности контейнеров к отправлению N 25-3- 215 от 02.11.2016 поступило 02.11.2016, в эти же сутки были оформлены и предъявлены на подпись ведомости учета нахождения контейнеров у грузоотправителей, грузополучателей на местах необщего пользования формы ГУ-49кВЦ NN 101599, 101600, 101601.

Дальнейший простой контейнеров до момента погрузки на вагоны и уборки с подъездного пути отнести на ответственность АО "ОРП" неправомерно, так как на момент получения письма отсутствовал подвижной состав принадлежности железнодорожной администрации государств - участников СНГ.

Отметка на памятках приемосдатчика N 5068, 4085, 4641, сделанная от руки сотрудником станции Лена (агентом СФТО) о составлении ведомостей формы ГУ-49к ВЦ N 101599, 101600, 101601, не является нарушением порядка оформления памятки приемосдатчика.

В памятки приемосдатчика данные о ведомостях подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ и ведомостях учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования формы ГУ-49к ВЦ внесены в целях правильного и своевременного финансового учета ОАО "РЖД", для учета и контроля полноты начисления платы за пользование контейнерами. В первой части записи указан номер ведомости ГУ-46 ВЦ, во второй - номер ведомости ГУ-49к ВЦ.

Нормативные документы, в том числе внутренние документы ОАО "РЖД", не содержат прямого категоричного запрета внесения перевозчиком в памятку приемосдатчика (экземпляр перевозчика) отметок о номере финансового документа, по которому начисляются платежи.

Заверение подобной отметки грузоотправителем либо грузополучателем не требуется. Факт надлежащего составления ОАО "РЖД" ведомостей ГУ-49к ВЦ, являющихся финансовыми документами, и вручения их 4 ноября 2016 года представителю АО "ОРП" по доверенности А.В.Шведовой истцом доказан, судом признан подтвержденным.

Довод ответчика о неправомерности начисления платы за пользование контейнерами в размере 6 749,60 руб. (с НДС) был предметом изучения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Как ранее было указано, начисление платы предусмотрено не только законом, но и договором.

Также подлежит отклонению довод о том, что Арбитражным судом Иркутской области необоснованно отказано в применении ст. 333 ГК РФ. Мотивы для соответствующего вывода приведены в решении, с ними согласен апелляционный суд.

При таких установленных по делу обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном, решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2018 года по делу N А19-18054/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин