Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 13АП-31569/18

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2018 г.

Дело N А56-71944/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Кузьмин А.А., по доверенности от 30.07.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31569/2018) закрытого акционерного общества "Умка - Фамкэр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу N А56-71944/2018 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бибиколь Рус"

к закрытому акционерному обществу "Умка - Фамкэр"

о взыскании 4 411 021 рубля 68 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бибиколь Рус" (далее - ООО "Бибиколь Рус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Умка-Фамкэр" (далее - ЗАО "Умка-Фамкэр") 1 929 018 рублей задолженности, 8 905 рублей 44 копейки неустойки.

Решением суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО "Умка-Фамкэр" просит решение суда от 16.10.2018 отменить, поскольку судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Бибиколь-Рус" (поставщик) и ЗАО "Умка-Фармер" (покупатель), заключен договор поставки N 107-п/13 от 01.01.2013, в соответствии с которым ООО "Бибиколь-Рус" обязался поставить покупателю продукцию, (далее - товар), а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора.

ООО "Бибиколь-Рус" выполнило принятые на себя обязательства и поставило покупателю товар на общую сумму 4 369 812 рублей, что подтверждается товарными накладными:

- N 1248 от 21.02.2018 на общую сумму 1 116 000 рублей;

- N 1309 от 28.02.2018 на общую сумму 954 564 рублей;

- N 1634 от 12.03.2018 на общую сумму 1 964 628 рублей;

- N 1754 от 20.03.2018 на общую сумму 334 620 рублей;

В соответствии с пунктом 7.3 договора поставки, покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней после передачи товара покупателю. ЗАО "Умка-Фармер" поставленный товар в полном объеме не оплатило.

Поскольку претензия от 23.04.2018 с требованием об оплате задолженности оставлена ЗАО "Умка-Фармер" без удовлетворения, ООО "Бибиколь-Рус" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара покупателю и задолженности за товар подтверждаются материалами дела. Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательство по оплате товара покупателем не исполнено, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки на основании пункта 13.3 договора в размере 8 905 рублей 44 копейки.

Довод подателя жалобы о том, что ходатайство об объединении дел N А56-53802/2018 и N А56-71944/2018 в одно производство не было рассмотрено по существу в ходе судебного заседания является несостоятельным, поскольку ходатайство рассмотрено судом с учетом возражений истца от 12.07.2018 в ходе предварительного судебного заседания и оставлено без удовлетворения, что подтверждается аудиозаписью предварительного судебного заседания. Об отказе в удовлетворении ходатайства суд вынес соответствующее определение от 12.07.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения заявлений, ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик вправе был отдельно обжаловать определение от 12.07.2018 в порядке части 7 статьи 130 АПК РФ, однако таким правом не воспользовался.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, суд первой инстанции не допустил.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2018 по делу N А56-71944/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Умка-Фамкэр" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова