Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-61669/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-108455/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	С.Л. Захарова, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интертехстрой-М"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 по делу N А40-108455/18, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-767)

по заявлению ООО "Бекам"

к ООО "Интертехстрой-М"

о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бекам" (далее - истец) обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ требованием о взыскании с ООО "Интертехстрой-М" (далее - ответчик) суммы задолженности за поставленное оборудование в размере 6 193 233, 22 руб.

Решением от 09.10.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Интертехстрой-М" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Судом не учтены платежные документы об уплате долга.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Бекам" осуществлял поставку бетонных блоков (Продукция) в пользу ООО "Интертехстрой-М" на основании выставленных счетов на оплату: Счет N 4630 от 13.09.2017 г., Счет N 7161 от 08.11.2017 г., Счет N 7383 от 20.11.2017 г., Счет N 7538 от 01.12.2017 г., Счет N 7549 от 02.12.2017 г.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела, подписанными без претензий и замечаний, УПД.

Согласно п. 2. Счета, Покупатель производит оплату Поставщику за Продукцию в течение 10 банковских дней.

Поставленная продукция не была оплачена в полном объеме, в связи с чем, сумма основного долга по неисполненным обязательствам ответчика составляет 6 193 233, 22 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия N 1420 от 03.04.2018 года с требованием оплатить сумму задолженности, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как ответчик не выполнил свои обязательства по договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в установленном размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, так как платежные документы в указанной ответчиком сумме в суд не представлялись, в судебном заседании представитель ответчика присутствовал, однако о частичной оплате долга не заявлял, исковые требования признал. Имеющиеся у ответчика платежи могут быть учтены на стадии исполнительного производства.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 по делу N А40-108455/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов