Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 09АП-71386/18

г. Москва

26 декабря 2018 г.

Дело N А40-183105/18

Судья Е.В. Бодрова рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО -ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2018 года по делу N А40-183105/18, принятое судьей Крикуновой В.И.,

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО -ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА 2-Я РОЩИНСКАЯ, Д. 10, ОГРН: 1135262004877, ИНН: 5262289621, дата регистрации 07.12.2007) к ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННОСТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (117556, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ФРУКТОВАЯ, Д. 5А, ОГРН: 1027809233286, ИНН: 7825121288, дата регистрации 23.04.2003) о расторжении договора от 28.01.2011 г. N 16/2011с (9/В), о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2018 согласно отметке канцелярии Арбитражного суда г. Москвы АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО -ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" обратился с апелляционной жалобой по делу N А40-183105/18 на решение от 03.10.2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, поскольку срок на обжалование истекает 02.11.2018., заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы

Поскольку апелляционная жалоба подана с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного статьей 259 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, в тексте апелляционной жалобы нет и в приложении к жалобе не значится, апелляционная жалоба подается в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО -ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО -ГЕОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова