Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 20АП-8017/18

г. Тула

25 декабря 2018 г.

А62-7408/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2018.

Дело N А62-7408/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факел" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2018 по делу N А62-7408/2017 (судья Яковлев Д.Е.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Смоленск" (г. Смоленск, ИНН 6731035426, ОГРН 1026701424133) (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Факел" (Смоленская область, г. Гагарин, ИНН 6723005202, ОГРН 1026700887025) (далее - ООО "Факел") о взыскании задолженности по оплате за газ, поставленный в период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 1 312 696 рублей 43 копеек, пени за период с 19.07.2018 до 17.10.2018 в размере 37 063 рублей 36 копеек с начислением и взысканием пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 17.10.2018 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом к рассмотрению) (л. д. 4, 33, 38 - 38, 42).

Решением суда от 23.10.2018 с ООО "Факел" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" взысканы 1 312 696 рублей 43 копейки основного долга, 37 391 рубль 53 копейки пени за период с 19.07.2018 по 17.10.2018 с начислением и взысканием пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки с 18.10.2018 по день фактической оплаты основного долга, а также 26 184 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

С ООО "Факел" в доход федерального бюджета взыскано 317 рублей государственной пошлины (л. д. 51 - 55).

Судом установлено, что между ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" и ООО "Факел" 25.09.2017 заключен договор поставки газа N 48-25-0159/18. За июнь 2018 количество поданного-принятого газа по договору составило 219,565 тыс. куб. м, что подтверждается актом от 30.06.2018 N 1250/06, а также товарной накладной от 30.06.2018 N 22799. Общая стоимость природного газа составила 1 312 696 рублей 43 копейки. В нарушение условий пункта 5.6 договора поставленный газ ответчиком не оплачен в полном объеме, что привело к образованию предъявленной задолженности. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, учитывая факт просрочки оплаты и расчет неустойки на дату вынесения решения посчитал, что с ответчика подлежат взысканию 37 391 рубль 53 копейки пени за период с 19.07.2018 по 17.10.2018 с начислением и взысканием пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки с 18.10.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Факел" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания пени и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика пени по договору на поставку газа от 25.09.2017 N 48-25-0159/18 в сумме 5 709 рублей 69 копеек, рассчитанных на 06.08.20118 (л. д. 57 - 58).

По мнению заявителя, судом установлен факт нарушения ответчиком сроков за поставку газа, который не оспаривается ответчиком, однако не принято во внимание, что ответчик на протяжении всего срока действия договора поставки газа N 48-25-0159/18 от 25.09.2017 исполнял свои обязательства надлежащим образом.

Указывает, что ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени в размере 37 391 рубля 53 копеек не было направлено в адрес ответчика и, как следствие, ответчик лишился возможности ознакомиться с расчетом пеней и заявить о несоразмерности начисления неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Полагает, что начисленная истцом пеня подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л. д. 69 - 71).

Полагает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Факел" надлежащим образом исполняло обязательства по договору N 48-25-0159/18 от 25.09.2017. Указывает, что согласно условиям договора от 25.09.2017 N 48-25-0159/18 стоимость потребленного газа оплачивается покупателем на счет поставщика ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки. Задолженность ООО "Факел" образовалась за поставку газа в июне 2018, следовательно, сроком оплаты по договору является 18.07.2018. Оплата задолженности ответчиком не произведена.

По мнению ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" при отсутствии доказательств, которые подтверждают явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, и получение кредитором необоснованной выгоды, основания для уменьшения взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Полагает необоснованным довод о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" не направило в адрес ООО "Факел" уточнение заявленных исковых требований от 16.10.2018, поскольку заявление об уточнении исковых требований было направлено на электронную почту ООО "Факел" 16.10.2018; возражений относительно уточненных требований в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" не поступало.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства ответчиком обжалована только часть решения суда и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2018 в обжалуемой ответчиком части на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

Как установлено материалами дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" (поставщик) и ООО "Факел" (покупатель) 25.09.2017 заключен договор поставки газа N 48-25-0159/18 (л. д. 10 - 11). В соответствии с пунктом 2.1 договора поставщик с 01.01.2018 по 31.12.2020 обязуется поставить покупателю газ горючий природный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на условиях договора.

Согласно пункту 4.1 договора учет количества отпускаемого газа осуществляется по контрольно-измерительным приборам поставщика и Трансгаза, оборудованных средствами измерений, а при их отсутствии или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя.

В соответствии с пунктом 4.9 договора поставщик не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, составляет акт поданного-принятого газа, в котором отражаются объемы по каждому месту передачи по каждой точке подключения.

За июнь 2018 количество поданного-принятого газа по договору составило 219,565 тыс. куб. м, что подтверждается актом от 30.06.2018 N 1250/06 (л. д. 14), а также товарной накладной от 30.06.2018 N 22799 (л. д. 13 - 14).

Общая стоимость природного газа составила 1 312 696 рублей 43 копейки.

В нарушение условий пункта 5.6 договора поставленный газ ответчиком не оплачен в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Претензией от 20.07.2018 N 1-1-30/1465-3 ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" просило ООО "Факел" оплатить в срок до 30.07.2018 погасить задолженность в размере 1 312 696 рублей 43 копеек и пени (л. д. 15). Претензия была отправлена ООО "Факел" 23.07.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 23.07.2018 N 42 (партия 174) (л. д. 16 - 19).

Поскольку претензия оставлена ООО "Факел" без ответа и удовлетворения, ООО "Газпром межрегионгаз Смоленск" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л. д. 4, 33, 38 - 38, 42).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком оплата за поставленный газ в полном объеме не произведена и доказательств обратного в материалы дела не представлено, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании 1 312 696 рублей 43 копеек задолженности за поставленный газ.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании 37 063 рублей 36 копеек пени за период с 19.07.2018 до 17.10.2018 с начислением и взысканием пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 18.10.2018 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пени не превышают сумму долга, носят компенсационный характер, подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило. Примененный в спорных правоотношениях размер неустойки законодательно установлен в сфере газоснабжения в целях обеспечения соблюдения экономическими субъектами платежной дисциплины. Более того, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее соответствие условиям применения в соответствующей сфере экономической деятельности, что само по себе исключает ее несоответствие последствиям нарушенного обязательства и применение к размеру законной неустойки правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях, когда ее размер в конкретных обстоятельствах явно не соответствует критериям справедливости по отношению к должнику и одновременно создает безосновательное обогащение на стороне кредитора, однако в рассматриваемом случае надлежащих доказательств этому ответчиком не представлено.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного и расчетом неустойки на дату вынесения судом решения (л. д. 44), суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что с ответчика подлежит взысканию пени за период с 19.07.2018 по 17.10.2018 в размере 37 391 рубля 53 копеек с начислением и взысканием пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы за каждый день просрочки с 18.10.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ходатайство об уточнении исковых требований не было направлено в адрес ответчика не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлены распечатки с сайта электронной почты истца о направлении и получении ответчиком уточненных исковых требований 16.10.2018 (л. д. 72 - 73).

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

Согласно положениям абзаца 6 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" требование о снижении неустойки, штрафа, которые не были заявлены в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ответчиком возражений по сумме начисленной неустойки и ходатайства о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции не заявлено, равно как и не представлено суду доказательств несоразмерности неустойки, что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для ее снижения по собственной инициативе, и отсутствии оснований для рассмотрения указанного заявления в суде апелляционной инстанции.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя - ООО "Факел" и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 (л. д. 64 - 66) суд обязал заявителя представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в установленном порядке и размере, однако на дату судебного заседания 19.12.2018 данная обязанность заявителем исполнена не была.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2018 по делу N А62-7408/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факел" (Смоленская область, г. Гагарин, ИНН 6723005202, ОГРН 1026700887025) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Факел" (Смоленская область, г. Гагарин, ИНН 6723005202, ОГРН 1026700887025) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Н.В. Заикина Л.А. Капустина