Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2018 г. N 03АП-6948/18

г. Красноярск

26 декабря 2018 г.

Дело N А74-14999/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "20" декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "02" ноября 2018 года по делу N А74-14999/2017, принятое судьей Мельник Л.И.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (далее - АО "Хакасэнергосбыт", ответчик) о взыскании 113 647 946 рублей 63 копеек, в том числе 110 118 590 рублей 16 копеек задолженности по договору от 01.01.2008 N 188/01 оказания услуг по передаче электрической энергии за июль 2017 года, 3 529 356 рублей 47 копеек неустойки за период с 12.07.2017 по 13.09.2017, с последующим начислением неустойки, начиная с 14.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23.04.2018 иск удовлетворён частично, с АО "Хакасэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 114 760 416 рублей 15 копеек, в том числе 101 414 634 рубля 78 копеек долга, 13 345 781 рубль 37 копеек неустойки, а также 188 000 рублей 01 копейки расходов по уплате государственной пошлины, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности в размере 101 414 634 рублей 78 копеек в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 13.04.2018 по день фактической уплаты долга. В остальной части исковых требований отказано.

Определением арбитражного суда от 18.04.2018 удовлетворено заявление ПАО "МРСК Сибири" об обеспечении иска по делу N А74-14999/2017, наложен арест в пределах суммы 117 269 834 рублей 36 копеек на денежные средства, принадлежащие АО "Хакасэнергосбыт", в том числе находящиеся (и поступающие) на его банковских счетах.

АО "Хакасэнергосбыт" 27.04.2018 обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 18.04.2018 в части ареста в пределах суммы 117 269 834 рубля 36 копеек с денежных средств, принадлежащих должнику и находящихся на расчетном счете N 40702810171020110607, открытом в Абаканском отделении N 8602 ПАО Сбербанк, с целью выплаты заработной платы работникам АО "Хакасэнергосбыт" и выплат в бюджет.

Определением арбитражного от 28.04.2018 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.04.2018 по обеспечению исполнения судебного акта по делу N А74-14999/2017, в части ареста денежных средств, принадлежащих АО "Хакасэнергосбыт" и находящихся на расчетном счете N 40702810171020110607, открытом в Абаканском отделении N 8602 ПАО Сбербанк, с целью выплаты заработной платы работникам, а также выплат в бюджет, в пределах суммы 117 269 834 рублей 36 копеек.

Определением арбитражного суда от 04.05.2018 приняты обеспечительные в виде запрета ПАО Сбербанк в лице Абаканского отделения N 8602 производить списание денежных средств, принадлежащих АО "Хакасэнергосбыт", с расчетного счета N 40702810171020110607, открытого в Абаканском отделении N8602 ПАО "Сбербанк", за исключением платежей первой, второй, третьей и четвертой очереди, установленных статьёй 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 23.05.2018 отказано в удовлетворении заявления ПАО "МРСК Сибири" о замене обеспечительных мер, принятых по делу N А74-14999/2017.

АО "Хакасэнергосбыт" 31.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 04.05.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" ноября 2018 года заявление удовлетворено.

Истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе истец приводит следующие доводы:

- заявляя об отмене обеспечения иска, ответчик не представил доказательства исполнения решения суда от 23.04.2018 и не обосновал отсутствие необходимости сохранения обеспечительной меры;

- ссылка ответчика на пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не обоснована, поскольку буквальное содержание указанной нормы права не позволяет ее понимать и толковать как основание для отмены всех принятых судами обеспечительных мер, учитывая, что в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N59 принятые судами меры в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, направленные на обеспечение иска, сохраняются;

- материалы дела не содержат доказательств того, что принятая судом обеспечительная мера создает препятствия для осуществления ответчиком хозяйственной (предпринимательской) деятельности, повлекла причинение убытков.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в зависимости от времени принятия обеспечительных мер они могут быть направлены на обеспечение иска (меры обеспечения иска), на обеспечение имущественных интересов заявителя (предварительные обеспечительные меры) или на обеспечение исполнения судебных актов (меры обеспечения исполнения судебных актов).

Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист (часть 1 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.08.2018 по делу N 74-5805/2018 в отношении АО "Хакасэнергосбыт" введена процедура наблюдения.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Пленум ВАС N59), согласно части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В пункте 7 Пленума ВАС N 59 также разъяснено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве со дня вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.

С учетом приведенных разъяснений Пленума ВАС N 59 суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве сохраняют свое действие меры, обеспечивающие еще не рассмотренные исковые требования.

Решение суда по настоящему делу от 23.04.2018 о частичном удовлетворении исковых требований вступило в законную силу, определение о принятии обеспечительной меры, действие которой было отменено оспариваемым определением, было принято после рассмотрения спора по существу и принятия решения, следовательно, принятая определением от 04.05.2018 обеспечительная мера фактически направлена на обеспечение исполнения решения суда.

Введение определением арбитражного суда 01.08.2018 по делу N А74-5805/2018 в отношении ответчика процедуры наблюдения в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве является самостоятельным и достаточным основанием для отмены обеспечительной меры, направленной на обеспечение решения суда.

В связи с этим доводы истца о том, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия необходимости сохранения обеспечительной меры, с учетом введения в отношении ответчика процедуры наблюдения не имеют значения для решения вопроса об отмене обеспечительной меры.

Таким образом, определение суда первой инстанции об отмене обеспечительной меры является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" ноября 2018 года по делу N А74-14999/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Е.В. Севастьянова