Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 12АП-14787/18

г. Саратов

25 декабря 2018 г.

Дело N А57-3176/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "25" декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Котляровой А.Ф., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2018 года по делу N А57-3176/2018 (судья Бобунова Е.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047), г. Саратов к Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный комплекс" (ИНН 6444008556, ОГРН 1106444000497), г. Петровск Саратовской области

Третье лицо: Администрация Петровского муниципального района Саратовской области, о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" (ИНН 6444008556, ОГРН 1106444000497) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047) задолженности в размере 8 996 073,39 руб. по оплате поставленного природного газа за период с августа по декабрь 2017 г. по договору поставки газа N 46-5-8093/17 от 01.01.2017 г.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" - Андреева М.В., по доверенности N 46-04-6400д, от 01.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" задолженности в размере 8 996 073,39 руб. по оплате поставленного природного газа за период с августа по декабрь 2017 г. по договору поставки газа N 46-5-8093/17 от 01.01.2017 г.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Петровского муниципального района Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2018 года с муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс", г. Петровск Саратовской области (ИНН 6444008556, ОГРН 1106444000497) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саратов", г. Саратов (ИНН 6450068585, ОГРН 1036405021047) взыскана задолженность в сумме 8 996 073,39 руб. по оплате поставленного природного газа в период с августа по декабрь 2017 года по договору поставки газа N 46-5-8093/17 от 01.01.2017 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 980 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный комплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания суммы долга за период с августа по сентябрь 2017 года в размере 334 748, 68 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что применённый расчёт объёма газа является незаконным, поскольку со стороны ответчика не имело место несанкционированное потребление газа. Реальное потребление газа составило в августе 2017 года 5 256 куб.м., в сентябре 2017 - 40 374 куб.м. Выставленный по нормативу объём потребления газа составил за август 2017 года 15 950 куб.м., за сентябрь 2017 г.- 40 374 куб.м.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 " О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и Муниципальным унитарным предприятием "Коммунальный комплекс" (покупатель) заключен договор поставки газа N 46-5-8093/17 от 01.01.2017 г.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора поставщик обязуется поставлять покупателю природный горючий газ, добытый ПАО "Газпром", его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

Покупатель подтверждает, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, которое подключено в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной системе и соответствует проекту газоснабжения, а также то, что вес требования нормативно-технической документации для получения и использования газа им выполнены и соблюдены.

В пункте 2.2 договора N 46-5-8093/17 от 01.01.2017 г. указаны договорные объемы поставки газа по месяцам года (месячный договорной объем поставки газа) в 2017 г. (тыс.м3):

- Объект: Котельная (код 16 621),

- фактический адрес объекта: Петровский район, г. Петровск, ул. Баукова, д. 99,

- за январь 494,515, за февраль 486, за март 410, за апрель 238, за май 52, за июнь 52, за июль 52, за август 52, за сентябрь 52, за октябрь 250, за ноябрь 400, за декабрь 490,

- годовой объем газа по объекту 3 028,515.

В соответствии с п. 4.1, 4.2, 4.3 договора N 46-5-8093/17 от 01.01.2017 г. учет отпускаемого газа определяется в соответствии с ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0,1,2,3-96 по показаниям приборов, установленных на узле учета газа поставщика, а в случае их отсутствия - по показаниям узла учета газа покупателя.

Исполняя договорные обязательства, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" поставил Муниципальному унитарному предприятию "Коммунальный комплекс" по договору поставки газа N 46-5-8093/17 от 01.01.2017 г. за период с августа по декабрь 2017 г. природного горючего газа на общую сумму - 8 996 073,39 руб.:

В соответствии с пунктами 5.4 договоров оплата покупателем поставляемого природного газа, услуг по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке производится в следующем порядке: 100% в срок до 18-го числа месяца, следующего за отчетным и рассчитываются как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счетами фактурами и авансовыми платежами в случае их наличия.

За вышеуказанный период в нарушение условий договоров Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальный комплекс" оплату за полученный газ не произвело, общая сумма долга по указанным счет - фактурам ответчика перед ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" на текущий момент составляет: по договору N 46-5-8093/17 от 01.10.2017 г. 8 996 073,39 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копию договора N 46-5-8093/17 от 01.01.2017 г., сводные акты поданного - принятого газа, счета - фактуры, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик по существу исковых требований и доказательств, представил отзыв, опровергающий доводы истца.

Согласно представленному отзыву ответчик иск не признает, считает требования истца незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

В конце августа 2017 г. на территории Петровского муниципального района сложилась чрезвычайная ситуация в связи с отсутствием поставки природного газа ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в квартальные котельные, обслуживаемые, в том числе, ответчиком, что привело к отсутствию централизованного горячего водоснабжения населения г. Петровска, срыву подготовки к отопительному сезону объектов теплоснабжения на территории района.

27.08.2017 г. было издано распоряжение администрации Петровского муниципального района Саратовской области N 391-Р, согласно которому сложившаяся ситуация, связанная с отсутствием поставки природного газа ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" в котельные, была признана чрезвычайной муниципального характера.

В связи, с чем было принято решение возобновить подачу газа на все котлы в "квартальных котельных" ответчика с 14 часов 00 минут 28.08.2017 г.

Таким образом, ответчик поясняет, что на территории Петровского муниципального образования сложилась чрезвычайная ситуация, которая ставила под угрозу жизнь и здоровье проживающего на данной территории населения. Сложившаяся ситуация, по мнению ответчика, относится к числу форс-мажорных обстоятельств и сделала невозможным выполнение ответчиком условий договора.

Более того, 10.01.2018 г. ответчиком в адрес истца было направлено обращение N 4 по вопросу перерасчета объемов газа, предъявленных к оплате за август и сентябрь 2017 г.

08.02.2018 г. истцом был дан ответ, из содержания которого следует, что расчет объемов газа за период с 28.08.2017 г. по 30.09.2017 г. был произведен в соответствии с п. 4.3 договора по основанию "несанкционированное потребление" и не имеет оснований для изменения данного метода.

Ответчик считает, что примененный метод расчета объема газа является незаконным, поскольку со стороны ответчика не имело место несанкционированное потребление газа.

Напротив, ответчик действовал в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, в строгом соответствии с распоряжением администрации Петровского муниципального района Саратовской области N 391-Р, поскольку под угрозой находились жизнь и здоровье населения.

Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в свою очередь были представлены письменные возражения на отзыв ответчика по рассматриваемому делу.

Как пояснял истец, 28.04.2017 г. в связи с окончанием отопительного сезона Муниципальным унитарным предприятием "Коммунальный комплекс" самостоятельно был прекращен отбор газа, представителем Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" был опломбирован кран перед узлом учета газа ответчика, о чем составлен Акт обследования, подписанный в двустороннем порядке.

В связи с наличием задолженности за поставленный газ истец неоднократно в отопительный период 2016-2017 г. направлял ответчику претензии об обязанности произвести оплату, а также уведомления об ограничении поставки газа в связи с невыполнением договорных обязательств по оплате за потребленный газ в соответствии с п. 3.3, 3.4 договора.

Последнее уведомление было направлено 03.05.2017 г. исх. N 30-16/1338 (получено ответчиком 04.05.2017 г.) о том, что в связи с невыполнением договорных обязательств по оплате за потребленный газ по договору N 46-5-8093/17 с 10 часов 00 минут 10.05.2017 г. вводится полное ограничение поставки газа. С 10 часов 00 минут 10.05.2017 г. суточный лимит равен 0,0 тыс.куб.м. газа.

В соответствии с п. 3.4 договора поставки газа необходимым условием для возобновления подачи газа является оплата Покупателем задолженности за газ, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по его транспортировке, в т.ч. и в транзитном потоке и оплаты работ по ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа - на расчетный счет Поставщика. Возобновление осуществляется на основании соглашения сторон.

28.08.2017 г. при внеплановой проверке метрологом истца был обнаружен срыв пломбы с крана перед узлом учета газа ответчика, но газопотребление не осуществлялось.

30.08.2017 г. при повторной проверке обнаружено газопотребление со стороны ответчика.

При анализе было установлено, что отбор газа ответчик начал производить с 16 часов 00 минут 28.08.2017 г.

Ответчик возобновил отбор газа в нарушение п. 3.4 договора, так как задолженность за газ не оплатил, предложений о заключении соглашения сторон о возобновлении отбора газа не отправлял.

29.09.2017 г. между сторонами был составлен Акт обследования узла учета газа ответчика, в котором зафиксировано, что в работе находится один котел КСВ-2,5 с горелкой ГБ 2,7 с расходом газа 275 м.куб. в час, сняты архивные данные с корректора для дальнейшего анализа.

Расчет количества поданного-принятого газа с 28.08.2017 г. по 30.09.2017 г. истцом был произведен на основании п. 4.3 договора поставки газа по мощности газопотребляющего оборудования за период нахождения его в работе.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части суд первой инстанции учел следующее.

В соответствии с п. 4.3 договора поставки газа N 46-5-8093/17 от 01.01.2017 г. при несанкционированном газопотреблении Покупателем определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период со дня проведения последней проверки.

Под несанкционированным потреблением понимается невыполнение Покупателем требования Поставщика о самостоятельном ограничении либо самовольное возобновление газопотребления Покупателем с момента отключения его Поставщиком в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.

Таким образом, на основании уведомления Истца от 03.05.2017 г. исх. N 30-16/1338, ответчик находился в процедуре полного ограничения поставки газа в связи с невыполнением договорных обязательств по оплате за потребленный газ (с 10 часов 00 минут 10.05.2017 г. суточный лимит был равен 0,0 тыс.куб.м. газа). Газ был отключен, кран опломбирован.

В нарушение договорных условий ответчик сорвал пломбу с крана и начал с 28.08.2017 г. несанкционированное потребление газа.

Истец также не согласен с позицией ответчика, что ситуация, сложившаяся в связи с принятием Администрацией Петровского муниципального района Саратовской области Распоряжения от 28.08.2017 г. N 391-Р "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Петровского муниципального района" относится к числу форс-мажорных обстоятельств и сделала невозможным выполнение ответчиком условий договора.

Согласно п. 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 1 Распоряжения от 28.08.2017 г. N 391-Р указано признать ситуацию, сложившуюся на территории Петровского муниципального района, связанной с отсутствием поставки природного газа истцом в котельные, как чрезвычайную муниципального характера.

Отсутствие поставки природного газа связано с введением истцом в отношении ответчика процедуры полного ограничения поставки газа в связи с невыполнением договорных обязательств по оплате за потребленный газ.

Таким образом, ввиду отсутствия у должника необходимых денежных средств для оплаты, поставленного ранее природного газа, ответчик не имел права ссылаться на непреодолимую силу, то есть чрезвычайную и непредотвратимую при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В нарушение вышеуказанных норм закона покупатель обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, поставленный газ не оплатил полностью.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие потребление газа.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если оно проявило заботливость и осмотрительность в той степени, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно выводам суда первой инстанции, Ответчик не направлял в адрес истца никаких уведомлений относительно Распоряжения от 28.08.2017 г. N 391-Р "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Петровского муниципального района" как стороне договора.

Кроме того, согласно п.4 Распоряжению Администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 28.08.2017 г. МУП "Коммунальный комплекс", ООО "УК "Базис" с 14.00 час. 28 августа 2017года, совместно с представителями ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" и сотрудниками ОМВД России по Петровскому району, с соблюдением требований безопасности при проведении газоопасных работ, возобновить подачу газа на все котлы в "квартальных котельных", однако МУП "Коммунальный комплекс" осуществил отбор газа без представителей ООО "Газпром межрегионгаз Саратов".

Доказательств иного суду не представлено.

Ссылка ответчика на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2018года по делу N А57-21123/2017 не имеет правового значения для рассмотрения спора, поскольку предметом рассмотрения указанного дела являлось признание недействительным распоряжения Администрации Петровского муниципального района Саратовской области от 28.08.2017 г. N 391-Р "О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Петровского муниципального района", в редакции, действовавшей в период с 28.08.2017 г. по 30.09.2017 г., оценка законности действиям МУП "Коммунальный комплекс" судом не давалась.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене на основании следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом установленных обстоятельств пуска газа на спорных котельных в целях осуществления поставки газа социально значимым объектам (школ, больниц, детских садов) и населения, в связи с принятым распоряжения режима "Чрезвычайная ситуация" на территории Петровского муниципального образования, а также обстоятельств исправности узла учета газа, у истца отсутствовали правовые основания для определения объема, потребленного газа данной котельной по мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период.

Исходя из пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу положений вышеуказанной нормы права, апелляционный суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны поставщика - ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" по предъявлению иска о взыскании задолженности на основании необоснованно завышенного расчета объема газа, что исключает правомерность удовлетворения таких требований.

Исходя из изложенного, в иске о взыскании 334 748, 68 руб. следует отказать, а решение в обжалуемой части отменить.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 сентября 2018 года по делу N А57-3176/2018 в обжалуемой части отменить. В иске о взыскании 334 748, 68 руб. долга отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" 65 450, 78 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Коммунальный комплекс" 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В. Б. Шалкин

Судьи

А. Ф. Котлярова С. В. Никольский