Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2018 г. N 12АП-14916/18

г. Саратов

25 декабря 2018 г.

Дело N А12-27852/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Каплина С.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зубковской Натальи Викторовны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2018 года по делу N А12-27852/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Кострова Л.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

к арбитражному управляющему Зубковской Наталье Викторовне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зубковской Натальи Викторовны (далее - арбитражный управляющий Зубковская Н.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и применении в отношении нее наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2018 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Зубковская Н.В. привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий Зубковская Н.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2018 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управлением Росреестра по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является привлечение арбитражного управляющего Зубковской Н.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением Росреестра по Волгоградской области при рассмотрении определения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу N А12-37447/2015 выявлено нарушение арбитражным управляющим Зубковской Н.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стандарт" положений пункта 2 статьи 129, пунктов 1.1, 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений 08.08.2018 в отношении арбитражного управляющего Зубковской Н.В. составлен протокол N 00903418 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зубковской Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2016 по делу N А12-37447/2015 ООО "Стандарт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зубковская Н.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2017 по делу N А12-37447/2015 Зубковская Н.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стандарт".

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2015 по делу N А12-20196/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015, признана ничтожной сделка от 25.11.2014, совершенная ООО "Стандарт" и Дегтяревой Л.А. в отношении следующего недвижимого имущества:

- встроенного помещения кафе "Ветерок", назначение: торговое, площадь: общая 60,8 кв.м., инвентарный номер: 18:214:001:015358290, литер: A1, А2, этажность: 1, кадастровый номер: 34:08:120202:8603, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. Спортивная, д. 13;

- встроенного помещения здания магазина, назначение: торговое, площадь: общая 211 кв.м., инвентарный номер: 18:214:001:015358290, литер: А, этажность: 1, кадастровый номер: 34:08:120202:8602, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. Спортивная, д. 13;

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации здания кафе "Ветерок" и здания магазина, площадь: 529 кв.м., кадастровый номер: 34:08:120202:702, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. Спортивная, д. 13.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата имущества ООО "Стандарт".

Арбитражным судом Волгоградской области в определении от 29.03.2018 по делу N А12-37447/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стандарт", оставленном без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, установлено, что вышеперечисленное имущество составляет конкурсную массу ООО "Стандарт", о чем свидетельствует инвентаризационная опись N 4 от 08.11.2017, опубликованная на сайте ЕФРСБ.

Судебные инстанции отметили, что в материалах дела о банкротстве ООО "Стандарт" имеется протокол осмотра места происшествия от 11.11.2016, из которого следует, что на момент составления протокола помещение кафе "Ветерок" было занято ИП Ефимовой Л.Н. для осуществления предпринимательской деятельности.

Также, в рамках налогового контроля в связи с установлением места нахождения ООО "Стандарт" сотрудниками УФНС России по Волгоградской области в ходе проведенного осмотра территорий, помещений составлен протокол N 1 от 19.01.2018, из которого следует, что встроенное помещение кафе "Ветерок", назначение: торговое, площадь: общая 60,8 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область. Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. Спортивная, д. 13, занимает ИП Ефимова Л.Н. и осуществляет в данном помещении предпринимательскую деятельность.

Арбитражным управляющим Зубковской Н.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (с 02.03.2016 по 12.09.2017) договоры на использование указанного имущества не заключались, денежные средства от ИП Ефимовой Л.Н. в адрес должника не поступали.

Таким образом, имущество должника, а именно торговое помещение, площадью 60,8 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. Спортивная, д. 13, находится в пользовании ИП Ефимовой Л.Н. в отсутствие встречного предоставления в адрес должника.

В нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Зубковская Н.В. в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего должника (с 02.03.2016 по 12.09.2017) не обеспечила сохранность указанного имущества должника, не предприняла мер к предъявлению к ИП Ефимовой Л.Н. требований о взыскании денежных средств (необоснованного обогащения, убытков) за пользование имуществом должника.

Кроме того, Арбитражным судом Волгоградской области в определении от 29.03.2018 по делу N А12-37447/2015 установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий Зубковская Н.В. в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего ООО "Стандарт" не обеспечила сохранность следующего имущества: 3 объектов недвижимости по решению суда N А12-20196/2015; 8 автомобилей по решению суда N А12-20197/2015, 2 автомобилей по решению суда N А12-27623/2015; оборудования ООО "Стандарт" по решению суда N А12-46324/2015; не предприняла мер к предъявлению к ответственному хранителю Андронову Д.М. требований о взыскании денежных средств (убытков), вследствие утраты им оборудования ООО "Стандарт".

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По данным сайта ЕФРСБ конкурсным управляющим ООО "Стандарт" Зубковской Н.В. опубликовано сообщение от 16.02.2017 о проведении инвентаризации имущества должника, согласно инвентаризационной описи от 16.02.2017 в конкурсную массу должника включено следующее имущество: незавершенный строительством объект: Эксплуатационная база МПОКХ, расположенный по адресу: Волгоградская обл., р. п. Иловля, ул. Коммунальная, д. 7; транспортное средство ГАЗ гос. номер А293РМ 134; транспортное средство УАЗ гос. номер А626РЕ; транспортное средство Газель гос. номер С511НХ 34; транспортное средство Газель гос. номер С360КМ 34; транспортное средство Газель гос. номер С361КМ 34; транспортное средство Audi Q-7 (2-7) гос. номер С111УВ 34; транспортное средство ГАЗ гос. номер С323ЕР 34; транспортное средство BA3KSOY5L LADA LARGUS гос. номер А914СР134.

В нарушение пунктов 1.1 и 3 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Зубковской Н.В. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (с 02.03.2016 по 12.09.2017) не предпринимались меры по утверждению порядка реализации имущества должника по результатам инвентаризации и не предпринимались меры по организации мероприятий по реализации имущества должника (не опубликование на сайте ЕФРСБ сообщений о проведении торгов по реализации имущества должника).

Указанные нарушения в деятельности конкурсного управляющего ООО "Стандарт" Зубковской Н.В. установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу о банкротстве ООО "Стандарт", а именно определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2018 по делу N А12-37447/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, которым удовлетворены жалобы ФНС России и кредитора Ермакова Виктора Станиславовича на действия (бездействие) арбитражных управляющих Зубковской Н.В. и Мясоедова С.С.

Обжалуя решение суда первой инстанции, арбитражный управляющий Зубковская Н.В., ссылается на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения. При этом, доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с судебными актами по делу N А12-37447/2015.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2018 по делу N А12-37447/2015, оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, в соответствии с вышеуказанной нормой права имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов по ранее рассмотренному делу, в котором суд, рассматривающий дело о банкротстве, установил в действиях конкурсного управляющего нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), иная оценка вменяемых арбитражному управляющему одних и тех же нарушений при рассмотрении настоящего спора о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не допустима.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются материалами дела.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого арбитражному управляющему Зубковской Н.В. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение соответствующей процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Арбитражный управляющий Зубковская Н.В., являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должна была осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относилась к ним с ненадлежащей ответственностью.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на урегулированный законодательством Российской Федерации порядок в сфере общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим Зубковской Н.В. всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

То есть, арбитражный управляющий Зубковская Н.В. не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Зубковской Н.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные административным органом требования.

В дополнениях к апелляционной жалобе арбитражный управляющий Зубковская Н.В. считает обжалуемое решение подлежащим изменению в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. на предупреждение, ссылаясь на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2018 по делу N А12-25944/2018, которым арбитражный управляющий Мясоедов С.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения за аналогичные нарушения, установленные определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2018 по делу N А12-37447/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018.

Вместе с тем решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2018 по делу N А12-25944/2018 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд первой инстанции принял во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность арбитражного управляющего, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего Зубковской Н.В. к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Зубковская Н.В. привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившем в рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности с нарушением двухмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 205 АПК РФ, апелляционный суд считает несостоятельным.

На основании части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

Поскольку в рассматриваемом случае последний день двухмесячного срока рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, поступившего в суд 13.08.2018, приходился на нерабочий день (13.10.2018), днем окончания данного срока считает первый следующий за ним рабочий день, то есть 15.10.2018.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2018 года по делу N А12-27852/2018 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Ю. Каплин